Предмет преступления и его значение

В русском дореволюционном уголовном праве понятия «предмет преступления» и «объект преступления» часто употреблялись как синонимы.

В современной теории уголовного права эти понятия имеют различное содержание. Объект преступления — это общественные отношения, которым преступлением причиняется вред. В этом смысле объект преступления — один из четырех элементов состава преступления. В рамках этого элемента имеются три признака — обязательный, т.е. сам объект, и факультативные, т.е. предмет преступления и потерпевший. Факультативными признаками предмет преступления и потерпевший являются потому, что они указаны в законе не во всех составах преступления, а только в некоторых.

Длительное время предметом преступления было принято считать вещественное выражение объекта преступления, т.е. вещь материального мира, воздействуя на которую, преступник причиняет вред объекту . В принципе, с понятием предмета преступления как определенной ценности, непосредственно воздействуя на которую виновный причиняет вред объекту, можно согласиться. Однако необходимо сделать два существенных уточнения.

Во-первых, предметом преступления являются не только физические тела (артефакты и природные объекты), но и интеллектуальные ценности. Например, разглашая сведения, составляющие государственную тайну (ст. 283 УК), виновный может не воздействовать непосредственно на какую-либо вещь материального мира, а просто предавать соответствующие сведения огласке. Чаще всего предмет преступления имеет материальную природу, т.е. он объективирован в окружающей действительности в виде некоего физического тела. Таков предмет в преступлениях против собственности (имущество), во многих преступлениях против порядка управления (официальные документы, печати, государственные награды), в экологических и транспортных преступлениях (животные, деревья и кустарники, лианы, транспортные средства, пути сообщения, магистральные трубопроводы) и т.п. Однако в ряде случаев предмет преступления не имеет такой физической природы. Во всех преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении информации, предмет преступления может быть представлен в виде интеллектуальной ценности. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20.02.95 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информацией являются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления . Таким образом, информация может иметь и не овеществленную форму. Предметом этих преступлений является не только документированная информация (документ), т.е. сведения, зафиксированные на материальном носителе, в котором информация находит свое отражение в виде символов, образов, сигналов, полей и т.д., но и любая иная. Поэтому более широкое понимание предмета преступления все чаще встречается в современной литературе не только при анализе конкретных составов преступлений, но и в рамках общего учения об объекте преступления .

Во-вторых, предмет преступления не всегда является выражением объекта преступления. Таков он тогда, когда совпадает с предметом охраняемого общественного отношения. Например, объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, которые складываются по поводу правомочий владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. В данном случае имущество будет и предметом отношений собственности, и предметом преступлений против собственности, например хищений, поскольку, именно воздействуя на имущество (изымая его и обращая в свою пользу), виновный наносит вред собственнику. Совпадает предмет преступления и предмет общественного отношения и во многих иных преступлениях: при незаконном получении кредита (ст. 176 УК), контрабанде (ст. 188 УК), нарушении правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК), незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК), приобретении и сбыте официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК) и др.

Однако в ряде случаев предмет преступления не является элементом объекта преступления, так как он не выступает предметом охраняемого законом общественного отношения. Например, при фальшивомонетничестве (ст. 186 УК) предметом преступления являются поддельные (фальшивые) деньги или ценные бумаги, тогда как предметом охраняемых законом отношений в сфере финансовой деятельности государства являются подлинные деньги и ценные бумаги. Поэтому предмет преступления является самостоятельным факультативным признаком состава преступления.

Итак, предмет преступления — это вещи или иные предметы внешнего мира, а также интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, виновный причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям. Иначе говоря, с определенными свойствами, качествами и состояниями этих вещей и ценностей закон связывает наличие в действиях лица состава преступления. Воздействие на предмет преступления может означать не только его уничтожение или повреждение. Это воздействие может выразиться в создании предмета, его разглашении, собирании, сбыте, переработке, утрате, хранении, передаче и др. Таким образом, в отличие от объекта преступления, который всегда претерпевает неблагоприятные изменения в результате преступной деятельности виновного, предмет может не пострадать от преступления, и даже наоборот, быть созданным (например, в случае с незаконным изготовлением оружия).

Юридическое значение предмета преступления выражается в следующем:

1. Он может являться конструктивным признаком состава преступления и в этом качестве входить в основание уголовной ответственности. Поэтому там, где предмет преступления прямо указан в законе или очевидно подразумевается, его отсутствие исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Так, не является преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 222 УК, ношение кухонного ножа, не относящегося к холодному оружию.

2. Количественные или качественные показатели предмета могут являться квалифицирующим признаком состава преступления, т.е. предмет может определять усиление меры ответственности виновного за счет квалификации. Например, получение взятки в крупном размере влечет квалификацию содеянного не по ч. 1, а по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК. Незаконное перемещение через таможенную границу предметов, изъятых из гражданского оборота, будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 188 УК как контрабанда при отягчающих обстоятельствах.

3. Наконец, качественные показатели предмета преступления могут влиять на отграничение сходных преступных деяний и, таким образом, влиять на квалификацию. Так, по общему правилу хищение чужого имущества является преступлением против собственности и квалифицируется по ст. 158-162 УК. Однако если предметом хищения являются предметы или документы, имеющие особую культурную ценность, оно должно быть квалифицировано по ст. 164 УК, а если похищаются так называемые общеопасные предметы, — по ст. 221, 226, 229 УК.

Предмет преступления, когда он имеет материальную природу, нужно отличать от орудий и средств совершения преступления, т.е. от используемого виновным инструментария, с помощью которого осуществляется посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения . Если на предмет оказывается непосредственное воздействие в процессе совершения преступления, то орудия и средства — это то, при помощи (посредством) чего преступление совершается. Следует иметь в виду, что один и тот же предмет материального мира может в одном случае быть предметом преступления, а в другом — средством или орудием его совершения. Например, комплект множительной техники может быть предметом хищения при противоправном и безвозмездном изъятии его из магазина, но может быть и средством фальшивомонетничества. Карабин может быть предметом преступления, предусмотренного ст. 226 УК, и орудием убийства.

^{Вопрос 21}

^{Вопрос 25}

Субъективная сторона преступления - это психическое отношение преступника к совершенному преступлению. К признакам субъективной стороны относятся: вина, мотив и цель совершения преступления.

Вина - основание уголовной ответственности. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не допускается.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

Вина - оценочная категория. В тех случаях, когда указания на форму вины нет, неосторожное деяние признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части.

Формы вины различаются по интеллектуальному и волевому моменту.

Прямой умысел - такой вид умысла, при котором лицо, совершившее преступление: а) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, б) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и в) желало их наступления (волевой момент).

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального его характера. Так, например, при обмане потребителей лицо сознает, что обвешивает или обсчитывает покупателя (фактическая сторона деяния), а также сознает, что этим самым нарушает права его собственности (социальный смысл деяния). Тем самым виновный осознает общественную опасность деяния. Осознание противоправности не требуется, так как незнание закона не освобождает от ответственности.

В преступлениях с материальным составом необходимо предвидение возможности или неизбежности последствий. Например, при совершении кражи виновный предвидит, что лишает собственника имущества возможности владеть им, сам же приобретает такую возможность.

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление: а) сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), б)?предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и в) сознательно допускало их либо безразлично к ним относилось (волевой момент).

Умысел в любой его разновидности сформулирован законодателем для материальных составов. Поэтому виновный предвидит последствия, которые перечислены в диспозиции. Преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом. Кроме того, умысел может быть внезапно возникший или заранее обдуманный, определенный или неопределенный.

По общему правилу преступление с заранее обдуманным умыслом (например, подготовленное ограбление) опаснее деяния с внезапно возникшим умыслом (например, хулиганства). Но реализация внезапно возникшего умысла может иногда свидетельствовать и о легкости принятия решения о совершении нередко тяжкого или особо тяжкого преступления.

При определенном умысле лицо четко представляет себе характер и размер последствий. Ответственность при неопределенном умысле наступает в зависимости от фактически причиненных последствий.

По неосторожности могут быть совершены преступления лишь с материальным составом.

Легкомыслие характеризуется тем, что виновный: а) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный момент), но б) без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент).

Таким образом, по интеллектуальному моменту прямой, косвенный умысел и легкомыслие сходны, а различаются по волевому моменту.

Волевой момент предполагает при прямом умысле желание наступления последствий, при косвенном умысле - сознательное их допущение, а при легкомыслии - самонадеянный расчет на их предотвращение.

От обоих видов умысла и самонадеянности отличается небрежность. По интеллектуальному моменту она характеризуется непредвидением общественно опасных последствий. Преступной небрежность будет тогда, когда виновный мог и должен был предвидеть вредные последствия.

От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда или так называемый случай (казус), когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступление вредных последствий. Это может быть в ситуациях нервных перегрузок в работе диспетчеров, водителей. В таких ситуациях в соответствии со ст. 28 УК РФ уголовная ответственность исключается.

Иногда человек умышленно совершает преступное деяние, в результате которого по неосторожности наступают последствия. В таких случаях речь идет о двойной вине. Например, незаконное производство аборта, закончившееся смертью потерпевшей. В данном примере умышленно совершая производство аборта, виновный не предвидит наступление смерти, хотя мог и должен был это предвидеть, т.е. по отношению к последствиям вина неосторожная. В целом такое преступление умышленное.

При квалификации нередко имеет значение также мотив и цель преступления. Мотив преступления - это побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.

Мотив и цель могут выступать в качестве основных элементов состава (корыстная или иная личная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями). Мотив и цель могут образовывать квалифицированный состав преступления (хулиганский и корыстный мотив убийства), отягчать и смягчать ответственность.

Вопрос 29

Существенное значение при выяснении вопроса о вине и ее формах имеет установление ошибки на вину лица, совершившего преступление и его ответственность.
Ошибкой в уголовном праве следует считать неверное представление субъекта, совершившего преступление, о действительных юридических и фактических обстоятельствах содеянного.
В зависимости от характера заблуждения лица выделяются два вида ошибок -юридическая и фактическая.
Юридическая ошибка означает заблуждение лица о том, что совершаемое им деяние (действие или бездействие) преступно или, наоборот, не преступно.
Юридическая ошибка возможна и при неправильном представлении лица о последствиях и квалификациях содеянного, виде и размере наказания, назначаемом за совершение этого деяния.
Если субъект считает содеянное им преступным, в то время как уголовный закон этого не признает, уголовная ответственность в этом случае исключается, так как преступление не является общественно опасным (так называемые мнимые преступления). Например, лицо думает, что совершает уголовно наказуемую кражу (ст. 158 УК РФ), а на самом деле совершает мелкую кражу, за которую предусмотрена административная ответственность.
Если субъект считает, что его поведение не преступно, в то время как на самом деле оно преступно (т.е. ответственность предусмотрена уголовным законом), вопрос об уголовной ответственности должен решаться в зависимости от обстоятельств по каждому конкретному уголовному делу. Если в содержание умысла не входило осознание лицом противоправности деяния и его наказуемости, то такой вид юридической ошибки не может влиять на виновность лица (разумеется, это не касается деяний, очевидно свидетельствующих об их общественной опасности, например, терроризм, диверсия, захват заложников, угон транспортных средств и т.д.)
Из римского права известно, что «незнание закона не освобождает от ответственности» и по общим правилам лицо подлежит уголовной ответственности. Однако в каждом конкретном случае необходимо разобраться, имел ли возможность гражданин ознакомиться, например, с вновь принятым и уголовно-правовыми нормами, устанавливающими запрет за определенное деяние. При этом, если будет установлено, что он не знал о новой уголовно-правовой норме и не мог о ней знать, уголовная ответственность исключается. Конечно, в современных условиях развития радио и телевизионной связи подобное может произойти крайне редко.
Следует учесть, что в некоторых неосторожных преступлениях содеянное связывается с нарушением специальных правил (бланкетные диспозиции). Особенная часть УК РФ содержит ряд таких норм, связанных с нарушением различных правил безопасности. Например, нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) и др. Уголовная ответственность за такие преступления наступает в том случае, если лицо знало соответствующие правила. Если же лицо не ознакомлено с такими правилами, влияющими на содержание уголовно-правового запрета, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия субъективной стороны преступления, т.е. вины.
Как отмечалось выше, субъект может ошибаться относительно юридической квалификации совершенного им деяния. Например, нанося незначительные удары потерпевшему, показывая при этом пренебрежительное отношение к окружающим и грубую силу, субъект считает содеянное им просто побоями (ч. 1ст. 116 УК РФ), а на самом деле совершает хулиганские действия (ч. 2 ст. 116УК РФ). В данном случае он будет нести уголовную ответственность за конкретно совершенное им преступление (т.е. по ч. 2 ст. 116 УК РФ), а не за то, которое по его мнению он совершал (т.е. побои).
Юридическая ошибка возможна и относительно видов и размеров наказания за определенное преступление. Например, субъект думает, что высший предел за то или иное преступление - два года лишения свободы, а на самом деле по закону он равен пяти годам лишения свободы, или полагает, что за это преступление может быть назначен только штраф, а законом предусмотрены и обязательные работы. Однако такая ошибка не влияет на ответственность лица, так как вид и размер наказания не являются элементами состава преступления.
Под фактической ошибкой следует понимать заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, образующих состав того или иного преступления.
Это говорит о том, что для уголовной ответственности важны не любые фактические ошибки, а лишь те, которые относятся именно к элементам состава преступления. Например, участники группового нападения на склад готовой продукции полагали, что его охраняет один человек, а их оказалось четверо. В данном случае для состава преступления разбоя или при определенных признаках другого преступления безразлично, сколько лиц подверглось нападению группы преступников, так как такая ошибка не имеет никакого значения для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Различаются следующие виды фактических ошибок:
Ошибка в объекте преступного посягательства.
Ошибка относительно объективной стороны деяния (действия или бездействия).
Ошибка относительно опасности последствий.
Ошибка относительно развития причинной связи между деянием и наступившими общественно опасными последствиями.
Ошибка в объекте - это неправильное представление субъекта о тех охраняемых общественных отношениях, на которые он посягает.
Например, виновный открыто похищает с аптечного склада несколько упаковок, полагая, что в них находятся наркотики, однако там оказались медицинские шприцы. Посягательство на предполагаемый объект предусмотрено п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ, т.е. образует состав хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ, а фактически совершенное хищение образует состав грабежа чужого имущества (ст. 161 УК РФ). В первом случае объектом преступного посягательства является здоровье населения и законный порядок оборота соответствующих средств или веществ (дополнительным - собственность), во втором - только собственность. Эти объекты имеют неравноценное значение, так как по ч. 2 ст. 229 УК РФ предусмотрена более строгая санкция -от шести до десяти лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 161 УК РФ - от двух до семи лет лишения свободы. В данном случае умысел виновного был направлен на хищение наркотиков, но в силу того, что он не был реализован, ответственность должна наступать по направленности умысла, т.е. как покушение на преступление (по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ). При ошибке обратного порядка, когда субъект думает, что похищает упаковку со шприцами, на самом деле в ней находятся наркотики, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. также по направленности умысла.

Необходимо учесть, что от ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступления, а также в личности потерпевшего, которая не имеет значения для определения уголовной ответственности. Так, если субъект думал, что в похищенном им дипломате находятся деньги, в то время как в нем были вещи, это не исключает уголовную ответственность за совершение кражи (ст. 158 УК РФ). В ряде случаев, когда содеянное квалифицируется по той же статье, но при отягчающих обстоятельствах, такая ошибка оказывает влияние на ответственность. Например, если вор полагает, что в украденной им сумке находится крупная сумма денег, а как оказалось - две тысячи рублей, то содеянное необходимо квалифицировать по направленности умысла как покушение на кражу в крупном размере, поскольку умысел не был реализован (т.е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158
УК РФ), а не по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Ошибка в личности состоит в том, что умысел субъекта, например, направлен на совершение убийства одного лица, а на самом деле потерпевшим является совсем другое лицо, убийство которого не охватывалось умыслом виновного.
Так, гражданин П. решил отомстить гражданке З., которая ранее свидетельствовала о его преступной деятельности. С целью ее убийства он подошел к ее дому и стал ожидать ее возвращения. Когда З. входила в подъезд своего дома, П. выстрелом из ружья убил ее. На следующий день он узнал, что потерпевшей оказалась не З., а совсем другая женщина, проживающая в этом доме. В данном случае такая ошибка не влияет на квалификацию преступления, а также на наказание виновного, так как личность конкретного потерпевшего для состава преступления значения не имеет. В то же время в ряде случаев ошибка в личности потерпевшего может означать одновременно и ошибку в объекте преступления. Например, Д. совершил убийство следователя, который отказался прекратить уголовное дело в отношении его брата. Однако в последствии выяснилось, что убит был совсем другой человек, похожий на следователя. Убийство следователя в данном случае должно квалифицироваться по ст. 295 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В первом деянии виновный посягает на нормальное осуществление правосудия и предварительное расследование, а также на жизнь потерпевшего (непосредственный объект), а при убийстве непосредственным объектом является только жизнь потерпевшего. Здесь объекты преступного посягательства разные, а следовательно, и санкции неодинаковые (наказание по ст. 295 УК РФ более строже, чем по ч. 1 ст. 105 УК РФ). Такая ошибка в личности потерпевшего дает основание квалифицировать содеянное виновным, исходя из направленности умысла - убийство именно следователя, а не другого лица, т.е. по ч. 3 ст. 30 и ст. 295 УК РФ.
Ошибка относительно объективной стороны деяния может иметь различный характер.
Во-первых, она может состоять в том, что субъект ошибочно представляет, что его действия не являются общественно опасными, в то время как в действительности они представляют общественную опасность. Типичной ситуацией, при которой может быть совершена такая ошибка, является то, что лицо, например, разменяв крупную купюру у прохожего, который обманным путем вручил ему поддельные деньги, расплачивается разменянными деньгами за купленный товар, не зная о том, что они фальшивые. В этом случае лицо, расплатившееся за купленный товар, не может быть привлечено к уголовной ответственности за сбыт фальшивых денег, так как оно не осознавало, что эти деньги являлись поддельными. Состав же преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), предполагает наличие такого сознания, т.е. указывается цель сбыта, что характеризуется прямым умыслом. В некоторых преступлениях, где предполагается возможной вина как в форме умысла, так и форме неосторожности, уголовная ответственность при таком роде фактической ошибки может наступить за совершение неосторожного преступления. Так, если медсестра, перепутав лекарства, вводит их путем инъекции в организм больного, которые ему не предназначались и в результате этого наступает его смерть, то здесь отсутствует состав убийства (ст. 105 УК РФ). Однако если будет установлено, что медсестра не предвидела возможности смерти больного, но должна была и могла предвидеть возможность такой ошибки, то она несет уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109
УК РФ).
Во-вторых, фактическая ошибка может заключаться в том, что субъект ошибочно представляет, что фактически совершенно