Тема 4. Толкование и реализация права

 

1. Понятие и необходимость толкования норм права

Толкование в самом общем смысле означает объяснение чего-нибудь, изложение точки зрения, способ познания или понимание различного рода письменных источников.

Толкование в интересующем нас плане (юридическое толкование) – один из видов познания, интеллектуально-волевая деятельность, объектом которой выступают правовые нормы, изложенные в текстах нормативных правовых актов.

Юридическое толкование представляет собой уяснение смысла норм права, установление их действительного содержания.

Объектом толкования в юридической литературе признается право, выраженная в нем воля. То есть в процессе толкования установлению подлежит государственная воля (воля законодателя), которая выражена и закреплена в нормативных правовых актах.[47]

Непосредственным предметом толкования являются нормативные правовые акты, содержащие нормы права. В юридической литературе также существует мнение, что толкованию подлежат все правовые акты (нормативные, договоры, правоприменительные) [48].

Цель – правильное и точное понимание и применение права. Субъектами толкования могут быть должностные лица, органы государства, представители общественных формирований, граждане – никто не ограничен в возможности раскрывать смысл правовых норм. Однако юридическое значение деятельности разных субъектов толкования права различно в связи с официальным и неофициальным характером того или иного вида толкования и их юридической значимостью.

Толкование как интеллектуально-мыслительный процесс, направленный на познание смысла нормы права, включает следующие два обязательных элемента: уяснение смысла правовых норм «для себя» и разъяснение их смыслового содержания для других.

Толкование-уяснение – первое предварительное условие правильного понимания текста нормативного правового акта и содержащихся в нем норм права. Имеется в виду внутренний мыслительный процесс познания, направленный на раскрытие содержания юридических норм «для себя», для реального субъекта, для конкретного правоприменителя, принимающего правовое решение. В большинстве случаев достаточно уяснить смысл правовой нормы, чтобы вынести правильное решение по делу.

Например, законодатель, обсуждая проект закона, должен прежде всего понять для самого себя его смысл, что является предпосылкой принятия окончательного решения о его последующем издании.

Толкование-разъяснение – это деятельность, получающая внешнее выражение, осуществляемая компетентными органами и лицами для того, чтобы устранить неясности относительно содержания нормы права, внести определенность в ее понимание другими субъектами. Разъяснения дают Конституционный Суд РФ, пленумы Верховного Суда РФ, прокуроры, юрисконсульты и др.

В одних случаях такое разъяснение оформляется в виде определенного документа, носит официальный характер; в других – оно может быть устным, неофициальным, принимать форму советов, рекомендаций.

Существенно то, что толкование может ограничиваться лишь одним уяснением. Вместе с тем возникает необходимость в толковании-разъяснении в тех случаях, когда в процессе толкования-уяснения в содержании закона или правовых норм обнаруживаются противоречия либо когда норма права требует дополнительной конкретизации и обоснования возможности ее применения к данной правовой ситуации. Следовательно, подобное разъяснение не носит обязательного характера по отношению к каждому закону или каждой норме. Оно требуется тогда, когда надо обеспечить одинаковость понимания толкуемой юридической нормы другими лицами.

Итак, уяснение и разъяснение – это две связанные стороны процесса толкования права, призванные давать правильное, точное понимание правовых норм в каждом конкретном случае.

Необходимость толкования обусловлена несколькими факторами.

1. Уяснение любого письменного документа требует мыслительной деятельности, нацеленной на понимание слов, предложений, их логической связи.

2. Толкование вызывается особенностями самих норм права, их общим характером, в то время как реальные общественные отношения, к которым применяются эти нормы, всегда конкретны. Данное обстоятельство требует использования юридических познаний, т.е. юридического толкования для правильной практической реализации норм права.

3. Краткость и лаконичность отдельных формулировок правовых норм, содержащаяся в них специальная терминология, а также оценочные понятия («корыстные мотивы и побуждения», «крупный размер хищения», «тяжкие телесные повреждения» и др.) предполагают соответствующее профессиональное разъяснение[49].

4. Иногда в законодательных актах используются такие обороты, как «в аналогичных случаях», «и другие», «и т.д.», что требует установления соответствующего смысла.

5. Толкование норм права вызывается в том числе несовершенством и неадекватным использованием законодательной техники, не всегда ясным, четким и понятным языком нормативного правового акта, в связи с этим некоторые формулировки получаются расплывчатыми, а иногда и двусмысленными[50].

6. Толкование норм права предопределяется и их свойством системности, взаимосвязи и взамообусловленности. В связи с этим одна норма может содержать положения, которые дадут возможность реализовать другую норму[51]. Понять, осмыслить такие связи юридических норм, т.е. их «взаимоотношения» с другими нормами права, можно посредством юридического толкования.

Напомним особенности формулирования норм права (краткость, лаконичность, общий характер), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным юридическим нормам, недостатки юридической техники – все это порождает необходимость юридического толкования.

Необходимость и значение толкования проявляется на всех стадиях правового регулирования:

– в процессе правотворчества;

– в проведении систематизации нормативных правовых актов;

– при разных формах реализации права.

 

2. Основные приемы (способы) толкования права

Процесс толкования осуществляется посредством использования определенных приемов и способов анализа правовых норм. Способы толкования – это относительно обособленные приемы и средства, способствующие познанию смысла и содержания правовых норм в целях их практической реализации. С этой точки зрения способ толкования – понятие сложное, включающее специальные технические приемы (средства). Например, логический способ толкования включает такие приемы, как логическая дедукция, тождество, отрицание отрицания и др.

В зависимости от используемых приемов и средств установления смысла правовой нормы различают различные способы толкования. Уделим внимание их особенностям.

Грамматический (филологический) способ толкования направлен на уяснение текста нормативного правового акта. Поскольку воля законодателя, выраженная в правовой норме, представлена в словесной форме, постольку прежде всего необходимо проанализировать текст нормативного правового акта. Таким образом в рамках грамматического способа толкования происходит уяснение смысла правовых норм в соответствии с их текстуальным содержанием.

С этой точки зрения процесс толкования имеет следующую последовательность: а) выясняется значение отдельных слов как в общеупотребительном, так и в специальном юридическом смысле (например, «конституционный строй», «правоспособность», «неприкосновенность личности», «состязательность сторон», «осужденный» и т.д.); б) осмысливается значение оценочных понятий, с помощью которых обозначаются самые различные состояния: «произвольное вмешательство» – ст. 1 СК РФ; «действия позорящие» - ст. 129 УК РФ; «результаты действий – крупный размер хищений» – ст. 174 УК РФ; «мотивы и побуждения – корыстные» - ст. 126 УК РФ; «хулиганские» - ст. 105 УК РФ и т.д.; в) обращается внимание на роль использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. В частности, определяется значение союза «и», который обычно используется как соединительный «лишение свободы и конфискация», а также в разделительном смысле союза «или» (лишение свободы или конфискация); г) обращается внимание на форму и вид глаголов. Известно, что глаголы совершенного вида означают, что юридическое значение придается только совершившимся действиям. Например, согласно ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Следовательно, лицо, пытавшееся склонить другого субъекта к совершению преступления, но не добившееся результата, не может быть признано подстрекателем[52].

Любая правильная мысль, в том числе выраженная в нормативно-правовом предписании, имеет определенную логическую структуру, содержание. Толкование нормы с этой точки зрения, когда законы и правила формальной логики применяются непосредственно, самостоятельно, носит название логического[53].

Логический способ толкования включает различные приемы:

а) логическое преобразование;

б) логический анализ понятий;

в) вывод по аналогии.

Логическое преобразование – мысленная операция, используемая для уяснения смысла текста закона. Так, в ст. 158 УК РФ сказано: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается…». В качестве подлежащего этого предложения выступает «кража». По буквальному выражению наказывается само действие. Преобразовав это предложение в другое: «Лицо, совершившее тайное хищение…», мы получим более точное значение самой нормы. Такие логические преобразования требуются и в других подобных случаях. Примером логического преобразования служит также формирование правовой нормы, которая содержится в различных статьях нормативного правового акта, а в некоторых случаях – в различных нормативных актах.

Анализ понятий – раскрывается смысл не отдельных слов, а обозначаемых ими понятий, явлений, соотносимых с ними. Это позволяет более точно определить сферу действия рассматриваемых и сопоставляемых понятий. Примером такого анализа является сопоставление категорий «система права» и «правовая система», позволяющее выделить их существенные отличительные признаки, специфический смысл, объем содержания. С этой точки зрения понятие «система права» не тождественно понятию «правовая система». Система права характеризует внутреннюю структуру права, соотношение его отраслей, подотраслей, правовых институтов и норм права. Правовая же система – более широкое понятие, означающее конкретно-историческую совокупность законодательства, юридическую практику и господствующую в данном государстве правовую идеологию и др.

Вывод по аналогии – данный логический способ ставит задачей выяснение того, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Процесс выведения такого логического умозаключения, в частности позволяет преодолеть обнаруженный пробел в законодательстве, разрешить дело, используя аналогию закона или аналогию права. Имеется в виду: решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной на данный и сходные случаи, а также решение конкретного дела на основе общих принципов и смысла права.

Названные логические приемы относятся к числу наиболее распространенных в деятельности по толкованию правовых норм. При использовании данного способа применяют и такие приемы, как доведение до абсурда, толкование «от противного», заключение от меньшего к большему и наоборот и др.

Систематический (системный) способ толкования обусловлен системностью права и законодательства, состоит в установлении места нормы права в системе права, отрасли, института, в нормативном правовом акте. В этом аспекте необходимо уяснение смысла нормы права, исходя из особенностей, связанных с ней правовых норм, развивающих, детализирующих ее содержание. Уяснение системных связей позволяет уточнить направленность толкуемой (интерпретируемой) нормы, правильно определить сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется регулирующее воздействие нормы.

В специальной литературе указывается, что под системным способом толкования норм права необходимо понимать совокупность приемов, использование которых, базируясь на сопоставлении двух или более юридических норм, позволяет раскрыть смысл толкуемой нормы[54].

Существенно то, что в ходе систематического толкования необходим учет наиболее типичных связей норм права, оказывающих влияние на раскрытие смысла толкуемой нормы. К числу таких связей относятся: а) сопоставление норм Общей части отрасли права с Особенной частью, например, норм Общей части Уголовного кодекса РФ и норм его Особенной части; б) связь толкуемых регулятивных норм с нормами охранительными. Например, если регулятивные нормы ГК РФ (главы 13 – 19) определяют формы и объекты собственности, права и обязанности собственников и т.д., то охранительные нормы главы 20 ГК РФ предусматривают способы защиты прав собственника. К тому же охранительные нормы УК РФ предусматривают меры наказания за посягательства на права собственника; в) связи отсылочных статей. Из текста самой отсылочной статьи видно, что норма права в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо обратить внимание на ту статью, к которой дается ссылка. Например, в ст. 109 Конституции РФ сказано: «Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции Российской Федерации». Эта статья отсылочная[55].

Уяснить смысл нормы права, исходя из содержания связанных с ней правовых норм, необходимо и в других подобных ситуациях. Примечательны, например, связь бланкетных норм с нормами, которые содержатся в специальном отдельном акте, к которому следует обратиться для вынесения обоснованного решения. Так, ст.143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Особенность в том, что эти правила в УК РФ не раскрываются, а содержатся в различных нормативных правовых актах – источниках трудового права. Соответственно в процессе правоприменения необходимо установить содержание этих правил.

Толкование предполагает также раскрытие особенностей связи близких по содержанию норм права, например, ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ и др.

Специально-юридический способ толкования. Этот способ основывается на юридическом знании (т.е. на знании юридических понятий, терминов, юридических конструкций, правил юридической техники, закономерностей правового регулирования и др.). Такие сведения необходимы для выяснения подлинного смысла и содержания норм права, их правильной и последовательной реализации, последующего совершенствования правовых предписаний.

Существенно то, что в области законодательства используется свой язык законов, многие законодательные положения «нуждаются» в разъяснении («расшифровке» на основании специальных познаний). Приведем в этой связи следующие положения гражданского законодательства: «исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, поручительством». В каждом из содержащихся здесь терминов («неустойка», «штраф», «пеня», «залог», «поручительство») заложен специальный смысл, который выражает особое построение нормативного материала.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые законодателем. Интерпретатор (субъект толкования) вынужден обратиться к научным источникам, где находит готовый анализ тех или иных терминов норм права, оценочных понятий («тяжкие последствия», «существенный вред», «особо крупный размер» и др.), которые влияют на практику решения конкретных дел[56].

Историко-политический способ толкования. Названный способ используется для уяснения воли законодателя, содержащейся в нормативном акте, принятом в предшествующий период во времени. Он основан на учете конкретно-исторических условий, в которых принималась та или иная норма права. В этой связи историко-политическое толкование предполагает обращение к первоначальному законопроекту, к последующему ходу его изменений, к прениям в процессе его обсуждения, выступлениям по вопросам внесения поправок в разрабатываемый нормативный правовой акт и др. Важно в этой связи использовать документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации, литературу, отражающую политику государства по указанному вопросу. Кроме того, интерпретатор изучает преамбулы и введения к толкуемым актам, тексты старых, отмененных актов по рассматриваемому вопросу, материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы, а также учитывает социально-политическую обстановку, складывающуюся в момент самого процесса толкования. Однако толкование, безусловно, должно проводиться лишь в рамках основного содержания исследуемого акта, не должно быть предлогом для отхода от его точного смысла[57].

Так, анализируя ст. 71 УК РФ (пропаганда войны), следует обратиться к истории Российского государства, его миролюбивой политике. Появление данной статьи в уголовном законе является логическим выражением последовательной политики борьбы за мир, против всяческих попыток вовлечь страну в новую войну. Именно об этом говорят слова закона: «Пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась...». Вместе с тем существенно то, что знание истории создания нормативно-правового акта способствует раскрытию общего его характера, но не может быть положено в основу решения юридического дела.

В юридической литературе, наряду с названными способами толкования, называют телеологическое толкование. Здесь прежде всего принимаются во внимание цели, для достижения которых была принята исследуемая правовая норма. Примером телеологического толкования Конституции служит также дело о проверке конституционности ст. 560 ГК РСФСР от 16 января 1996 г., в решении которого прямо сказано, что «правила статьи 560 ГК РСФСР ограничивают конституционные права наследодателей и наследников не соответствующим Конституции Российской Федерации образом, несоразмерно указанным в ней целям и в силу этого противоречат Конституции Российской
Федерации».

Иногда цели принятия нормативного правового акта определяются непосредственно в его тексте. Например, в преамбуле Указа Президента от 7 марта 1996 г. «О реализации прав граждан на землю» закреплено, что этот акт принят «в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю».

С учетом названной цели субъекты права должны толковать (и применять) положения указа, исходя из приоритетной защиты интересов граждан (а не государственных органов, сельскохозяйственных организаций).

 

3. Виды толкования права

Существует несколько видов толкования. В юридической литературе различают толкование по объему и толкование по субъекту.

Толкование по объему. Заметим, объемом толкования принято называть результат соотношения буквального текста и действительного содержания юридической нормы. На основании результатов анализа правовой нормы лицо, осуществляющее толкование, приходит к определенному выводу, в частности к пониманию того, что изложение воли законодателя может не всегда совпадать с ее «буквальным» текстовым содержанием. В этой связи различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование – это самый распространенный вид толкования, имеющий место тогда, когда «дух» и «буква» закона совпадают. Здесь воля законодателя устанавливается в полном смысле с нормой права. Иными словами, такое толкование полностью (точно) соответствует тексту нормы, ее смыслу. Это значит, что применение после грамматического анализа всех иных способов толкования приводит к таким же выводам, какие вытекают из буквального текста[58].

Таких норм, достаточно отчетливо выражающих волю законодателя, абсолютное большинство. Например, в ст. 399 ГК РФ сказано: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Или в ст. 32 Конституции РФ четко зафиксировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления могут избирать только граждане России. Как видно, действительное содержание (смысл) этих правовых положений точно соответствует их текстуальному выражению. Именно в этой связи говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона и соответственно о буквальном толковании официального текста. Буквальное толкование не порождает споров, разногласий, что свидетельствует о том, что, как правило, воля, цели и интересы законодателя достаточно точно формулируются в законе.

Распространительное толкование – толкование, применяемое при несоответствии выражения нормы права и ее смысла, когда действительное содержание нормы оказывается шире словесного (текстуального) оформления.

Главное в этом виде толкования – результат, констатация того, что действительное содержание нормы права значительно шире (объемнее) ее текстуального выражения («буквы» закона). Так, ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за «вред, причиненный гражданину … в результате незаконных действий государственных органов…». Здесь слову «гражданин» следует давать распространительное толкование, учитывая то, что в такой ситуации вред должен быть возмещен и иностранному лицу, и лицу без гражданства.

Обратим также внимание на содержание ст. 19 Конституции РФ, в которой говорится: «все равны перед законом и судом». Вместе с тем здесь слово «закон» необходимо трактовать распространительно, поскольку, кроме законов, есть и другие нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.), предписания которых в равной мере распространяются на всех или определенные категории граждан и иных лиц.

В учебной литературе отмечается, что все нормы, содержащие слова «другие», «и т.д.», «иные», «прочие», т.е. формирующие определенный перечень, предполагают распространительное толкование[59].

Ограничительное толкование основано на установлении того, что смысл нормы понимается уже, чем это прямо выражено в буквальной ее формулировке.

В процессе такого толкования трактовка законодательного текста сужается и доводится до ее действительного смысла. Например, в ст. 87 Семейного кодекса РФ устанавливаются обязанности совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей. Очевидно, не все дети обязаны следовать этому предписанию. От такой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали или были лишены родительских прав. Или: в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ предусмотрено, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей». Понятно, что термином «граждане» в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди. Главное здесь в том, что по смыслу указанных правовых предписаний видна необходимость ограничить действие правовой нормы более узкими рамками.

Отметим, что ни расширительное, ни ограничительное толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл нормы права, поскольку в процессе толкования устанавливается воля законодателя. При использовании любой из названных разновидностей толкования (буквального и др.) должна быть ясность, определенность относительно анализируемых норм, прежде всего, в представлении лица, осуществляющего толкование. Соответственно должен сформироваться вполне определенный вывод, предшествующий принятию определенного решения.

Толкование по субъекту. В зависимости от субъекта, дающего соответствующее разъяснение правовых норм, выделяют официальное и неофициальное толкование.

1. Официальное толкование – исходящее от компетентного государственного органа (должностного лица) разъяснение содержания правовой нормы, имеющее обязательное значение для тех лиц, к которым оно обращено.

Особенности официального толкования:

1) дается уполномоченными государственными органами или должностными лицами, причем данные полномочия закрепляются в специальных актах;

2) имеет обязательный характер для исполнителей толкуемой нормы;

3) облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и др.);

4) является юридически значимым, так как ориентирует на единообразное понимание юридической нормы;

5) разъясняет действующие нормы и никаких новых не создает.

Можно сказать, что такое толкование, по сути, официальная «установка» относительно того, как правильно понимать конкретную норму. Подобная «установка» может содержаться, например, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязательных для нижестоящих судов.

С учетом этого категория «официальное толкование» позволяет обратить внимание на следующее:

а) официальное толкование в Российской Федерации осуществляют только государственные органы, определенные законодательством. Это – высшие представительные органы, высшие судебные органы, Правительство РФ и др. (Президент РФ, Правительство РФ в порядке исполнения законов издают подзаконные акты, в которых могут содержаться и разъяснительные (истолковательные) положения);

б) основная цель официального толкования-разъяснения – обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения;

в) оно имеет обязательный характер для исполнения толкуемой нормы даже тогда, когда лица, реализующие юридическую норму, не согласны с представленным толкованием-разъяснением;

г) в процессе толкования орган, разъясняющий норму права, издает акт толкования – интерпретационный акт. Нередко такой акт имеет ту же форму, что и иные нормативные документы государственных органов (постановление и др.).

Официальное толкование, в свою очередь, разделяется на нормативное (общее) толкование и казуальное (индивидуальное) толкование.

Нормативное (общее) толкование не связывается с конкретным случаем, а обладает общим характером, распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой. Его цель – обеспечение единообразного понимания и целесообразного применения правовых предписаний. Необходимость в таком толковании может объясняться неясностью текста нормы законодательного акта, неправильной или противоречивой практикой применения правовых предписаний и иными причинами. В этой связи нормативное толкование носит общий характер, и его результаты обязательны при применении определенных норм права. Например, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ нижестоящим судам по применению того или иного закона. К актам нормативного толкования также относят: акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Такое толкование неотделимо от самой нормы права, практикой ее реализации.

Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по нормативным правовым актам, принятым им, либо иным государственным органом. Поэтому нормативное толкование подразделяется на аутентичное (авторское)и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование – разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Специального полномочия на такое толкование не требуется. Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные правовые акты, то он обладает возможностью давать разъяснение этим актам. Подобные разъяснения могут даваться Государственной Думой РФ, Правительством РФ и другими правотворческими органами. Например, в статьях главы 30 Особенной части УК РФ в качестве субъекта преступлений признается должностное лицо. Что под ним следует подразумевать? Соответствующее определение содержится в примечании к ст. 285 УК РФ, раскрывающей смысл этого понятия.

Акты аутентического толкования общеобязательны и обладают соответствующей юридической силой. Они обязательны для тех, кто реализует разъясненный нормативный правовой акт.

Легальное толкование (разрешенное, делегированное) – осуществляемое не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами по специальному на то полномочию, делегированному им государством. Такое толкование подзаконно и осуществляется теми субъектами, которым это разрешено, поручено. Так, Конституционный Суд РФ, не являясь правотворческим органом, осуществляет толкование Конституции Российской Федерации, содержащееся в его решениях. Согласно статье 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», толкование, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Акты легального толкования обязательны лишь для тех лиц и объединений, на которых распространяется юрисдикция органа, осуществляющего толкование. Это могут быть налоговые, финансовые и иные органы. Официальное толкование может быть не только нормативным, но казуальным.

Казуальное (индивидуальное) толкование также относится к официальному виду. Такое толкование, судя по названию, не имеет общеобязательного значения; дается применительно к данному случаю; обращено к конкретным субъектам. Известно, что слово «казус» означает случай, отдельную ситуацию. В этой связи можно сказать так: казуальное толкование – официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентными органами по конкретному случаю. Также толкование подразделяется на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование норм права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них. Например, разъяснения вышестоящего суда по поводу и в связи с рассмотрением дела, если решения или определения нижестоящих судов по нему являются не соответствующими закону, неправильными. Назначение такого толкования наиболее отчетливо проявляется при рассмотрении дел в кассационной инстанции или в порядке надзора. Результаты казуального толкования находят выражение в мотивировочной части судебного решения.

Административное толкование норм права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов и др.

Итак, цель судебного и административного казуального толкования-разъяснения – правильное рассмотрение определенной правовой ситуации. Поэтому признается, что оно ограничивается рамками конкретного дела, имеет разовое значение. Однако значение актов казуального толкования, даваемого вышестоящими судебными инстанциями, гораздо шире. Эти акты выступают для нижестоящих судебных органов в качестве образцов понимания и применения закона.

В отечественном правоведении преобладает мнение о том, что официальные акты толкования не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Их функциональное значение определяется вспомогательным, уточняющим характером.

Неофициальное толкование – толкование, исходящее от органов и лиц, не наделенных специальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридических норм. Такое толкование осуществляется общественными организациями, научными, учебными заведениями, практическими работниками. Обычно оно выступает в форме советов, рекомендаций, суждений. Особенность этого вида толкования в том, что оно не носит обязательного характера, его рекомендации не вызывают формально-юридических последствий. Отмечается, что влияние неофициального толкования на правовое регулирование зависит главным образом от его правильности и убедительности (компетентности). Некоторые разновидности неофициального толкования оказывают существенное влияние на практику применения норм права.[60]

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное (компетентное) и доктринальное (научно-теоретическое).

Обыденное толкование – это неофициальное разъяснение смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в сфере права, правового регулирования. Это обычно разъяснения, даваемые гражданами в повседневной жизни, в быту, а также публичными изданиями неюридического профиля. В таком толковании могут быть заблуждения, поверхностные суждения, опрометчивые выводы. Вместе с тем в подобном разъяснении может быть здравый смысл, ориентирующий на положительное отношение к праву, правовым предписаниям.

Профессиональное толкование предполагает наличие у субъектов, дающих разъяснение, специальных правовых знаний. Имеется в виду толкование, осуществляемое прокурорами или адвокатами в судебном процессе, судьями на приеме граждан, работниками юридических служб, редакциями юридических журналов в специальных консультациях и обзорах. Несмотря на значимость, компетентность, обоснованность таких разъяснений, они не являются юридически обязательными и не влекут каких бы то ни было юридических последствий[61].

Доктринальное толкование (от слова «доктрина» – наука) дается учеными в области права. Оно содержится в неофициальных трудах – монографиях, научных статьях, комментариях, публичных выступлениях и т.д. Доктринальное толкование законов лежит в основе официальной правотолковательной практики, оказывает на нее прямое (когда, например, выводы научной интерпретации какого-либо нормативного акта учитываются при его новой редакции) и косвенное влияние (когда официальный субъект толкования придерживается определенной научной позиции в теории толкования права)[62].

Рассмотренный вид деятельности оказывает существенное влияние на правотворческий и правоорганизационный процессы. В частности, высшие судебные инстанции, например, Конституционный Суд Российской Федерации, активно привлекает ученых-правоведов, иных специалистов более узкого профиля, чье заключение учитывается при разрешении наиболее сложных дел, связанных с применением гражданского, налогового, финансового законодательства и др. Позиции экспертов, привлекаемых для рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ, направлены на уяснение смысла оспариваемого явления. Разъяснения, даваемые экспертами Суда, выходят за рамки простой экспертизы, то есть квалификации. К примеру, экспертное заключение ведущего научного сотрудника Института государства и права Российской академии наук, доктора юридических наук, профессора Б.Т. Безлепкина по делу о проверке конституционности ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР содержит ответы на 12 вопросов судьи докладчика Т.Г. Морщаковой. Существенно, что в ответах не только излагаются аргументы в пользу той или иной авторской позиции, они выходят на серьезные научные умозаключения с анализом эволюции правовых принципов, выявления правовой природы института возвращения дела для производства дополнительного расследования, пересмотра всей системы уголовно-процессуального законодательства[63].

 

4. Акты толкования права: особенности, виды

Акты официального толкования – разновидность правовых актов. В сфере действия права результаты официального толкования обретают не только определенное содержание, но и правовую форму, фиксируются в определенных документах – актах. Акт толкования (интерпретационный) – акт-документ, содержащий разъяснение юридических но