Участники уголовного судопроизводства

Задача 1.Став очевидцем дорожно-транспортного происшествия (в действиях виновника которого имелись признаки преступления), командир воинской части А*, направлявшийся на своей автомашине в отпуск, сделал по телефону соответствующее сообщение в дежурную часть ОВД и задержал виновного в ДТП, пытавшегося скрыться с места происшествия на своем транспортном средстве. Далее, расценив ситуацию как экстраординарную (смеркалось, начался дождь), в целях сохранения следов преступления, не дожидаясь прибытия СОГ, он произвел осмотр места происшествия и освидетельствование задержанного, с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований. Результаты своей деятельности он передал следователю Х* – руководителю прибывшей СОГ. Х* проверил доброкачественность материалов «собранных» А* и признал их соответствующими всем требованиям УПК РФ. А поскольку в этих материалах имелись достаточные данные о преступлении, то немедленно возбудил уголовное дело и приступил к расследованию.

Задание:

Оцените обоснованность и законность действий А* и ответьте на вопрос: «Как должен поступить следователь по прибытии на место происшествия?».

Задача 2. На судебном следствии после оглашения заключения экспертизы, выводы которой уличали подсудимого Р*, его защитник – К* заявил ходатайство о вызове в судебное заседание профессора Т*, признанного авторитета в данной области знания. Во время досудебного производства Т* дал свое заключение (однозначно в пользу Р*) по вопросам, поставленным перед ним защитником, которые были тождественны вопросам поставленным следователем в постановлении о назначении экспертизы.

Вопросы:

1. В качестве какого участника может вступить в уголовное дело профессор Т*?

2. Каковы его процессуальные права и обязанности?

Задача 3. Надзирающему за предварительным следствием прокурору А* поступило заявление обвиняемого Р*, в котором говорилось о том, что следователь З*. лично заинтересован в его осуждении, ведет следствие необъективно. Обвиняемый указывал, что много лет назад З* был «несчастливым соперником», претендовавшим на «руку и сердце» его нынешней супруги, отвергшей ухаживания З* И теперь, после взятия его под стражу, З* возобновил свои притязания к его жене. Жена обвиняемого подтвердила и давнее знакомство с З* и факт возобновления к ней «интереса» с его стороны.

Следователь отрицает наличие какого-либо интереса к супруге Р* в настоящее время и выразил готовность немедленно представить прокурору материалы дела, из которых следует, что вина обвиняемого объективно подтверждается, собранными по делу доказательствами.

Вопросы:

1. Охарактеризуете полномочия прокурора по надзору за предварительным следствием и поясните, какими должны быть его действия?

2. Кто, в каком порядке вправе отстранить следователя от ведения дела? Может ли следователь обжаловать это решению?

Задача 4.Адвокат Н. Романов участвовал в качестве защитника обвиняемого Иванова по уголовному делу, которое было прекращено. Впоследствии Иванов был убит. При расследовании уголовного дела по факту убийства Иванова следователь решил допросить адвоката Н. Романова в качестве свидетеля. Романов отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 6 ФЗ РФ от 31.05. 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Вопросы:

1. Прав ли адвокат?

2. Что следует предпринять следователю?

Задача 5. Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, дал указание дознавателю об окончании расследования и направлении дела в суд. Выполняя данное указание, дознаватель представил уголовное дело начальнику органа внутренних дел для утверждения обвинительного акта, который, изучив акт, пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

Оцените сложившуюся ситуацию. Какие процессуальные отношения возникают соответственно между прокурором и начальником органа дознания, прокурором и дознавателем, начальником органа дознания и дознавателем?

Задача 6. 10 мая в отношении Стасова возбуждено уголовное дело по факту убийства Яроцкого (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

15 мая Стасов задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 мая по судебному решению к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 мая следователь вынес постановление о привлечении Стасова в качестве обвиняемого в совершении преступления, которое предъявил Стасову 26 мая, после чего допросил его.

2 июля дело направлено в суд, куда поступило и зарегистрировано 3 июля.

8 июля судья вынес постановление о назначении судебного заседания. В дальнейшем приговором суда первой инстанции Стасов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и осужден к 7 годам лишения свободы.

Какое процессуальное положение занимал Стасов на предварительном следствии и при производстве по делу в суде? Как изменялись права Стасова по мере изменения его процессуального положения?

Задача 7. Расследуя дело по обвинению Платонова в совершении квартирных краж, следователь произвел обыск в его квартире. При обыске в качестве понятых участвовали соседи Платонова по лестничной площадке Сидорова и ее совершеннолетний сын, являющийся курсантом Нижегородской академии МВД России.

Впоследствии у следователя возникла необходимость допросить Сидорова и Павлова в качестве свидетелей по вопросу о принадлежности Платонову некоторых вещей, изъятых у него во время обыска.

Оцените действия следователя по привлечению к производству следственных действий понятых. Вправе ли следователь допросить Сидорова и Павлова в качестве свидетелей для установления указанных обстоятельств?

Задача 8. В результате ДТП малолетнему ребенку причинен тяжкий вред здоровью. Следователь: (вариант 1) признал своими постановлениями малолетнего пострадавшего потерпевшим, а его мать законным представителем потерпевшего; (вариант 2) вынес постановление о признании матери потерпевшей по делу; (вариант 3) признал малолетнего потерпевшим, а мать – представителем потерпевшего.

Оцените действия следователя.

Задача 9. Из квартиры Пугиной совершена кража. Преступники проникли внутрь путем взлома монтировкой входной двери, которая в результате была значительно повреждена. Из квартиры похищены деньги, золотые украшения, отдельные предметы верхней одежды. Следователь вынес постановление о признании Пугиной потерпевшей и допросил ее. Показаниями потерпевшей установлено, что из ее вещей ничего не украдено. Все похищенное принадлежало двум квартирующим у нее студенткам Хорошиловой и Плахотиной, которые в данный момент на каникулах и выехали домой. В тот же день к следователю пришла студентка Середа и заявила, что в результате кражи похищены принадлежавшие ей кольца и серьги, которые она временно давала своей подруге Хорошиловой. При этом Середа передала следователю исковое заявление о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Следователь разъяснил Середе, что до возвращения Хорошиловой и Плахотиной никаких решений в отношении нее принимать не будет. Середа обжаловала бездействие следователя в суд.

Оцените позицию следователя. В какой момент производства по делу лицо становится потерпевшим? Имеются ли основания для признания всех названных лиц гражданскими истцами и какой порядок для этого предусмотрен? Разрешите жалобу в суд.

Задача 10. Во время проведения по уголовному делу о квартирных кражах проверки показаний на месте следователь, обвиняемый, понятые и другие участники этого следственного действия стали очевидцами совершения грабежа.

Следователь, полагая, что по данному преступлению будет возбуждено уголовное дело, провел осмотр места происшествия и зафиксировал сведения о пострадавших и других очевидцах.

Оцените правомерность действий следователя.

Могут ли лица, участники этого следственного действия быть одновременно участниками другого уголовного дела?

Задача 11.Н*, будучи за рулем в состоянии алкогольного опьянения, не остановился на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода К*. Находящийся в состоянии болевого шока, К* поднялся после падения, вытащил Н* из машины и нанес ему несколько ударов руками и ногами по лицу, что повлекло потерю Н* зрения на один глаз.

По факту данного происшествия возбуждено уголовное дело.

Определите, в качестве каких участников уголовного процесса будут являться К* и Н*.

Задача 12.В магазине совершена кража товаров, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Следователь, используя оперативно-розыскные данные, на допросе изобличил в совершении этого преступления Евдокимова. Последний признался в краже и назвал своими соучастниками Федорова и Климова.

При обыске в квартире Федорова обнаружены костюмы и другие вещи из магазина. Федоров следователем задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обыск в квартире Климова положительных результатов не дал. Производя допрос Климова, следователь предложил ему дать показания о своей преступной деятельности. Климов потребовал разъяснить, в чем его конкретно подозревают, иначе он не будет отвечать на вопросы. Следователь объяснил Климову, что он допрашивается в качестве свидетеля, поэтому органы расследования не обязаны объявлять ему, в чем его подозревают.

Определите процессуальное положение Евдокимова, Федорова и Климова. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону поведение следователя при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу? Какими процессуальными правами мог воспользоваться Климов при его допросе?

Задача 13.В связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть пешехода, было возбуждено уголовное дело. Водитель, совершивший наезд, и пассажир скрылись, оставив неисправное транспортное средство на месте происшествия. Об этих лицах первоначально удалось получить самые общие сведения: мужчины 30-40 лет, одетые в спортивные костюмы.

На допрос был вызван владелец автомобиля - Игорь Сергеев, 35 лет. Каков его процессуальный статус?

Задача 14.К адвокату Стрекову в юридическую консультацию обратился гражданин Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению радиодеталей с завода и просил дать консультацию о том, стоит ли ему явиться с повинной или есть смысл отрицать вину.

Можно ли допросить адвоката Стрекова в качестве свидетеля?

Задача 15.Рассматривая уголовное дело, суд огласил показания Швецова, данные им во время предварительного следствия, в которых он частично признавал себя виновным в совершении преступления. На суде Швецов категорически заявил, что таких показаний не давал. В допросе обвиняемого на предварительном следствии участвовала защитник Стрижельчикова. Она подписала протокол допроса и не высказала каких-либо возражений по поводу неправильности записи показаний. Стрижельчикова защищала подсудимого в ходе судебного разбирательства.

Имеется ли у суда возможность выяснить у защитника:

а) обстоятельства допроса ее подзащитного на предварительном следствии и содержание данных им показаний;

б) подтверждает ли она, что своей подписью удостоверила правильность фиксации показаний обвиняемого.