Тема 14. Доказывание и доказательства по уголовным делам (2 часа)

1. Объект, предмет и пределы доказывания.

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, подлежащих установлению с помощью доказательств по каждому уголовному делу. «В самом общем виде предмет доказывания следует трактовать как своеобразную программу доказательственной деятельности субъекта доказывания, в ходе которой отсекается все, что лежит за пределами цели уголовно-процессуального познания»

предмет доказывания определяетсярамками состава преступления, по поводу которого ведется расследование и разбирательство уголовного дела (М. С. Строгович).

По каждому уголовному делу должны быть установлены при помощи доказательств, прежде всего, все элементы состава преступления. Поэтому вполне обоснованной является концепция М. С. Строговича, который в предмете доказывания выделял, прежде всего, главный факт. По его мнению, в первую очередь должны быть доказаны все факты, из которых складывается уголовно наказуемое деяние, содержащее объективные и субъективные элементы состава преступления. Эти обстоятельства в совокупности и образуют то, что называется главным фактом.

Промежуточные обстоятельства

При работе с косвенными доказательствами приходится устанавливать с помощью доказательств обстоятельства, которые непосредственно не входят в предмет доказывания.

С помощью этих обстоятельств (в литературе их именуют «промежуточными» или «доказательственными» фактами) устанавливаются уже те обстоятельства, которые непосредственно входят в предмет доказывания. Например, в случае совершения убийства, для того, чтобы установить виновность обвиняемого в совершении преступления (обстоятельство, которое входит в предмет доказывания), может оказаться необходимым установить ряд промежуточных фактов, например: что нож, которым потерпевшему было нанесено смертельное ранение, принадлежал обвиняемому, что на этом ноже имеются отпечатки пальцев обвиняемого (и отсутствуют отпечатки пальцев других лиц), что на одежде обвиняемого имеются следы крови потерпевшего и т. п.

Преюдициальные факты.

если обстоятельство, входящее в предмет доказывания по конкретному уголовному делу, является общеизвестным фактом (обстоятельством, имеющим значение для уголовного дела, которое в силу его очевидности, всеобщего признания не вызывает сомнений в истинности) или установлено вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства (именно такие факты именуются преюдициальными (ст. 90 УПК), то вновь доказывать это обстоятельство уже не требуется.

Согласно УПК дознаватель, следователь, прокурор отнесены к числу участников, действующих на стороне обвинения. Но тогда можно сделать предположение о том, что участники со стороны обвинения

должны устанавливать не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а лишь:

1) событие преступления;

2) виновность лица;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого с отрицательной стороны;

4) обстоятельства, отягчающие наказание;

5) обстоятельства, способствующие совершению преступления.

В этой связи возникает вопрос: кто же тогда обязан устанавливать следующие обстоятельства:

1) исключающие преступность и наказуемость деяния;

2) смягчающие наказание;

3) характеризующие личность обвиняемого с положительной стороны, а также

4) невиновность лица в совершении преступления?

Участники со стороны защиты? Но это абсурдно, поскольку в силу презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, да и нет у них для этого реальных правовых возможностей. Это, безусловно, не должен делать и суд, поскольку тем самым будет грубо нарушен сам принцип состязательности, в соответствии с которым суд не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Поэтому следователь, дознаватель, прокурор должны беспристрастно, всесторонне и с достаточной полнотой устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для дела, не полагаясь на добросовестность адвоката или на других участников процесса.

пределы доказывания отвечают на вопрос, при

помощи чего, какими средствами обеспечивается оптимальная

глубина и достаточность доказательств для достоверного по-

знания обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

1. Пределы доказывания по конкретному делу определяются, прежде всего, предметом доказывания. Это означает, как уже отмечалось, что дознавателю, следователю не нужно (и даже зачастую вредно) устанавливать с помощью доказательств обстоятельства, которые не входят в предмет доказывания по конкретному делу или не являются промежуточными (доказательственными) фактами.

2. Пределы доказывания определяются также глубиной исследования каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Дознаватель, следователь обязаны для себя определить по каждому расследуемому делу, до какой степени точности необходимо установить время совершения преступления (сутки, часы, минуты), насколько точно следует определить место совершения преступления и т. д.

3. Пределы доказывания определяют также объем доказательственного материала, который являлся бы достаточным для того, чтобы считать достоверно установленным (доказанным) каждое обстоятельство, входящее в предмет доказывания.

2. Понятие доказательств. Доказательственные факты и средства доказывания. Источники доказательств. Свойства и характеристики доказательств.

3. Классификация доказательств. Основание выделение групп, их практическое значение.