Декарт — методическое сомнение и доверие разуму

Лекция 9.

Проблема субстанции и гносеологические дискуссии философии Нового Времени.

План.

1. Ф. Бэкон как родоначальник европейской науки, идолы разума, индуктивный метод познания.

2. Рене Декарт как основатель рационалистической методологии познания.Учение о методе.

3. Этика и учение о субстанции Б. Спинозы.

4. Сенсуализм Локка, учение о превичных и вторичных качествах.

5. Субъективный идеализм Беркли.

Литература.

1) Нарский Э. В. Западноевропейская философия XVIII в. – М., 1975.

2) Нарский Э. В. Западноевропейская философия XVII в. – М., 1973.

3) Соколов В. В. Европейская философия XV – XVIII вв. – М., 1974.

Социально-экономические, идейные предпосылки философии Нового Времени.

XVII век является переломным в европейской истории. Развивается капитализм, происходит перестройка экономической, социальной и политической жизни. Первые буржуазные революции (в Нидерлан­дах и Англии) отгремели именно в этом столетии. Не менее ра­дикальные события развивались и в сфере духа. Здесь на первый план вышла наука. Ее стремительное развитие в XVII в. по праву именуется научной революцией. Достижения в этой сфере были велики и многообразны:

Становление экспериментально-математического естествознания

И. Кеплер (1571—1630) формулирует законы движения планет (Солнечной системы).

Г. Галилей (1564—1642) закладывает основы классической фи­зики. Он объявляет решительную войну схоластике и телеологии; настаивает на экспериментальном изучении сил природы и их математическом описании.

Э. Торичелли (1577—1644) открывает атмосферное давление.

Р. Бойль (1627—1691) создает основы аналитической химии, вводит понятие химического элемента, изучает свойства газов.

И. Ньютон (1643—1727) формулирует классические законы механики, открывает закон всемирного тяготения, создает корпускулярную теорию света и т.д.

С развитием научного естествознания возникла потребность в осмыслении методов познания и выработке методологии научных исследований. На путях решения этой проблемы оформились два основных течения западноевропейской философской мысли XVII в. — эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм (от греч empeiria — опыт) — направление философской мысли, ориентировавшееся на опытное естествознание, считавшее источником знания и критерием его истинности научно организованный опыт или эксперимент.

Рационализм (от лат. ratio — разум) — направление философской мысли, ориентировавшееся на математику, рассматривавшее разум как главный источник знания и высший критерий его истинности.

• К отличительным особенностям развития западноевропейской философии XVII в. обычно относят следующие ориентация на гносеологические проблемы; главная задача – философии разработка методологии науки;

• в онтологии центральной оказывается проблема субстан­ции (Декарт, Спиноза, Лейбниц);

• в области взаимоотношений с религией большинство фи­лософов переходит на позиции пантеизма и деизма;

• поставив в центр своих философских систем мыслящего
субъекта, философы XVII в. начали утверждать приоритет
человеческого разума не только в познании, но и в области
нравственности, политики, права и других социальных образований.

 

Ф. Бэкон

Первым и величайшим исследователем природы в Новое время был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626).В своих исследованиях он вступил на путь опыта и обратил внимание на исключительную значимость и необходимость наблюдений и опы­тов для обнаружения истины. Он считал, что философия должна иметь прежде всего практический характер. Высшей целью науки он считал господство человека над природой, а «господство­вать над природой можно, только подчиняясь ее законам. Бэкон провозгласил ставший знаменитым девиз: «Знание — сила». Могуществен тот, кто знает. Путем, ведущим к знанию, явля­ется наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Ученый дол­жен, по Бэкону, идти в своих исследованиях от наблюдения еди­ничных фактов кшироким обобщениям, т.е. применять индук­тивный метод познания. В своем трактате «Новый органон» Бэкон развил новое понимание задач науки. Именно он возжег факел новой науки — методологии экспериментального естествознания, которую он утверждал как залог будущего могущества человека. Следуя этой методологии, можно собрать богатую жатву научных открытий. Но опыт может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание свободно от ложных «призраков».

«Призраки рода» — это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей (склонность к принятию желаемого за действительное, доверие непосредственному опыту, не основанное на более тщательном изучении того, какими в действительности являются воспринимаемые вещи);

«Призраки пещеры» заклю­чаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от вос­питания, вкусов, привычек отдельных людей;

«Призраки рынка» — это привычки пользоваться в суждении о мире ходячи­ми представлениями и мнениями без критического к ним отноше­ния; «призраки театра» связаны со слепой верой в авторитеты. Не ссылаться ни на какие авторитеты — таков был принцип науки Нового времени, избравшей в качестве девиза изречение Горация: «Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был».

«Призраки театра» - склонность слепо верить авторитетам.

Обращает на себя внимание тот принципиальный факт, что Бэкон был глубоко верующим человеком. Наука состоит из двух видов знания — один из них внушается Богом, а другой ведет свое начало от органов чувств. Наука, таким образом, делится на теологию и философию. Бэкон стоял на пози­ции двойственной истины: есть истина религиозная и «светская». При этом он требовал строгого разграничения сфер компетенции этих видов истины. Теология ориентирована на трактовку Бога, но тщетно стремление человека достичь осмысления Бога естест­венным светом разума. Вера в Бога достигается путем откровения, тогда как «светская» истина постигается опытом и разумом..

Универсальный метод науки — индукция.Очистив разум от идолов, следует выбрать надежный источник познания. Таковым, по Ф. Бэкону, может быть только практический опыт, эксперимент. Философ ориентирует науку на поиск своих открытий не и древних текстах, а в поле, мастерской, в природе. При этом из всех общенаучных методов познания наибольшим доверием Ф. Бэкона пользуется индукция, которую он стремится превратить в универсальный метод науки. (Индукция - это способ рассуждения, при котором общий вывод делается m основе обобщения ряда частных посылок.) Устанавливать законы в какой-либо области можно только двигаясь от изучения единичных фактов к общим положениям.

Определяя индукцию как истинный метод, Ф. Бэкон вместе с тем не выступает против дедукции (при которой суждение о частном случае выносится на основе общего правила) и общих понятий. Но они должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных и не отрываться от опыта, эксперимента.

Т.о., Бэкон - основоположник ме­тодологии опытного научного исследования. Он предложил целую программу просвещения людей и борьбы против невежества и предрассудков.

Декарт — методическое сомнение и доверие разуму.

Жизнь. Француз Рене Декарт (Rene Descartes, 1596—1650) изучал схоласти­ческую философию в иезуитской коллегии Ла-Флеш. Он рано начал сомневаться в ценности книжной учености, так как, по его мнению, у многих наук отсутствует на­дежное основание. Оставив книги, он начал путешествовать. Хотя Декарт был ка­толиком, но одно время он участвовал на стороне протестантов в Тридцатилетней войне. В круг его интересов входила верховая езда, музыка, фехтование и танцы. В возрасте 23 лет во время пребывания на зимних квартирах в Германии он сфор­мулировал основные идеи своего метода. Спустя десять лет он перебрался в Гол­ландию, чтобы в мире и покое заниматься исследованиями. В 1649 г. отправился в Стокгольм к королеве Кристине. Шведская зима оказалась для него слишком су­ровой, он заболел и умер в феврале 1650 г.

Труды. Его основные произведения включают Рассуждение о методе (Discours de la methode, 1637) и Метафизические размышлении.

Согласно Декарту, разногласия в философии существуют по любому вопросу. Единственным действительно надежным методом является математическая дедукция. Поэтому Декарт в качестве на­учного идеала рассматривает дедуктивную систему. Этот идеал стал определяющим фактором декартовой философии.

Если философия должна быть дедуктивной системой типа Ев­клидовой геометрии, то тогда необходимо найти полностью определенные и истинные предпосылки (аксиомы).

Этот научный идеал, заимствованный Декартом из математи­ки и выражающий некоторые особенности научного метода, под­водит его к вопросу о том, как можно найти абсолютно очевид­ные и определенные предпосылки для дедуктивной философской системы. Ответить на этот вопрос позволяет методическое сомне­ние. Оно является средством исключения всех положений, в кото­рых мы можем логически сомневаться, и средством поиска поло­жений, которые логически несомненны. Именно такие бесспор­ные положения мы можем использовать в качестве предпосылок нашей дедуктивной системы.

Методическое сомнение, таким образом, нацелено на нахож­дение не того, в чем обоснованно или необоснованно можно сомне­ваться, а того, в чем логически возможно сомневаться. Методиче­ское сомнение является способом (методом) исключения всех утверждений, которые не могут быть предпосылками дедуктив­ной философской системы.

1) Вначале он рассматривает философскую традицию. Можно ли в принципе сомневаться в том, что говорят философы? Да, отвечает Декарт. Это возможно потому, что философы действи­тельно были и остаются несогласными по многим вопросам.

2) Как обстоят дела с нашими чувственными восприятиями? Возможно ли логически сомневаться в них? Да, говорит Декарт и приводит следующий аргумент. Фактом является то, что иногда мы подвержены иллюзиям и галлюцинациям. Например, башня может казаться круглой, хотя впоследствии обнаруживается, что она квадратная. Следовательно, мы обладаем двумя противореча­щими друг другу чувственными впечатлениями об одной и той же
вещи. На практике мы доверяем одним ощущениям больше, чем другим. Мы убеждаемся в том, что, например, башня на самом деле оказывается квадратной, потому что она выглядит квадрат­ной, когда мы подойдем к ней ближе, хотя и выглядит круглой издалека. Более того, практически мы можем попросить других лю­дей проверить, правильно ли мы думаем, что мы видим. Следова­тельно, на практике мы не имеем, как правило, проблем с опре­делением того, является ли в действительности башня круглой или квадратной.

Но этот пример показывает, что наши чувства могут ошибать­ся и что мы не обладаем иными средствами проверки нашего чувст­венного впечатления, кроме как с помощью другого чувственного впе­чатления. Однако если может ошибаться одно чувственное впечат­ление, то тогда в принципе может ошибаться и другое впечатление, которое мы используем для проверки первого. И если мы пожелаем проверить это другое, «контрольное», впечатление, те мы должны снова использовать третье чувственное впечатление, которое также может быть в принципе ошибочным. Это может повторяться до бесконечности. Следовательно, логически возможно сомневать­ся во всех чувственных впечатлениях.

Итак, наши чувства не могут обеспечить нас абсолютно оче­видными предпосылками для дедуктивной философской системы.

3) В качестве особого аргумента Декарт указывает, что он не имеет критерия для определения того, находится ли он в полном сознании или в состоянии сна. Эти состояния определенно явля­ются чувственными восприятиями. По этой причине он может в принципе сомневаться в том, в каком состоянии он находится.

4) Наконец Декарт рассматривает логику, где он снова приме­няет методическое сомнение к используемому в ней критерию. У нас нет других способов проверки рассуждения, как прибегнуть к другим рассуждениям. И если может быть ошибочным первое рассуждение, то тогда могут быть ошибочными и другие рассуж­дения. Таким образом, мы, в принципе, можем сомневаться в логических аргументах.

Мы видели, что, применяя ме­тодическое сомнение, Декарт опровергает претензии философии, чувственного восприятия и логики на обоснованное знание. Ни один из этих видов знания не является абсолютно определенным для использования в качестве предпосылки в дедуктивной фило­софской системе, которую он хочет создать

Существует ли что-нибудь, в чем мы не можем сомневать­ся? Да, отвечает. Декарт. В принципе мы не можем сомневаться в том, что обладаем сознанием, и в том, что существуем. Даже если мы сомневаемся во всем, то не можем сомневаться в том, что мы сомневаемся, то есть в том, что обладаем сознанием и существуем. Мы, следовательно, имеем «кандидата», который выдержал испытание. В декартовой формулировке этот канди­дат имеет форму утверждения: «Я мыслю, следовательно, я суще­ствую»

Конечно, этого утверждения мало для построения целой де­дуктивной системы. Дополнительные утверждения Декарта связа­ны с его доказательством существования Бога. Из представления о совершенном он делает заключение о существовании совершен­ного существа, Бога.

Декарт исходит из того, что он имеет представление о Со­вершенном Существе, Боге, хотя сознает, что сам он не яв­ляется совершенным. В противном случае он не был бы пе­реполнен сомнением и неопределенностью. (Совершенному существу не были бы известны сомнение и неопределенность, которые присущи Декарту). Далее он предполагает, что следствие не может содержать больше, чем содержится в при­чине. (Когда нечто причиняет другое, то в этом другом не мо­жет содержаться больше того, что есть в причине). Он интерпретирует это так, что представление о Совершенном Существе не может быть порождено чем-то несовершенным (так как он рассматривает представление о совершенстве как совершенное представление). В силу того, что он сам является несовершенным, он не может быть причиной этого представления. Этой причиной может быть только Совершенное Существо. Поскольку Декарт действительно об­ладает представлением о Совершенном Существе, то это пред­ставление должно быть, следовательно, причинено Совер­шенным Существом, то есть Богом. Следовательно, Бог суще­ствует.

Две самостоятельные сущности: «мышление» и «протяженность».

Мышление» в итоге оказывается у Декарта самостоятельной сущностью, или субстанцией.

Второй субстанцией, составляющей основу нашего мира, является «протяженность» (т.е. все, что обладает таким свойством). Двойственным мир оказывается потому, что между двумя субстанциями нет ничего общего. Между ними нет и гра­ниц. Мысль не может ни ограничить протяженную вещь, ни вообще как-либо взаимодействовать с ней, равно как и наобо­рот. Они как бы свободно проникают друг в друга, не соприка­саясь. (Это типичный пример философского дуализма.) Но как же мышление и протяженность (идеальное и материальное) согласуются в человеке? Тут Декарт вынужден постули­ровать, что мышление с бытием может объединить лишь сам Бог.

Правила рационалистической методологии Декарт считает, что основ­ные разумные идеи нашей души не приобретенные (хотя есть и такие), а врожденные. Человек усматривает их «внутренним зрением», т.е. интеллектуальной интуицией в силу их отчетливо­сти, ясности, самоочевидности. Таковы, в частности, идеи Бога, пространства, времени, суждения типа «целое больше части» и т.д. Пользуясь далее точно сформулированным методом и правилами логики, считает Декарт, из этих идей можно вывести всё остальное знание.

Общие правила рационалистической методологии Р. Декарт определяет следующим образом:

(1) допускать в качестве исходных положений только то, что
самоочевидно и не дает никакого повода к сомнению;

(2) сложную проблему следует разлагать на отдельные, пре­
дельно простые задачи (правило анализа);

(3) последовательно переходить от выделенных в анализе
простых и самоочевидных элементов ко все более слож­ным (правило синтеза);

(4) составлять полные, без пропусков перечни исследуемых
элементов.

Таким образом, интеллектуальная интуиция и дедукция из интуитивно постигнутого — основной путь познания. В своей рационалистической методологии Р. Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к частным положениям.