Механизм сближения национальных правовых систем
1. Проблемы сближения национальных правовых систем. Саморазвитие права, так сказать, в «чистом» виде можно представить разве что на самых ранних стадиях исторического развития. Важнейшим фактором в развитии права, любой национальной правовой системы является ее взаимодействие, взаимовлияние, восприятие институтов, норм, принципов других правовых систем. Часто этот процесс проявляется в форме рецепции права, то есть заимствования и приспособления к условиям какой-либо страны права, выработанного в другом государстве. Рецепция может осуществляться в различных объемах и формах. Так Г. И. Муромцев выделяет «системную рецепцию, проводящуюся на уровне системы права в целом и частичную, при которой рецепируются отдельные акты, нормы и т.д.».1 Различной бывает и «технология» рецепции, - отмечает Г.И.Муромцев. Так автор отмечает следующие способы и формы рецепции: 1) Рецепция может осуществляться «снизу» (римского права: сначала – в университетах, гораздо позже – поддержка государства) и «сверху» по воле государства. 2) Рецепция права может быть непосредственной, когда воспринимаются извне институты и нормы права, и косвенной, через восприятие, религии (когда право и религия еще слитны). 3) Рецепция может осуществляться «своими» специалистами, а может – путем привлечения иностранных специалистов к проведению национальных кодификаций и вообще к законотворчеству. 4) Особой формой рецепции является международная унификация права (под влиянием права Европейского союза постепенно стираются различия между романо-германским и английским правом).2 В то же время автор справедливо предупреждает, что «широкое распространение рецепции в истории права не должно порождать иллюзий. Исторический опыт свидетельствует, что границы восприятия иностранного права имеют пределы, за рамками которых рецепция утрачивает свою разумность и необходимость».1 И действительно, некоторые области правового регулирования наиболее подвержены изменениям, внешним влияниям, заимствованиям. К ним относятся в основном сфера публичного права. Это несколько усложняет сравнительный анализ. Классификация стран по правовым семьям вполне применима при исследовании вопросов частного права, судебного процесса, строения права. «Свойства частноправовой сферы формировались, в основном, не по единому замыслу, а эволюционно, стали продуктом естественного развития. В них больше всего проявляется устойчивость правовой традиции. Эти элементы правовой жизни не так подвержены текущей политике, реформируются непросто, и сами сдерживают политиков и реформаторов. Их заимствование затруднено».2 Пример проявления этих свойств приводит Г.И.Муромцев в кн. «Право и культура»: «С приходом англичан право Индии подверглось столь значительному изменению, что стало называться англо-индусским. Но в неформальных структурах власти на уровнях сельских общин, как и много веков назад подавляющее большинство дел индусского права рассматривается на основе местных секретных обычаев, сплошь и рядом противоречащих закону».3 Корни этого явления Г.И.Муромцев видит в социально-экономической и культурной отсталости, а также в типологической несовместимости европейской и традиционной культур. Последнее видится более приемлемым объяснением. В компаративистике критический анализ имеет немного пользы. Сравнительное право, по выражению К.В.Арановского, - «не призвано защищать и распространять какую-то модель права, создавать шкалу ценностей, расставляя правовые системы по ранжиру. Задача компаративизма состоит в понимании, постижении инородной правовой действительности».4 Публичное, особенно государственное, право отличается большей подвижностью, восприимчивостью к идейно-теоретическим и политическим веянием. Государственное право не так привязано к национальным традициям, как, например, право гражданское. Легче заменить монархию республикой и переписать конституцию, чем коренным образом обновить гражданско-правовое регулирование и привить его в обществе. Реформа избирательного процесса – трудоемкая и рискованная задача, но изменить избирательную процедуру не сложно. Англо-американцы и европейцы, находясь в разных правовых семьях, имеют хорошо освоенные системы федерализма, разделения властей, форму парламентской монархии. Латинская Америка, освободившись от испанской зависимости и попав под мощное влияние США, не восприняла систему «общего права», но сумела заимствовать институты американского конституционного права. Таким образом, публично-правовой взаимообмен между нациями сравнительно прост. Возраст современных публично-правовых институтов измеряется по большей части двумя-тремя столетиями. У многих наций данная область правовой жизни формировалась в результате взаимообмена. Это заимствование чаще всего не имело единого источника: у различных политических систем перенимались отдельные подходящие или привлекательные институты и нормы. Сплошная рецепция, полный перенос государственного строя из одной страны в другую встречается редко.
2. Сближение национальных законодательств. Предотвращение и разрешение юридических коллизий. Потребность взаимодействия и сотрудничества стран с разными национальными правовыми системами побуждает к поиску юридических способов такого взаимодействия. Несмотря на все углубляющиеся процессы унификации, законодательств, прямой или косвенной рецепции законодательных актов, сопоставление норм национальных законодательств нередко приводит к выводу об их несходстве. Это подталкивает страны к преодолению таких различий. Нормы сохраняются, но их пытаются «связать» между собой так, чтобы в случаях противоречий действовал юридический механизм. Для разрешения коллизионных ситуаций в международном частном праве давно применяется механизм коллизионных норм. Коллизионная норма отличается от традиционных норм права. В ней есть два структурных элемента – «объем» и «привязка».1 Объем коллизионной нормы отражает содержащееся в ней указание отношений, на которые норма распространяется. Привязка содержит указание на национальное законодательство, подлежащее применению к данному виду общественных отношений. Коллизионные нормы могут быть односторонними и двухсторонними. Односторонние – такие коллизионные нормы, которые содержат в привязке указание только на то, в каких пределах подлежит применению собственное законодательство данного государства. Двухсторонние – такие коллизионные нормы, в привязке которых может быть указание на общий принцип, по которому можно определить, законы какого государства подлежат применению к данному виду правоотношений с иностранным элементом. Существуют различные типы привязок коллизионных норм, по которым и различаются коллизионные нормы: 1) Коллизионная привязка «личный закон» выступает, – во-первых, как национальный закон, или закон гражданства; во-вторых, как закон местожительства лица, т.е. закон государства, на территории которого данное лицо считается имеющим оседлость».1 Что качается юридических лиц, то существует привязка к закону «национальности». Коллизионные вопросы «национальности» юридических лиц по–разному решаются в законах и практике различных стран. В континентальных странах гражданская правосубъектность организации и содержание ее правоспособности определяется по закону места нахождения ее административного центра (правления), а в странах «общего права» - по закону места учреждения (регистрации устава) данной организации. 2) Существует также коллизионный принцип «закона местонахождения вещи». Он применяется для определения, какое имущество может быть объектом вещного права, в частности права собственности. По признаку местонахождения вещи определяется также объем вещных прав, порядок их возникновения и прекращения. 1) В коллизионном праве почти всех стран принцип «закона, избранного лицами, совершающими сделку». Исходным началом для разрешения коллизионных вопросов по сделкам с иностранным элементом является воля сторон, совершающих сделку. «Автономия воли» на практике нередко используется против экономически слабого участника сделки. Это чаще всего практикуется в так называемых договорах присоединения, которые содержат условия, изложенные в формулярах, выпускаемых страховыми обществами, транспортными организациями и другими монополистическими компаниями. 2) Выделяется принцип «закона места совершения акта», который включает несколько разновидностей привязок: · закон места совершения договора; · закон места совершения сделки; · закон места совершения актов гражданского состояния последовательно применяется форме совершения этих актов; · закон места исполнения обязательств; · закон страны продавца; · закон места совершения преступления; · закон суда. Этот принцип имеет важное значение для гражданского процесса, включая арбитраж. Применение в такого рода вопросах законодательства страны суда – общепризнанное начало. Разрешение юридических коллизий, помимо использования коллизионных норм, осуществляется и таким способом, как использование процедур независимого арбитражного разбирательства. Государства часто образуют в рамках международных организаций или путем специальных соглашений международные арбитражи. Так в рамках ГАТТ заключено соглашение об оповещении, консультации, разрешении споров и надзоре (1979г.), которое усовершенствовало механизм урегулирования разногласий по ст. XXII и XXIII Генерального Соглашения.1 Сближение национальных законодательств и в прошлом и сегодня проявляется также посредством влияния законов одной страны на разработку, принятие и реализацию законов другой страны. При этом важно, как отмечает Ю.А.Тихомиров, чтобы подготовка и принятие близких по предмету и методам правового регулирования актов не вела к прямому подражанию и копированию “чужих юридических текстов”, с одной стороны, и к давлению на правотворчества иностранного государства – с другой”.2 “Правовое сотрудничества и суверенитет государств в правовой сфере, - отмечает автор, - остаются доминантами современного развития”.3 Процесс сближения национальных законодательств означает: 1) выработку общего курса правового развития; 2) осуществление мер по преодолению правовых различий; 3) принятие мер по выработке общих, совместных или единых юридических правил. Интенсивность сближения зависит от сфер государственной жизни и специфики национальных законодательств. Так в сферах производственных, торговых отношений, в сфере экологии сближение происходит быстрее, поскольку отражает большую степень однородности регулируемых общественных отношений и их меньшую политизированность. В других сферах, таких как политической, социально-культурной, сближение происходит более медленно и не столь масштабно, в силу того, что государства стремятся сохранить свое национально-историческое своеобразие и обеспечить свободу действий суверенной государственной власти. Сближение национальных законодательств ведет к установлению: - правовых стандартов; - согласованных процедур; - рекомендательных норм и т.д. «Сближение законодательства» – это понятие, означающее общий курс государств на определение общих направлений согласованного развития национальных законодательств, на преодоление правовых различий и выработку общих правовых решений. В компаративистике и в практике межгосударственных отношений используется также такой термин, как «гармонизация законодательства». В документах и материалах Европейского союза понятия «сближение законодательства» и «гармонизация законодательства» нередко применяются как равнозначные. Согласованное правовое развитие государств, по мнению Ю.А.Тихомирова, можно рассматривать применительно к четырем направлениям и формам проведения: 1) определение государствами общего курса в данной сфере, направления, этапов, способов сближения; 2) согласование общих подходов, концепций развития национальных законодательств; 3) принятие модельных законодательных актов; 4) унификация законодательства, когда разрабатываются и вводятся в действие общеобязательные единообразные юридические нормы (правила).1 В рамках каждого из названных направлений используются следующие правовые акты: В первых двух – программы, планы, модельные акты и т.д. В третьем – научные концепции и т.д. В четвертом – общие нормы, правовые стандарты и т.д. Их юридическая сила неодинакова, т.к. они могут быть: - программными; - нормативно-ориентирующими; - рекомендательными; - непосредственно-оперативными; - обязательно одобренными. Юридические средства при помощи которых достигается сближение и гармонизация законодательств: 1) общий или распространяемый юридический режим (инвестирования, налогообложения); 2) признаваемый равный объем прав субъектов (инвесторов, предпринимателей); 3) единые стандарты (экологической безопасности и др.); 4) выравнивание уровней правового обеспечения (пенсий, пособий и т.д.); 5) признание юридических документов (дипломов об образовании и т.д.); 6) введение упрощенного порядка (приобретение гражданства и т.д.); 7) договоры о правовом сотрудничестве; 8) соглашения о правовой помощи; 9) общее правовое пространство (для координации деятельности в сфере науки, техники, образования); 10) равная юридическая сила субъектов; 11) процедуры согласования юридических актов; 12) общее признание международно-правовых документов (деклараций, пактов, конвенций); 13) распространение санкций и др. Для достижения этой цели римский Договор 1949г. предусматривает две группы положений: 1) принципы, которые страны-участницы должны соблюдать (принципы свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы); 2) меры, обеспечивающие и облегчающие реализацию названных принципов путем установления общих норм и гармонизации национальных законодательств; Римский Договор дает характеристику сфер, охваченных гармонизацией. - В области таможенного права – слияние воедино таможенных территорий, установление таможенного тарифа. - Вопросы налогооблажения (ст.95 и 99). Предусматривается гармонизация косвенного налогооблажения, что явилось основой формирования единой системы обложения налогом на добавленную стоимость. - Гармонизация национальных законодательств (ст.100, 100А). Расхождения должны быть устранены в той мере, в какой они препятствуют нормальному функционированию Общего рынка. (Это ликвидация препятствий для свободного перемещения товаров и факторов производства, устранение необходимости пограничного контроля, ликвидации национальных границ внутри Сообщества. - В сфере безопасности труда (ст.118). Создание единой правовой базы путем соблюдения минимума стандартных требований по безопасности труда. - Экологическая политика (ст.130) – принятие общих правил в экологической сфере лишь в случаях их более эффективности по сравнению с национальными. Процессы гармонизации и сближения национальных законодательств характерны для государств Европейского союза (ЕС), целью которого является создание единого рынка, хозяйственного пространства (полная и реальная свобода факторов производства, товаров и услуг). Ст.220 предусматривает в будущем создания единого свода законов в четырех основных областях. Основное правило гармонизации в ЕС – осуществление в той лишь мере в какой это необходимо для функционирования Общего рынка. Исключение составляет то обстоятельство, что в некоторых секторах было сочтено необходимым создать набор точных правил для выработки единой политики: - единая сельскохозяйственная политика; - единая территориальная политика. В остальных секторах экономики единообразные правила принимаются только там, где это необходимо для ликвидации препятствий на пути свободного движения факторов производства и продуктов, либо устранения факторов, нарушающих конкуренцию. Например, более упрощенные документы принимаются по отношению к техническим стандартам. Стандарты не устанавливаются на уровне Сообщества. Законодательные акты ЕС лишь фиксируют требуемые цели безопасности и качества. Специальные органы ЕС признают эквивалентность стандартов, действующих во всех странах. Законодательные методы сближения национальных законодательств стран-участниц ЕС включают четыре вида актов (с разным объемом и характером правового воздействия): - конвенция – установление международного обязательства. Страны приводят свое законодательство в соответствие с ней; - модельный закон – правовой документ, который рекомендуется государством для принятия в качестве их национального закона. В отличии от конвенции он не требует от государства уведомления органа, такого как депозитарий, или других государств, которые могли принять его; - модельное положение для конвенции; - рекомендации по законопроектной работе (1985г. комиссия ЕС – рекомендации о доказательственной силе ЭВМ).
1 Право и правовая культура.М., 2002,с.107. 2 Право и правовая культура.М., 2002,с с.108-111. 1 Право и правовая культура.М., 2002,с с.111. 2 Арановский К.В.Начало сравнительного права в России.//Российский журнал сравнительного права.М.,2002,№1(L),с.163. 3Муромцев Г.И.Указ.соч.,с.112. 4 Арановский К.В.Указ.соч., с.171 1Международное частное право.М.,1984,с.50-71. 1Из двух разновидностей личного закона старейшим является закон домицимия. Этот принцип был заменен законом гражданства с принятием Кодекса Наполеона 1804г. 1Малинин С.А., Магомедова А.И..О праве ГАТТ//Правоведение, 1995,№1. 2Тихомиров Ю.А.Курс сравнительного правоведения.,М.,1996,с.73.
1Тихомиров Ю.А.Курс сравнительного правоведения.,М.,1996,с.73
Популярное: Почему люди поддаются рекламе?: Только не надо искать ответы в качестве или количестве рекламы... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (2354)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |