Четвертый этап. Новая сравнительная политология

Появление новой СП обусловлено проведением семинара в Эванстоне в 1952 г. (США, Чикаго). Обсудив особенности сравнительного метода участники семинара выделили во-первых, уровни сравнительного анализа; во-вторых, основные тематические вопросы сравнительного исследования; в-третьих, были сформулированы некоторые методологические теории.

Сравнение предполагает абстракцию. Конкретные ситуации не могут сравниваться поскольку каждый феномен уникален, их сравнение означает подбор.

Прежде чем приступить к сравнению, необходимо сформулировать и уточнить категории и понятия, а также определить критерии релевантности отдельных характеристик политической ситуации анализируемой проблеме.

Необходимы критерии для адекватной репрезентации (перевод непредставляемых данных в представляемые) анализируемых фактов или характеристик.

При построении теоретической модели необходимо сформулировать гипотезы, вытекающие либо из контекста концептуальной схемы, либо из формулировки проблемы.

Следует формулировать серии гипотез, а не единичные гипотезы.

Компаративистика способна эффективно содействовать развитию политической теории.

Сбор данных для сравнительных исследований должен осуществляться на основе заранее разработанной классификации. Это поможет избежать накопления объективно не требуемых для конкретного исследования фактов.

В 50-е гг. XX в. происходит постепенное методологическое обновление компаративистики, а именно складываются новые методологические подходы. (есть ли разница между методами и методологией???)

Методологические подходы:

1. Системный подход. Политическая сфера рассматривается как особая система, т.е. сложно организованная целостность, состоящая из совокупности элементов, которые взаимосвязаны и взаимозависимы, т.е. изменение каждого элемента воздействует на другие элементы, а в конечном итоге на всю политическую систему. Содержание анализа в рамках данного подхода сводится к определению составляющих элементов и выяснение их роли в выполнении системой своего общественного предназначения. Оригинальность подхода заключается в целостном восприятии объекта исследования и всестороннем анализе связей между отдельными элементами в рамках целого. Данный подход позволяет устанавливать универсальные закономерности функционального действия политических систем. Главная задача метода – выяснение причин устойчивости систем. Подход позволяет определить наиболее значимые цели функционирования государств, других элементов политической систем, а также оптимальные пути и способы достижения цели.

2. Бихевиоральный подход. Его суть:

· Анализ политического поведения отдельных людей и групп

· Главный объект исследования – конкретные личности

· Решающий фактор поведения – психологические мотивы, которые являются основным предметом политологического исследования.

· Главное внимание уделяется сбору эмпирических данных. Разграничение фактов и ценностей, освобождение науки от ценностей, которые должны быть объектами, а не результатами исследования.

· Основная методологическая установка – стремление вывести структуру властных отношений из природы человека.

· Научную ценность имеют только те данные, которые могут быть получены или проверены путем наблюдения или количественного наблюдения.

· Оказал наибольшее влияние на развитие политологии в XX в. значительный вклад в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений.

Воздействие рассмотренных двух подходов на сравнительную политологию сказалось в повышении теоретического уровня исследований. Но принципиальных новаций в методах сравнения они не дали.

3. Функциональный. Предполагает выяснение вопроса – каковы основные функции, которые должна выполнять политическая система в обществе, с помощью каких структур она их выполняет. Данный подход предполагает, что функции исследуются в неразрывной связи с социальными структурами (упорядоченное расположение людей, имеющих между собой институционально контролируемые и определяемые отношения). Структуру часто определяют как совокупность связанных между собой ролей. При таком подходе важное значение придается двум значениям: «статуса» и «роли». Статус – то положение, которое человек занимает в конкретной системе. Роль – те действия, которое общество ожидает от индивида. Главное достижение функционального анализа – создание условий для сравнительного изучения политических систем.

Особенно сильное влияние на развитие политических исследований в рамках функционального анализа оказал Алмонд, который выделил четыре основные характеристики политических систем:

1. Системы даже самые простые имеют политическую структуру.

2. Во всех политических системах исполняются одинаковые функции, даже если эти функции исполняются различными типами структур и с разной частотой.

3. Все политические структуры вне зависимости от их специализации от уровня развития общества являются многофункциональными.

4. Все политические системы являются смешанными системами в культурном смысле. Нет сверхсовременной системы структур в смысле их рациональности и нет сверхпримитивных систем в смысле их традиционности.

В 70-е гг. XX в. шло дальнейшее обновление методологии исследований, которые осуществлялись на основе синтеза генерационного и таксономического направления.

5) Плюрастическая сравнительная политология (кон. XX в. – наст. вр.)

В кон. 70-х гг. XX в. в сравнительной политологии появляются новые методологические ориентации, связанные с возрождением интереса к политической философии, а также с критикой рациональных оснований науки:

1. Форма понимания научности. Научным является только то, что может быть представлено, изображено с помощью математического и естественно-научного языка.

2. Наука обязательно свободная от ценностей, т.е. отношение к науке как системе объективных знаний как оценочного подхода к объективным знаниям. Отрицание морально-этического аспекта науки.

Новое, что было сделано в рассматриваемый период:

1. Усиливается критика бихевиорализма, потому что данный метод оказался не восприимчив к контркультурным движениям молодежи кон. 60-х гг.

2. Попытка создать на основе бихеовиорализма политическую науку, лишенную политической нагрузки, что привело к господству одной лишь парадигмы, связанной с идеологией буржуазии.

Консенсус – достижение согласия в случае, когда все стороны довольны итогом.

Итогом этого метода стала унификация политического мира, лишенного многообразия.

Преобладание количественных методов анализа привело к научной значимости гипотез.

Посредством статистических методов проверки истинности гипотез утверждались лишенные оригинальности истины и давно известные зависимости.

Применительно к анализу стран целенаправленно формировалась концепция их зависимого развития. Это означало попытку теоретического обоснования их вечной несамостоятельности и отсталости от развитых стран Запада.

Вторая основная новизна данного этапа – начинается трансформация методологических исследовательских моделей. Трансформация выразилась:

· Во-первых, это переход от поиска сходства, подобий, общих зависимостей к показу различий и к созданию новых более разнообразных классификаций.

· Восстанавливалось значение историко-сравнительного метода, поскольку этот метод дает возможность изучать политические явления как в условиях исторической обстановки, в которых они возникли, а также качественное изменение явлений на различных этапах развития.

· Проявилась т.н. обновленческая тенденция. Ее суть:

1. Критика функционального метода

2. Сомнение в целесообразности выбора национального государства в качестве основной независимой единицы анализа

3. Была предложена т.н. холлистская модель – предполагает рассматривать национальные государства как взаимосвязанные части целого.

· Меняется тематика сравнительных исследований, т.е. начинается переход от изучения традиционных институтов и факторов политической деятельности (государство, политические партии, избирательные кампании, СМИ) к осмыслению новых явлений (окружающая среда политики, групповые интересы, неокорпоративизм, новые массовые движения, этнические, языковые, возрастные и гендерные факторы).

В последние годы сравнительная политология столкнулась с проблемами глобализации. Глобализацию некоторые исследователи рассматривают как угрозу существованию сравнительной политологии.