Метод и теория в сравнительной политологии

Подходы к вопросу о возможности сравнения

1. Метод ориентирован на обобщение результаты сравнительного исследования описательны и иллюстративны. Сравнение лишь подтверждает о наличии теории

2. Не отрицается эвристическая возможность сравнительного метода (открытие новых теорий).

 

Требования к сравнительным исследованиям:

1. Не следует сравнивать конкретные ситуации и процессы (т.к. они уникальны).

2. Необходимо определить категории и понятия, а также критерии релевантности

3.

 

Такие качества называются параметры.

 

Уровни переменных:

1. Нижний – агрегативные качества населения, т.е. качества, характеризующие способность к объединению в определенные группы.

2. Средний – поведенческие качества, социальные структуры (социальные группы, социальные институты, отношения между группами и институтами).

3. Высший – культурные структуры (духовная культура, материальная культура)

Стратегия сравнительного исследования заключается в максимизации, дисперсии независимых переменных и в минимизации дисперсии вмешивающихся переменных, т.е. независимые переменные должны быть как можно больше разнообразными, а независимые как можно меньше.

Дисперсия – мера отклонения от среднего уровня.

 

4) Организация сравнительных исследований.

Первым шагом является концептуализация, т.е. создание концептуальной модели исследования – формулировка основополагающей идеи исследования. Концептуализация в значительной мере определяется исходной методологической и идеологической позицией исследователя.

Значение концептуализации:

1. Позволяет определить общий подход к пониманию изучаемых характеристик.

2. На ее основе осуществляется выбор переменных.

3. Осуществляется превращение переменных в индикаторы и индексы. Индикатор – переменная, которая является показателем, определяющим состояние объекта и позволяющая судить о других характеристиках объекта, не доступных непосредственному наблюдению. Индекс – показатель, выражающий соотношение каких-либо величин, это отношение величины явления в данный период к величине того же явления в период, с которым производится сравнение, т.е. это условное обозначение для количественных характеристик изучаемых явлений.

 

Обстоятельства, определяющие выбор переменных (операционализация):

1. Характер исходной теории политики, т.е. подчиняясь логики теории и теоретических гипотез. Здесь исследователь опирается на результаты предыдущих работ.

2. Учет прошлого опыта – исследователь должен стремиться не повторять ошибок прошлых измерений.

3. Следует руководствоваться принципом сравнимости и релевантности (смысловое соответствие) переменных, индексов и индикаторов. Выбор должен осуществляться на основе учета общего и особенного в изучаемых объектах. Применимость понятийного аппарата к исходной гипотезе.

4. Применимость данной гипотезы к изучаемому феномену.

5. Точность анализа как с т.з. содержания, так и математической формы выражения.

6. Исследователь должен определить способ сбора эмпирического материала и его наличия в национальных или международных статистических отчетах.

7. Учет характера сравнительного исследования. Бывают статические и динамические. Статические исследования – изучение взаимоотношений элементов социального организма, сохраняющихся при всех исторических условиях. Динамические – изучение развития социальных явлений характера и причин изменений социального организма.

Т.о., рассмотренная нами технология конкретизации качеств, изучаемого феномена. Операционализация – научная процедура установления связей концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием посредством образования системы эмпирических показателей, характеризующих изучаемый объект; процесс определения понятий эмпирическим образом с целью возможности их измерения и проведения повторных наблюдений. К исследовательским инструментам относят операционализированные понятия и эксперты.

Валидность – обоснованность и адекватность исследуемых инструментов (опреационализирующие понятия, измерительные операции и эксперимент); степень достоверности изменений показателей или метода сбора данных.

Т.о., операционализация представляет собой переход от первоначальной теории к измерению. Части операционализации: концептуализация, выбор переменных, инструментализация, измерения.

Итогом операционализации являются: понятия, переменные, индикаторы, индексы, показатели. Далеко не всегда возможно соблюсти полное соответствие понятия, переменной и индикатора, поэтому операционализация осуществляется с некоторой потерей информации, а также упрощаются значения понятий.

 

5) Методологические проблемы сравнения:

Применение сравнительной методологии в политических исследований породило ряд методических проблем. Это связано:

1. С объектом исследования

2. С возможностью статистического анализа

3. Выбор контекстуализации

I. Проблема сравнимости объектов – при изучении двух и более объектов возникает вопрос, а сравнимы ли они? Условием возможности сравнения является как похожесть, так и различия объектов, все зависит от меры, позволяет оценивать возможности сравнения.

Контекстуальные условия сравнения:

1) Если исследуется взаимосвязь между зависимыми и независимыми переменными, то надо выбрать для сравнения такие объекты, которые были бы похожи по большинству параметров. Параметры бывают качественные (фиксируют наличие или отсутствие определенного свойства) и количественные (фиксируют меру выраженности или меру развития какого-либо свойства). При рассматриваемом условии объекты выбираются на основе фундаментальных признаков.

2) Можно сравнивать и наиболее различные страны, если по некоторым показателям, которые важны для исследователя именно в данном случае.

3) Можно сравнивать не страны, а отдельные их регионы.

4) Сравнение возможно и при делах диахронном исследовании одной страны или исторически близкого региона. Диахронность – анализ изменения объектов или его отдельных элементов , произошедших в течение какого-либо исторического периода.

5) Сравнение может быть успешным и в случае общности политических систем сравниваемых стран.

II. Проблема равнозначности – возникает при проведении сравнительных исследований с помощью методов интервьюирования, анкетирования и экспертного анализа.

Суть проблемы в эквивалентности понятий и процедур, используемых в исследовании.

Виды эквивалентности, которые должны быть в наличии:

1) Концептуальная, т.е. взаимосоответствие значения концепта в разлчичных институтах.

Концепт – знак, слово, отразившийся в обобщенной форме предметы и явления действительности, а также существование связи между ними посредством фиксации общих и специфичных признаков (это смысловое содержание понятия).

2) Эквивалентность измерительной техники – проблема сходства измерительных индикаторов и индексов.

3) Эквивалентность обстановки – особенно актуальна в том случае, если речь идет об интервью или анкетном опросе.

4) Лингвистическая эквивалентность – проблема лексического и грамматического смысла понятий.

5) Эквивалентность выборки респондентов.

 

Пути решения проблемы эквивалентности:

1) Использование процедуры обратного перевода понятий

2) Следует обращать внимание в основном на эквивалентность идей, а не слов

3) Следует теснее связывать понятия с реальной, а не нормативной политической жизнью.

 

III. Проблема универсальности. Суть:

1) Отражают ли используемые в сравнительной политологии общие понятия содержание политических интересов при использовании общих понятий применительно к различным культурно-историческим системам.

2) Можно ли распространять полученные при изучении группы стран эмпирические обобщения на все страны.

 

Пути решения проблемы универсальности:

1. Повторные сравнительные исследования, уточняющие первичные обобщения и добавляющие в них новые детали

2. Соблюдение меры абстрагирования.

3 уровня абстрагирования:

1) Низший – описательная концептуализация при переходе в исследовании от одной страны к другой.

2) Средний – соответствовать общим концептуализациям и классификациям, полученным при сравнении относительно однородных регионов.

3) Высший – соответствовать универсальным концепциям, полученным при глобальном сравнении стран со значительно отличительными особенностями.

 

3. В настоящее время отношение к универсальности меняется. Большое значение придается частным обобщениям, а не универсальным.

4. Проблема переменных – основная для сравнительных исследований и заключается в том, что исследователь ограничен количеством стран, которые можно сравнивать. В то же время число переменных, которым характеризуются страны, является огромным. В итоге перед исследователем возникли 2 задачи:

1) Связана с преодолением ограниченной возможности использования статистического метода, т.к. это снижает степень обоснованности выводов. Чтобы использование было наиболее обоснованным, надо увеличить количество стран.

Возможности преодоления лимитированности:

· Увеличить количество сравниваемых стран, не обращающая внимания на различные отклонения от общих каузальных корреляционных или функциональных зависимостей.

· Использовать не только пространственные, но и временные параметры

 

2) Проблема переменных. Исследователь должен ограничить количество изучаемых переменных, но это усложняет выбор оперативных переменных и усложняет контроль над вмешивающимися переменными, поэтому сокращение переменных производится в соответствии со следующими принципами:

· Повышение степени сравнимости анализируемых стран на основе их культурной, экономической, исторической близости.

· Путем применения диахронного сравнения.

· Использование внутрирегионального сравнения.

· Исключаются незначительные (второстепенные) переменные, остаются основные (ключевые) переменные. Для этого используются факторный анализ – метод многомерной математической статистики. Этот метод применяется для измерения взаимосвязей между существенными признаками объектов, а также для классификации признаков с учетом выше обозначенных проблем.

 

5. «Проблема Гэлтона». В современных условиях все большее влияние на внутреннюю жизнь стран оказывает внешний фактор, который необходимо учитывать в сравнительном исследовании. Данная проблема состоит в том, как учесть эти внешние факторы. Варианты решения:

1. Холлизстская методология. Методологический принцип целостности, в соответствии с которым мир – единое целое, состоящее из взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет свою функцию. Суть данной методологии – единицы анализа составляют взаимосвязанное целое. Соответственно, между этими единицами имеются причинные отношения. Данная методология ориентируется на «качественное» сравнение. При этом подвергается сомнению вывод о соответствии методологии сравнения и методологии статистического анализа. Т.е. ставится под сомнение использование статистического метода при сравнении. Недостатки данного метода:

· Исследование усложняется

· Возрастает число переменных

· Теряется ясность теории.

 

2. Теория мировой системы. Экономическая и политическая система страны рассматривается в качестве открытой для внешнего воздействия и поэтому является зависимой. В основе этой версии лежит идея существования мирового системного баланса. Т.е. повышение мобильности в одной единице системы приводит к повышению мобильности в другой, а регулирование мобильности осуществляется всей стратифицируемой системой.

3. Построение исследовательской модели сравнительного анализа, основанной на объединении измеряемых внутрисистемных переменных с внутрисистемными, межвременными и межсистемными пространственными неизмеряемыми переменными, показывающими процессы диффузии (проникновение черт культуры или политической практики /идеология, формы госустройства/ одного общества в другое).

4. Усиление контроля за внешними переменными. Предлагается две стратегии исследования:

· Сравнение наиболее подобных систем.

· Сравнение наиболее различных систем.

В обоих случаях влияние внешних условий рассматривается как преодоление, т.к. сравнение сравнение опиралось на контроль за внешними переменными.

 

 

6. Проблема измерения. Проблема количественных сравнительных исследований. Суть проблемы:

1. Измерение количественных объектов ставит вопрос относительно возможности использования метрических шкал, которые позволяют в дальнейшем осуществлять статистический анализ материала. В сравнительной политологии метрические шкалы постоянно соседствуют с неметрическими, а это препятствует адекватной обработке данных.

2. При выборе индикаторов и индексов отмечается влияние ценностных ориентаций исследователя, а это приводит к искажению полученных эмпирических данных. Следовательно, приводит к неточности в выводах.

3. При глобальных исследованиях возникает трудность, связанная с отсутствием экономической и особенно социально-политической сравнимой статистики по странам.

 

7. Проблема интерпретации (объяснения/раскрытия смысла чего-либо). Существует множество смыслов одного и того же политического феномена. При выборе исходных концептов и переменных в количественных исследованиях данная проблема проявляется в виде ценностных предпочтений исследователя. А в качественных исследованиях проблема интерпретации становится центральной.

 

Демократия не существует как данное, т.е. предметное понятие этого явления не является абстрактным. Отдельные понятия зависят от значения, которое придается этому понятию индивидами или группами. Такие понятия называются социальный конструкт – объект существующий как поливариантная модель, форма которой зависит от специфики восприятия объекта.

 

6) Виды сравнительных исследований

Виды сравнения выделяют по многим критериям: метод, количество исследуемых объектов, ориентация исследования и т.д.

Наиболее используемые виды сравнения:

1. Исследование «отдельного случая». Используется при анализе одной страны либо конкретного политического феномена на фоне сравнения с другими странами или объектами.

Типы исследования в рамках этого вида:

· Интепретативное исследование, в котором используется существующая теория для описания случая

· Изучение отдельных случаев для проверки и подтверждения теории

· Изучение отдельных случаев для выдвижения гипотез

· Исследование девиантных отдельных случаев.

Стратегия исследования «отдельного случая» - эмпирическое исследование, при котором:

1. Существующий феномен анализируется внутри его реального жизненного контекста (общая ситуация, связанная с каким-либо явлением или процессом)

2. Границы между феноменом и его контекстом не ясны

3.

 

Бинарное сравнение – исследование двух стран, позволяющее выявить общие и особенные в их политическом развитии.

Выделяют два типа бинарных сравнений:

1. Косвенное. Один из объектов сравнения не схож с другим сравниваемым объектом. Тот предмет, который не схож, рассматривается в зависимости от собственного видения исследователя.

2. Прямое. Непосредственное сравнение, которое позволяет исследователю с помощью исторического метода сравнивать сразу две страны.

Бинарное сравнение предполагает выбор наиболее характерного, имеющего отношение к предмету анализа различия между сравниваемыми странами.

 

Региональное сравнение – сравнение регионов (группа стран сходных по экономическим, политическим и др. характеристикам).

Условия использования данного метода:

1. Необходимо ограничить пространственную область.

2. Необходимо ориентироваться не на макротеории, а на теории среднего уровня, которые подходят для обобщения среднего уровня.

3. Следует больше практиковать т.н. аналитический эклектизм (сочетание различных методов).

4. Необходимо включать в анализ различные переменные (культурные, исторические, институциональные, причем в совокупности).

5. Необходимо связывать методологически и теоретически региональные исследования с глобальными проблемами и тенденциями.

 

Глобальное сравнение. В качестве единицы анализа берется вся политическая система. Но при этом особое внимание уделяется:

1. Социально-экономическим условиям появления и укрепления режимов

2. Ранжированию стран по уровню демократии (объективная составная минимизирована)

3. Соотношению различных типов государств и режимов

4. Проблеме равенства (социальных групп, прав и возможностей).

 

Кросс-темпорательное сравнение. Чтобы преодолеть статический характер сравнения в исследование вкладывается такая оперативная переменная как время. Эта переменная играет существенную роль в исследовании взаимосвязи между зависимыми и независимыми переменными. Данный вид сравнения рассматривается как динамическое сравнение. Это означает, что исследователь берет не просто две точки развития явления во времени, а рассматривает динамику изменения какого-либо качества в определенный промежуток времени.

Основным видом кросс-темпорателного сравнение является асинхроническое сравнение стран в различное историческое время. Например, сравнение социальных революций.

 

 

Методологические проблемы асинхронического сравнения:

1. Проблема определения темпоральных единиц периодизации. До сих пор не найден метод, посредством которого может быть установлено темпоральное изменение в качествах, т.е. необходимо определить темпоральные единицы анализа.

2. Специфичности обобщений, касающихся развития. Необходимо определить степень, в которой отношения, установленные между переменными качествами во времени, являются особыми (по статусу и др.) и отличаются от переменных, установленных при пространственном анализе.