Сергей Федорович Платонов

П. Н. Милюков как историк и общественный деятель

Павел Николаевич Милюков Основной мыслью Милюкова был тезис, что европеизация России была не продуктом заимствования, а неизбежным результатом внутренней эволюции, одинаковой в России и Европе, но запоздавшей в России по историческим условиям.

Главный исторический труд Милюкова – «Очерки по истории русской культуры». В первом выпуске изложены «общие понятия» об истории, ее задачах и методах научного познания, определены теоретические подходы автора к анализу исторического материала, содержатся очерки о населении, экономическом, государственном и социальном строе. Во втором и третьем выпусках рассматривается культура России – роль церкви, веры, школы, различных идеологических течений. В «Очерках» показана большая роль государства в формировании русского общества. Милюков утверждал, что Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путем развития. Также он привел свои доводы относительно приспособляемости русского «национального типа» к заимствованным общественным институтам.

Историографическую концепцию Милюкова характеризует стремление связать прошлое и настоящее исторической науки. На широком историографическом материале Милюков рассматривает проблему исторической закономерности. Так, сравнивая задачи историков XVIII в. с задачами современной ему историографии, Милюков пишет, что их конечной целью является рассказ, для историка XIX в. – социологический закон. Работы Милюкова проникнуты пафосом поиска исторической закономерности. Он настойчиво проводит мысль о недостаточности смешения закономерности как явления более высокого порядка с простой целесообразностью. Применительно к конкретным явлениям Милюков говорит о наличии внутренних закономерностей духовного развития русского общества. Его исторические труды характеризуют процесс развития русской исторической мысли как закономерный. Он считал ошибочным построение схемы исторического развития по стадиям человеческого прогресса, поскольку эти стадии – древняя, средняя и новая – каждый народ проходит в разное время. Отрицал гегелевские принципы познания – тезис, антитезис и синтез, их качественные превращения.

С начала первой русской революции он окунается в политическую жизнь и отходит от науки. Главные достижения Милюкова были в научной области. Его ранний труд о петровской реформе и «Спорные вопросы финансовой истории Московского государства» до сих пор не утратили значения.

Лекция 10. Петербургская школа историков
(конец XIX – начало XX вв.)

Сергей Федорович Платонов

У истоков Петербургской школы историков стоит историк-античник Михаил Семенович Куторга (1809–1886). Он и его ученики во главу угла ставили требования научного критического отношения к источникам, что стало основой формирования школы. В итоге одно направление школы возглавил
С. Ф. Платонов, другое – А. С. Лаппо-Данилевский (оба – ученики М. С. Куторги).

Сергей Федорович Платонов

Уже в ранний период творчества историк проявляет интерес к проблемам Русской Смуты, занимаясь описанием и критикой источников. С одной стороны, Платонов считает необходимым изучение историко-социальных вопросов Смуты, но рано убеждается в неподготовлен­ности источниковой базы для осуществления подобного рода задачи.

Представления молодого С. Ф. Платонова о модели исторического исследования основывались на его убеждении в том, что историческая наука в целом еще не готова к широким обобщениям, особенно относительно истории древней, допетровской России. Главную задачу историка на данном этапе ее развития он, как и К. Н. Бестужев-Рюмин, видел в подготовке источниковедческой базы науки, т. е. в открытии и введении в научный оборот ранее не известных исторических источников.

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский Для своей магистерской диссертации Лаппо-Данилевский взял тему из московского периода. Так возник его капитальный труд «Организация прямого обложения в Московском государстве со времени Смуты и до эпохи преобразований». В диссертации был использован обширный архивный материал, изучен ряд спорных вопросов. Уже в структуре исследования чувствуется ориентация на междисциплинарность – проблемы требовали обращения к историко-юридическим, историко-экономическим, социологическим, источниковедческим сюжетам. Этот труд Лаппо-Данилевского послужил основой для последующих исследователей московского государственного строя и финансов. Читал спецкурсы и семинары по дипломатике частных актов, теоретическим проблемам исторического источниковедения, философским проблемам общественных наук. С 1906 г. в Санкт-Петербургском университете был введен обязательный курс «Методологии истории», который поручили читать Александру Сергеевичу.

Начиная с 1906 года Лаппо-Данилевский стал читать в университете курс по методике истории. Два тома его были напечатаны в 1910 и 1913 гг. Первый том посвящен изложению теории исторического зна­ния, в двух главнейших его направлениях – номотетическом и идеографическом, а также учению об объекте исторического зна­ния. Второй том содержит рассмотрение главных проблем исторического изучения.

Кроме того, он вел семинар по археографии (дипломатике ча­стных актов), участниками которого были молодые ученые, в том числе С. Н. Валк.

Историческая школа – связана 1) с тем или иным заведением, 2) с человеком (Ключевский, Платонов), 3) Социальным заказом, 4) Мировоззрением групп людей, 5)Понимание концепции истории.

Современное представление – Петербургская и Московская школы связаны с историческими методами

Спор начался с Милюкова, который написал статью о двух школах с собственными методами. Потом появились крупные работы Васильева, Платонова, Пресникова (школа восстановления прав истории и факта независима от исторической традиции), которые внесли большой вклад в историографию и дали собственные схемы русской истории. Петербург – глубокое изучение источника с его критикой. Москва – определеная социологическая схема и подгон под нее источника.

*Валк. Историческая наука в Ленинградском университете за 120 лет – статья. Прочитать!

Валк приходит к тому, что в Петербурге историческая наука сосредотачивалась на глубоком изучении источников, из-за чего был обработан огромный пласт источников. Также Петербургский университет был под контролем правительства, из-за чего создания социологических концепций затруднено, еще большое влияние немецкой и европейской школы. Идет культ источника в русской истории и всеобщей. Москва – это центр либеральной историографии. Контроль был меньше. Этой статьей он хотел доказать ,что Петербургская школа не была поражена какой-то философской идеей, а была школой ремесленников, которая войти в советскую историографическую школу.

*Валк – ученик Лаппы-Данилевского, неокантианин. Пресняков – ученик Шахматова, декан и завкаф русской истории.

*Последняя мысль Брачева, что Петербург патриоты, Москва непатриоты (либералы).

Петербургская школа – более развивалась под влиянием европейской (немецкой) школы

Москва – более свободна, не подвержена настолько политическому контролю.

Москва. Русская история: Соловьев, Ключевский (социологический/новотетический подход к истории; ученик Соловьева; следующие его ученики): Милюков, Богословский, Любавский, Покровский, Кизивета, Готье, Сторожев; Тихомиров (ученик – Шмид (ученик – Каштанов)), Черепнин (ученик – Зимин, Мерушевская). Всеобщая история: Грановский, Кудрявцев (ученик – Герье: Виноградов (Англия), Ковалевский (один из основателей исторической социологии), Кареев (Франция), Куторга: Соколов, Тураев (ученик: Струве), Васильевский. Васильевский: Зелинский, Жебелев (антиковеденье; ученики: Соломон Лурье: ), Ростовцев (антиковеденье), Форстен (Скандинавия), Гревс (Греция): Карсавен (ренессанс), Рождественская (ученики: Люблинский).

*Бестужевские курсы – женское образование. Почти все, кто выше, там предавали. В университете учились только мужчины.

*Ключевский. Методология русской истории. – это курс лекций, который читался им для студентов в Москве. Создал критический вопросник для источника. Упрекали в том, что подгонял источники под какую-то историческую схему. Петербуржцы упрекали Москвичей за то, что для них источник – элемент потребления. Свой подход к истории Ключевский называл социологическим. Ключевский. Источники русской истории. У них о методологии говорилась в вводных лекциях (дает ответы на задачи истории).

Петербургская школа – Связь с РАН, Археографической комиссией, Русским историческим обществом, институты, занимавшиеся изданием исторических источников.

Петербург. Бестужев-Рюмин (курс лекция, летописеевед), Замысловский (иностранцы о моск Руси), Строев, Бередников, Куник, Шмурло (ученик Б-Р), Чечулин (Екатерина 2; ученик Б-Р), Семевский (ученик Б-Р), Лаппо-Данилевский (ученик Замысловского), Середонин, Н.П. Лихачев, Платонов (ученик Б-Р): Греков, Рождественский (история образования), Пресняков, Павлов Сильванский, Любомиров, Васенко, Вернацкий (историография). Лаппо-Данилевский: Валк, Веретенников. Греков: Мавродин, Смирнов. Пресняков: Чернов, Романов, Шапиро. Романов: Ананьич, Гонелин. Ананьич: Флоринский. Валк: Ерошкин. Шапиро: Выскочков. Мавродин: Фроянов. Шахматов - Приселков – Лурье, Альшиц. Смиронов: Алексеев, Скрынников. Всеобщая история (была под влиянием немецкой традиции, был источниковедческий пафос).

*Бестужев-Рюмин считает, что задача историка – это восстановление конкретного события и исторического процесса. Он имел свою концепцию виденья исторического процесса. Часто ссылался на Данилевского (начинатель в России цивилизационного подхода). Для Б-Р было важно изложить факт на основании определенных источников и историографии.

В 19 веке можно выделить два направления:

1) Эмпирическая – Платонов

2) Теоретическая – Лаппо-Данилевский

*Лаппо-Данилевский возглавил комиссию Академии наук. Была параллельна археографической комиссии Платонова.

Лаппо-Данилевский начинал, как позитивист. Его магистерская диссертация была написана в этом направлении. Но потом он перешел к неокантианство. Его методология истории основана на неокантианских идеях. Он выделяет интерпритацию, потом идет критика источника, как факта, потом критика показания источника о фактах. Лаппо-Данилевский и другие неокантианцы был сторонником идеографического подхода к историческому знанию (подчеркивание уникальность исторического факта). Факт (по неокантианству) – воздействие исторического сознания на среду. Факт уникален по сравнению с общепризнанными ценностями того времени. Но в тоже время он может рассматриваться, как часть чего-то большого. Крупные факты создаются из малых.

Л-Д считал, что Россия и Европа идет по одному пути (реализуется одна ценность этического характера - неокантианство). Это доказывалась о европеизации русского государства, эмансипации личности и т.п.

*Ростовцев. Лаппо-Данилевский. Петербуржская историческая школа.

Работа Лаппо-Данилевского распадается на методы исторического исследования (само распадается на методологию источниковеденья и его строения) и на теорию истории. Труды Л-П не оказала большого влияния на петербургскую школу (был особняком), но некоторые дисциплины получили системный подход. Он считается основателем школы дипломатики частных актов, сфрагистика, археографической системы (создал правила издания коллегии экономии – послужили примером для правил издания источников СССР).

Московская школа смогла идеологически перестроиться в советское время на различном материале. Способность историков реагировать на соц.заказ.