Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь  


Козулин А.И. Юридическая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации как оценка их качества




Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

А. И. Козулин начальник отдела Федерального управления Минюста России по Уральскому федеральному округу, кандидат юридических наук, доцент

Юридическая экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (региональных нормативных актов) в системе органов и учреждений Министерства юстиции Российской Федерации в основном осуществляется территориальными органами юстиции. Этот вид деятельности регулируется утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 октября 2000 г. N 296 Временным порядком проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - Временный порядок). Кроме того, также для утверждения приказом Минюста Российской Федерации, разработан проект Методических рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - Методические рекомендации).

Как указывается в п. 1 Временного порядка, юридическая экспертиза региональных нормативных актов проводится в целях обеспечения единства правового пространства Российской Федерации, принятия органами государственной власти субъектов Федерации нормативных актов, не противоречащих Конституции и федеральным законам, подготовки предложений по устранению нарушений Конституции и федеральных законов в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.



Можно утверждать, что основными средствами достижения названных целей служат экспертные заключения территориальных органов юстиции на региональные нормативные правовые акты и их проекты. Во Временном порядке (п. 6) зафиксированы требования к содержанию экспертных заключений. Установлено, что экспертное заключение должно содержать следующие сведения:

- предмет регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта Российской Федерации или совместного ведения, установленной Конституцией Российской Федерации (с указанием конкретных статей и пунктов);

- состояние нормативного регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;

- оценку компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- соответствие содержания правового акта Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

- соответствие формы и текста правового акта правилам юридической техники.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что перечисленные требования направлены не только на обеспечение соответствия региональных нормативных актов федеральному законодательству. Так, оценка состояния правового регулирования в данной области социальной жизни, необходимости и достаточности правового акта для урегулирования являющихся его предметом отношений к обеспечению соответствия не относится. То же можно сказать и о соответствии формы и текста правового акта правилам юридической (точнее, наверное, законодательной, или - нормотворческой) техники.

Разработчики Временного порядка стремились сделать его средством комплексной юридической оценки регионального нормативного правового акта. Во всяком случае, получилось, что оцениваться должны не только соответствие, отсутствие противоречий Конституции России и федеральным законам, но и форма и содержание, а в связи с содержанием - концепция нормативного акта.

Согласно проекту Методических рекомендаций целями и задачами юридической экспертизы являются: совершенствование правовой системы; обеспечение единства правового пространства Российской Федерации; проверка соответствия региональных нормативных актов Конституции и федеральным законам и приведение в соответствие; выработка предложений и принятие мер по его обеспечению; выявление недостатков в федеральном законодательстве; включение экспертных заключений в качестве дополнительных сведений в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как видим, по Методическим рекомендациям цели и задачи экспертизы тоже не сводятся к обеспечению соответствия, исключению противоречий. Достижение перечисленных целей, решение задач служит обеспечению единства и согласованности издаваемых на федеральном и региональном уровнях нормативных правовых актов, действия их в качестве единой системы, каждому элементу которой принадлежит в правовом регулировании своя особая, связанная с его местом с системе роль.

В Методических рекомендациях определены те основные аспекты нормативного акта, которые должны оцениваться при его юридической экспертизе: реквизиты, содержание нормативного акта, порядок его принятия и вступления в силу, соответствие требованиям законодательной техники. Даны достаточно подробные характеристики того, как следует оценивать нормативный акт по каждому из перечисленных аспектов. Предлагаемые же в проекте Методических рекомендаций требования к содержанию экспертного заключения в целом аналогичны требованиям Временного порядка.

Формулировки положений Временного порядка. Методических рекомендаций о целях (целях и задачах) юридической экспертизы, о содержании экспертных заключений основаны прежде всего на необходимости обеспечения соответствия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации Конституции и федеральным законам. Но в то же время прослеживается и тенденция попытаться некоторым образом расширить рамки экспертизы, сделать ее инструментом совершенствования регионального, а в связи с этим - отчасти и федерального законодательства. При таком подходе юридическая экспертиза нормативных актов оказывается средством обеспечения их надлежащего качества.

Данный подход к экспертизе представляется вполне оправданным уже потому, что формирование единого правового пространства отнюдь не сводится к обеспечению соответствия актов с меньшей юридической силой актам с большей юридической силой. Единство правового пространства выражается, как отмечено выше, и в действии федеральных и региональных нормативных актов как единой системы.

Кроме того, единство правового пространства предполагает и необходимую меру сходства качественных характеристик нормативных актов.

В связи со всем этим подход к осуществляемой органами юстиции юридической экспертизе региональных нормативных актов как к средству обеспечения их надлежащего качества не может трактоваться как неправомерное вмешательство федерального органа исполнительной власти в компетенцию региональных органов государственной власти, обладающих правотворческими полномочиями. Можно сказать, что единство правовой системы, надлежащее качество являющихся ее элементами нормативных актов - общая задача федеральных и региональных органов, в которой последним (и тем более специально уполномоченным осуществлять юридическую экспертизу) принадлежит не последняя роль.

При определении качественных характеристик нормативных актов целесообразно исходить из следующего. Каждый нормативный акт - элемент системы юридической регламентации. Он встроен в структуру системы законодательства и вообще нормативного правового регулирования с ее горизонтальным и вертикальным срезами. В то же время любой нормативный акт издан в определенных целях, решает юридическими средствами определенный круг социальных задач. Этому подчинено содержание нормативного акта, выраженные в нем нормы права, образующие систему или комплекс средств юридической регламентации общественных отношений. Наконец, нормативный акт является юридическим документом и ему свойственна адекватная этому форма изложения его содержания.

Предложенная характеристика позволяет выделить следующие аспекты качественной оценки нормативных актов: конституционность и законность, концепция, содержание, форма его изложения. С точки зрения перечисленных аспектов могут оцениваться любые нормативные акты, включая и законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Конституционность и законность выражают необходимость соответствия нормативного правового акта нормативным актам с большей юридической силой. Причем как конституционность, так и законность применительно к экспертной оценке нормативных актов имеют, во-первых, предметный, или компетенционный, и, во-вторых, содержательный аспекты.

Любой региональный нормативный акт должен соответствовать Конституции Российской Федерации, определяющей правотворческую компетенцию субъектов Федерации, и, следовательно, оцениваться с этой точки зрения. При проведении экспертизы необходимо обратиться к содержанию ст. 71, 72 Конституции и изучить предмет регулирования регионального нормативного акта. Нет ли в нем положений, относящихся к предметам ведения Российской Федерации? Издан ли данный нормативный акт по предметам совместного ведения либо вне пределов федерального и совместного ведения и, следовательно, выражает правовое регулирование по предметам ведения субъектов Федерации? В Конституции о такой разновидности предметов ведения прямо не говорится, но соответствующий термин используется в федеральном законодательстве, в частности в Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" N 118-ФЗ от 24 июня 1999 г.

Если региональный нормативный акт издан по предмету совместного ведения, необходимо оценивать его предметную (компетенционную) законность. Предмет регулирования нормативного акта изучается с точки зрения того, нет ли в соответствующем акте положений, регулирующих вопросы, решение которых отнесено федеральным законом по соответствующему предмету совместного ведения к федеральной правотворческой компетенции. При оценке некоторых видов региональных нормативных актов по предметам совместного ведения, в частности так называемых базовых законов, необходимо определить степень полноты установленной ими в соответствии с федеральным законом юридической регламентации. На все ли вопросы, заданные федеральным законодателем региональному, в данном законе есть ответы?

Оценивая предметный аспект законности регионального нормативного акта, необходимо руководствоваться еще и Федеральным законом "06 общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. (с последующими изменениями). В данном Федеральном законе содержатся общие для всех субъектов Федерации принципы разграничения компетенции между региональными законодательными и исполнительными органами государственной власти, включая и разграничение правотворческих полномочий (ст. 5, 18, 21). Руководствуясь положениями данного Закона, необходимо определить, отвечает ли принятие нормативного акта правотворческой компетенции издавшего его органа, адекватна ли форма акта предмету регулирования. Этот аспект предметной законности относится к региональным нормативным актам не только по предметам совместного ведения, но и по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Региональные нормативные акты не должны противоречить Конституции и федеральным законам и по содержанию юридической регламентации. Данные требования зафиксированы непосредственно в тексте Конституции Российской Федерации. Указывается, что Конституция имеет высшую юридическую силу и применяется на всей территории Российской Федерации, причем никакие принимаемые в стране законы, иные нормативные правовые акты не могут ей противоречить (п. 1ст. 15). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения (п. 5 ст. 76).

Концепция нормативного правового акта выражается в цели (целях, задачах) его издания и существующих благодаря данному нормативному акту средствах ее (их) достижения (решения). При оценке концепции регионального нормативного акта необходимо, определить адекватность цели его издания, решаемых с его помощью задач месту данного нормативного акта в системе юридической регламентации (законодательства и нормативного правового регулирования вообще). В свою очередь, средства - предмет и содержание регулирования - должны обеспечивать достижение поставленной цели, решение заявленных задач.

Экспертная оценка концепции должна препятствовать существованию в большей или меньшей мере юридически пустых, бессодержательных с точки зрения регулирующего потенциала нормативных правовых актов. В частности, серьезным недостатком регионального правотворчества на этапе формирования законодательства субъектов Федерации, их своего рода "детской болезнью" является издание так называемых "рамочных" законов. Это законы, дающие широкие перечни определений понятий, принципов государственной политики в данной сфере общественной жизни. В них в самой общей, абстрактной, декларативной форме определяются полномочия в данной сфере различных органов государственной власти. Далее со ссылками на федеральное законодательство характеризуется система функционирующих в данной сфере организаций и, тоже в общей форме, указывается на государственную поддержку этой сферы, на льготы работникам организаций, другим занятым в ней субъектам. Рамочные законы представляют собой декларативные, описательные, отсылочные документы, сами, по сути, ничего не регулирующие.

Именно оценка концепции сопряжена с исследованием состояния правового регулирования в данной области общественных отношений. Необходимо выявить весь массив действующих и необходимых в соответствующей сфере нормативных правовых актов, определить, как они между собой взаимодействуют, какая в связи с этим роль отводится нормативному акту, являющемуся предметом экспертизы, как необходимому в системе юридической регламентации регулятору общественных отношений.

Содержание нормативного акта основано на его концепции и представляет собой совокупность связанных между собой как части целого юридических норм.Характер и содержание норм конкретных правовых актов зависят от юридического жанра последних (статутный или тематический закон, положение, порядок и т. п.), а также от тематики регулирования. При экспертной оценке содержания нормативного акта важно определить, насколько зафиксированные в нем нормы обеспечивают полноту и конкретность юридической регламентации, насколько эффективно они гарантируют достижение целей акта. При этом лишних, ненужных положений, не играющих сколько-нибудь существенной роли в правовом регулировании, в нормативном акте быть не должно. Нельзя, в частности, признать допустимым увлечение декларациями, а также разного рода описательными суждениями, констатациями того, что существует, функционирует независимо от того, действует ли данный нормативный акт.

Оценивая региональный (как, впрочем, и любой иной) нормативный правовой акт, необходимо определить наличие юридических механизмов, процедур реализации его положений. Они могут быть установлены самим нормативным актом, зафиксированы непосредственно в его тексте либо определены в отсылочной (бланкетной) форме. В последнем случае нужны отсылки к конкретным нормативным актам, которые уже существуют или будут приняты в соответствии с актом, являющимся предметом экспертизы, и устанавливают (должны определить) порядок реализации его положений. Недопустимы, как представляется, отсылки к законодательству вообще, к "действующему законодательству". Не лучшим, наверное, вариантом определения механизмов в отсылочной форме выступает и указание на то, что соответствующие вопросы решаются теми или иными органами государственной власти.

Еще одной "болезнью" регионального законотворчества и правотворчества вообще является дублирование в региональных нормативных актах положений федеральных нормативных актов по предметам совместного ведения. Оно усложняет работу с текстами нормативных актов, ведет, как утверждается иногда в научной литературе, к правовой инфляции. Но дублирование можно квалифицировать и как выход за пределы региональных правотворческих полномочий. Ведь если соответствующие вопросы решаются в федеральном законодательстве, то они относятся к федеральной правотворческой компетенции.

Дублирование, или, точнее, воспроизведение отдельных положений федерального законодательства со ссылками на соответствующие нормативные акты можно признать допустимым лишь в исключительных случаях. Оно может оказаться неизбежным, например, как выражение системных связей, существующих между региональным и федеральным нормативными актами, содержащимся в них правовым регулированием.

Оценка формы изложения содержания нормативного акта связана с установлением ее соответствия правилам законодательной (и, шире, правотворческой) техники. Последние можно определить как требования к тексту и реквизитам нормативного акта. Правила законодательной техники существуют как традиции федерального и регионального право-творчества. Другой формой их выражения являются методические рекомендации по подготовке федеральных и региональных нормативных актов, предлагаемые в научной (научно-методической) литературе. Кроме того, правила законодательной техники в последние годы фиксируются в законодательстве о нормативных правовых актах и правотворчестве субъектов Российской Федерации.

Есть смысл коснуться некоторых порой встречающихся в текстах региональных нормативных актов нарушений правил законодательной техники. Так, названия нормативных актов, заголовки отдельных фрагментов их текстов не всегда точно передают содержание соответствующего нормативного материала. При проведении экспертизы необходимо следить за тем, чтобы название нормативного акта отвечало предмету и содержанию регулирования, а заголовки глав, статей соответствовали материалу данных рубрик. При оценке же рубрикации нормативного акта критерием должен быть принцип экономии ее средств. Очевидно, что небольшой по объему текста закон нет смысла делить на главы и тем более на разделы. В региональных законах встречаются и такие нарушения правил рубрикации, как деление одних статей на пункты, части и подпункты, а других -на части (части и пункты). Случается, что перечисления в статьях и их рубриках не обозначаются в качестве подпунктов статей, либо, что еще хуже, в одних случаях обозначаются, а в других нет. Как нарушение законодательной техники следует рассматривать и изложение нескольких правовых норм сплошным текстом, когда они не выделяются в статьях в качестве пунктов, частей, абзацев пунктов.

Если нормативный акт не обладает широкой социальной значимостью и (или) для него не характерна принципиальная новизна в решении каких-то вопросов общественной жизни, то в нем вряд ли уместна преамбула. Цели (цели и задачи) нормативного акта правильнее формулировать не в преамбуле, а в специально посвященной им статье (пункте) данного нормативного акта, поскольку в противном случае они лишаются юридической точности, конкретности, оказываются декларативными.

Недопустимо некорректное использование специальной терминологии. В региональных нормативных актах специальные термины должны использоваться в том же значении, в каком они используются в федеральном законодательстве. Также неправильно использовать в региональном нормативном акте иное терминологическое обозначение для понятия, уже имеющего соответствующее обозначение в федеральном законодательстве (например, вместо термина "муниципальное образование" использовать термин "местное сообщество").

Во всех случаях, когда используемый в тексте регионального нормативного акта термин может оказаться неясным либо различным образом толковаться, необходимы дефиниции соответствующих понятий. Однако в связи с этим нельзя не отметить, что одним из недостатков регионального правотворчества является увлечение дефинициями: в отдельных нормативных актах начало текста напоминает фрагмент текста толкового словаря. При этом некоторые представленные в данном фрагменте термины в дальнейшем в нормативном акте не встречаются, в то время как содержание других используемых в данном нормативном акте специальных терминов оказывается не раскрытым.

Характеристика основных аспектов качества региональных нормативных правовых актов позволяет сформулировать методические требования к их экспертизе, дающей оценку их качества по всем рассмотренным выше аспектам. Например, методические требования к экспертной оценке концепции и содержания могут формулироваться следующим образом: "При оценке концепции регионального нормативного акта анализируются состояние правового регулирования в соответствующей сфере социальной жизни, цели нормативного акта и предусмотренные в его содержании средства их достижения, делается вывод о необходимости, полезности данного акта как регулятора общественных отношений. В случае, если очевидно, что существование нормативного акта не дает в указанном смысле-должного эффекта, - данное обстоятельство фиксируется в экспертном заключении.

При оценке содержания регионального нормативного акта выявляются степень полноты и конкретности правового регулирования, отсутствие в нем пробелов, противоречий, наличие механизмов (процедур) реализации установленных им положений, которые могут фиксироваться в самом нормативном акте либо предусматриваться в отсылочной (бланкетной) форме, путем указания на конкретные предусматривающие их нормативные правовые акты. При отсутствии точного определения механизмов в одной из названных форм, а также в случаях несоответствия содержания нормативного акта другим перечисленным выше требованиям данные обстоятельства отмечаются в экспертном заключении как недостатки содержания нормативного акта.

Экспертиза регионального нормативного акта предполагает выявление в его тексте декларативных, юридически пустых, бессодержательных положений, не играющих сколько-нибудь существенной роли в правовом регулировании, а также дублирования положений федерального законодательства, которое может признаваться допустимым лишь в исключительных случаях. При наличии названных фактов в экспертном заключении на них указывается как на недостатки содержания нормативного акта".

Подобного рода методические требования будут в целом соответствовать требованиям к экспертным заключениям, предусмотренным Временным порядком, проектом Методических рекомендаций. Отличия в большей конкретности, детализированности изложения методических требований. Уяснение их содержания сможет дисциплинировать и облегчить работу эксперта, сделать экспертизу и ее результаты более полными и всесторонними.

Представленная характеристика основных аспектов качества региональных нормативных актов дает материал и для совершенствования правового регулирования юридической экспертизы в части установления требований к экспертным заключениям. Можно, в частности, предложить следующий вариант их нормативного закрепления:

" 1. В экспертном заключении на нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации:

1) указываются реквизиты донного нормативного правового акта, дается краткая характеристика предмета и содержания регулирования;

2) оценивается соответствие предмета регулирования Конституции Российской Федерации, делается вывод о том, принят данный нормативный акт по предмету совместного ведения или по предмету ведения субъектов Федерации;

3) определяется отсутствие противоречий Конституции Российской Федерации в содержании установленного нормативным актом правового регулирования;

4) констатируется соответствие предмета регулирования нормативного акта, а также его формы федеральным законам, определяющим правотворческие полномочия субъектов Федерации, разграничивающим правотворческую компетенцию между их органами законодательной и исполнительной власти;

5) определяется отсутствие противоречий в содержании установленного региональным нормативным актом правового регулирования федеральным законам по предметам федерального и совместного ведения;

6) оцениваются цели издания нормативного акта, существующие благодаря ему юридические средства их достижения (концепция нормативного акта), определяется место нормативного акта в соответствующей отрасли (институте) законодательства, делается вывод о необходимости существования данного акта как регулятора общественных отношений;

7) выявляются степень полноты и конкретности установленного правовым актом нормативного регулирования, отсутствие пробелов, противоречий, наличие механизмов (процедур) реализации его положений, предусмотренных непосредственно в содержании акта либо точно установленных в отсылочной (бланкетной) форме;

8) устанавливается степень соответствия реквизитов и текста нормативного правового акта правилам законодательной техники, предусмотренным законодательством субъекта Российской Федерации, существующим в качестве традиций федерального и регионального правотворчества, рекомендуемых в научно-методической литературе.

2. Положения экспертного заключения о соответствии регионального нормативного акта правотворческим полномочиям субъектов Российской Федерации, а также компетенции издавшего нормативный акт органа государственной власти должны быть обоснованы ссылками на положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

3. При наличии в региональном нормативном акте противоречий Конституции и федеральным законам, связанных с предметом, содержанием регулирования, формой нормативного акта, компетенцией издавшего его органа, а также в случаях неполной реализации в базовых региональных законах правотворческой компетенции субъектов Федерации в соответствии с федеральными законами по предметам совместного ведения в экспертном заключении указывается наличие названных противоречий и пробелов, приводятся соответствующие положения регионального и федеральных нормативных правовых актов.

Базовым является закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий основы правового регулирования на региональном уровне в данной области общественных отношений, представляющий собой главный региональный нормативный правовой акт по предмету ведения субъекта Российской Федерации, совместного ведения, на основе и в соответствии с которым принимаются иные региональные нормативные акты по данному предмету ведения.

4. При отсутствии в региональном нормативном акте полноты и конкретности регулирования, определения механизмов реализации его положений, в случае необоснованного дублирования положений федерального законодательства, обилия деклараций, отсылок, наличия противоречий в его тексте, а также положений, не играющих сколько-нибудь существенной роли в правовом регулировании, на соответствующие факты в экспертном заключении указывается как на недостатки концепции и (или) содержания нормативного акта.

5. Нарушения правил законодательной техники указываются в экспертном заключении со ссылками на устанавливающие данные правила законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, могут обосновываться традициями федерального и регионального правотворчества, а также положениями предложенных в юридической литературе научно-методических рекомендаций по оформлению текстов нормативных правовых актов".

Представляется, что подготовленные в соответствии с предлагаемыми правилами экспертные заключения могут существенно повлиять на качество регионального право-творчества. Сказанное относится прежде всего к случаям экспертизы проектов нормативных актов, а также приведения региональных нормативных актов в соответствие с федеральными. Кроме того, будучи включенным в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, подобного рода заключение окажется своего рода "паспортом" регионального нормативного акта, в котором содержится информация обо всех аспектах его качества, включая и выявленные при экспертизе недостатки. Вполне понятно, что и это тоже окажется достаточно эффективным средством обеспечения надлежащего качества нормативных актов субъектов Российской Федерации.

 

Опубл.: "Бюллетень Министерства юстиции РФ" : 2002. Выпуск № 2.

 

Вопросы проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

 

В настоящее время наиболее актуальной проблемой является обеспечение единства правового пространства России, сохранение российской государственности и целостности. Построение в России правового государства - благородная, но весьма непростая задача, которая во многом обусловлена активизацией правотворчества субъектов Российской Федерации и перераспределением правотворческих полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время в Приволжском федеральном округе действует около 20 тыс. нормативных правовых актов, из них около 4 тыс. действующих законов. В этой связи правомерно встает вопрос о соответствии всего массива законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, с тем чтобы один из главнейших принципов правового государства - связанность государства правом -соблюдался. Основой данного принципа и гарантом единства и целостности страны является принцип верховенства Конституции Российской Федерации.

В связи с этим особое значение приобрела функция Министерства юстиции Российской Федерации по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. За 2002 год по состоянию на 1 октября 2002 г. территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации, входящими в Приволжский федеральный округ, проведено 4450 юридических экспертиз нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, выявлено 530 нормативных правовых актов, не соответствующих федеральному законодательству. Внесены изменения или признаны утратившими силу 514 нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, что составляет 90,8 %. Таким образом, меры, принимаемые Федеральным управлением и территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации, позволили привести в соответствие с федеральным законодательством более 90 % нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ. В результате данной работы значительно вырос авторитет органов юстиции в регионах.

Важную роль в обеспечении единства правового пространства имеет участие территориальных органов Минюста России в законопроектной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Такое участие на стадии разработки проектов актов субъектов Российской Федерации позволяет уменьшить количество незаконных актов. Так, в 2002 г. территориальные органы приняли участие в группах по разработке проектов (по количеству проектов) - 630, дано 1070 заключений на проекты нормативных правовых актов, учтено замечаний по 530 нормативным правовым актам, что составляет 50 %.

Работа Федерального управления и территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ, по проведению юридических экспертиз нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ведется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. N 1486, п. 7 Положения о порядке ведения Федерального регистра НПА субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. N 904, и приказом Минюста России N 59 от 26 февраля 2002 г., которым утверждены Рекомендации по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Согласно указанным актам проводится юридическая экспертиза всех нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Наряду с данной работой Федеральным управлением по Приволжскому федеральному округу организована работа территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации по направлениям, которые были определены как приоритетные в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 г. и Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 24.

Общие принципы организации органов государственной власти (представительных и исполнительных) устанавливаются как федеральным законом, так и основными законами субъектов (конституциями и уставами) Федерации. В Приволжский федеральный округ входят шесть республик, восемь областей и один автономный округ, соответственно основными законами субъектов, входящих в округ, являются: Конституции - Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской и Чувашской Республик; Уставы - Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Пермской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областей и Коми-Пермяцкого автономного округа.

В целях обеспечения конституционной законности в Приволжском федеральном округе Федеральным управлением (в соответствии с поручением заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2002 г. N 22/1510-ЕЗ) организована работа территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, входящих в Приволжский федеральный округ, по проведению юридической экспертизы конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, внесении в них изменений и дополнений.

Анализ данных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации показывает, что ряд положений конституций субъектов, регулирующих вопросы формирования органов государственной власти, ранее противоречили Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. Так, ст. 5 Конституции Удмуртской Республики была дополнена ссылкой на федеральное законодательство как основу для установления системы органов государственной власти Удмуртской Республики, чего ранее не было. Внесены изменения в: положения Конституции Республики Мордовия о предоставлении Главе Республики Мордовия и главам районов и городов права согласовывать назначение должностных лиц территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, ранее противоречившие Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; положения, предусматривающие право Главы Республики Мордовия предлагать представительному органу местного самоуправления района (города) кандидатуру из числа депутатов данного органа для избрания на должность главы района (города), которые противоречили Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; положения о подотчетности Правительства Республики Мордовия Государственному Собранию Республики Мордовия, что нарушало принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации.




Читайте также:
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Модели организации как закрытой, открытой, частично открытой системы: Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (968)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.027 сек.)
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7