Глава 1. Понятие правового прецедента как источника права

ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа.

Предмет: Теория государства и права.

Тема: Правовой прецедент как источник права.

 

Студентка: 1 курса, группы Юзу-114(3)

Ф.И.О.: Хлыбова Елена Николаевна

Научный руководитель: Трушков С.А.

 

Дата сдачи работы «___» __________ 2015 г.

Оценка: _______________

Проверил:_______________

Киров

Содержание.

Введение.............................................................................................................. Глава 1. Понятие правового прецедента как источника права.......................
	1.1	История развития правового прецедента как источника права......
	1.2	Взаимодействие правового прецедента с другими источниками права.....................................................................................................
	1.3	Роль правового прецедента в международном праве......................
	1.4	Положение правового прецедента в различных правовых системах...............................................................................................
Глава 2. Виды правовых прецедентов..............................................................
	2.1	Судебный прецедент...........................................................................
	2.2	Административный прецедент..........................................................
Глава 3. Перспективы развития прецедентного права в современной России..................................................................................................................
Заключение..........................................................................................................
Библиографический список...............................................................................

Введение.

 

Правовой прецедент как источник права известен с древнейших времен. Ему уделялось и уделяется большое внимание в отечественной и зарубежной юридической литературе. Об этом свидетельствуют работы известных ученых-юристов: И. Ю. Богдановской, Р. Кросса, С. Л. Зивса и других. Это подчеркивает важность и актуальность вопроса применения правового прецедента как источника права.

Признается ли правовой прецедент источником российского права? Данный вопрос далеко не новый и не оригинальный для российской правовой деятельности. Он неоднократно ставится и обсуждается на общественном российского права и на уровне отдельных отраслевых дисциплин. В настоящее время, большое внимание уделяется анализу правового прецедента и его роли в российской правовой системе. Возможно, данный интерес возрос по причине того, что российские юристы стремятся определить путь и средства укрепления судебной врасти.

Возросшая роль судебной практики подталкивает некоторых российских юристов выдвигать предложения о признании судебного прецедента источником российского права. Однако, представление российских юристов о судебном прецеденте расходится с представлением о нем в странах, где судебный прецедент признан источником права. Поэтому правовой прецедент как источник российского права не может быть разрешен без сравнительно-правового исследования, без сопоставления того как меняется положение прецедента в современных правовых системах России.

В отношении правового прецедента, как понятия юридической науки, высказываются самые разнообразные и противоречивые точки зрения. О его правовой природе до сих пор не могут договориться ни российские, ни зарубежные ученые-юристы. Две крупнейшие правовые семьи — романо-германская и англосаксонская — расходятся именно в вопросе признания правового прецедента источником права.

Насколько различна природа правового прецедента в правовых системах? Каково взаимодействие прецедента с другими источниками права? Все эти вопросы обуславливают необходимость изучения такого государственно-правового явления как правовой прецедент.

В ходе изучения правового прецедента как источника права были рассмотрены работы ученых-юристов: С. С. Алексеева, А. Б. Венерова, С. Л. Зивса, М. И. Марченко, И. П. Блищенко и другие. Также проанализированы научные статьи И. Ю. Богдановской, А. А. Максимова, Е. А. Ершова и многих других.

Целью данной курсовой работы является исследование положения правового прецедента как источника права в развитии различных правовых системах России и зарубежных стран.

Таким образом, возникает необходимость решения следующих задач.

1. Рассмотреть историю развития правового прецедента как источника права.

2. Изучить взаимодействие правового прецедента с другими источниками права.

3. Исследовать роль правового прецедента в международном праве.

4. Раскрыть положение правового прецедента в различных правовых системах.

5. Определить виды правового прецедента.

6. Исследовать перспективы развития прецедентного права в современной России.

Объектом исследования курсовой работы является правовой прецедент как источник права.

Цель и задачи исследования данной работы определяют ее структуру. Курсовая работа включает в себя введение, три главы, разделенные на пункты, заключение и библиографический список.

Для раскрытия темы курсовой работы использовались методы анализа, синтеза, формально-логический метод, исторический и системный.

Глава 1. Понятие правового прецедента как источника права.

 

Важное место среди источников права ряда стран занимает прецедент. Прецедент известен еще рабовладельческому праву. Он представляет собой определенное действие или решение вопроса, которое рассматривается как эталон, образец. Суд во многих странах, применяя общие начала, аналогии права или закона, восполнял тем самым законодательство. Решения суда по однородным случаям приобретали характер образца, примера. Такие решения получали законную силу, становились своеобразным судебным обычаем. Таким образом, возникал правовой прецедент, как источник права.

Правовой прецедент — это решение по конкретному делу, которое служит образцом для применения в будущем решений по другим делам, возникшим в связи с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Законы и нормативно-правовые акты регулируют общественные отношения в обобщенной форме. Но жизнь всегда богаче и сложнее любых формальных условий. Поэтому, применяя закон, суд зачастую не находит правовой нормы для решения некоторых дел. На основании этого суд не может отказаться от рассмотрения спора. Таким образом, чтобы принять решение по делу у суда есть два варианта действий:

1) либо, исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установить новую правовую норму;

2) либо, так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить ее на рассматриваемый случай и положить в основу своего решения.

По средствам второго варианта действий создается новая норма, которая применяется в практике других судов, получая обязательную силу и становясь правовым прецедентом.

Для правового прецедента характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость, а так же, в противоположность гибкости, указывая на недостатки прецедентного права, жесткость.

Казуистичность. Правовой прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев, казусов.

Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать правовой прецедент. Это обстоятельство обслуживает огромный объем прецедентного права.

Противоречивость. Встречаются несогласованность и противоречия среди нормативных актов, издаваемых одним органом государственной власти. Решения разных судебных инстанций по сходным делам, так же могут значительно отличатся друг от друга.

Гибкость. Позволяет во многих случаях выбирать один вариант решения дела, одного правового прецедента из нескольких. Письменное право (законы, нормативно-правовые акты) не предоставляет такого выбора в принятии решений по делу.

Жесткость. Обстоятельство, которое сильно ограничивает возможность отступить от когда-то вынесенных решений по сходным делам даже в ущерб справедливости и целесообразности.