Технологии и стратегии заимствования институтов

СТРАТЕГИИ

стратегия трансплантации предполагает, что введение “адекватной” законодательной базы обеспечит “правильное” функционирование соответствующего института. Эта мысль неустанно повторяется сторонниками радикального либерализма: государство должно принять соответствующие законы и обеспечить их выполнение, после этого рынок все расставит на свои места. На практике подобная “шоковая” стратегиянеоднократно оказывалась ошибочной. Каждый раз ее сторонники указывали на те или иные конкретные причины неудач. Суть, однако, в том, что эта стратегия в принципе не может гарантировать успеха, ибо ограничивается лишь заимствованием формальных институтов. Однако, как отмечалось выше, каждая система правил допускает множество реализаций в зависимости от культурной и институциональной среды. Поэтому более изощренная стратегия предусматриваетмодификацию трансплантата, с тем чтобы облегчить его адаптацию к новой среде.13 Исследователи китайской экономики видят одну из причин ее успеха в систематическом использовании институционального эксперимента, когда различные модификации того или иного института проходят проверку в различных регионах страны (Roland, 2000).14 В последнее время ряд исследователей высказывают мысль о том, что наиболее целесообразной является стратегия “выращивания” институтов (Stiglitz, 2000). Эта стратегия привносит новую размерность в проблему выбора трансплантата. При выборе зрелого института речь идет о том, какую страну следует взять в качестве образца. Стратегия “выращивания” предполагает возможность заимствования института “из прошлого” страны-донора на любой стадии его развития. Предполагается, что спонтанная эволюция трансплантированного института будет – прямо либо косвенно - способствовать возникновению формы, адекватной условиям страны-реципиента. “Выращивание” допускает одновременную трансплантацию нескольких вариантов института и их сосуществование (конкуренцию) с аналогичными институтами реципиента. Например, в России сосуществуют частные и государственные клиники, мало изменившиеся за 9 лет реформ. Наконец, четвертый тип стратегии состоит в построении последовательности промежуточных институтов, плавно “соединяющих” начальную конструкцию с финальной, соответствующей трансплантируемому институту. Эта стратегия сочетает преимущества “выращивания” и “конструирования” и предоставляет возможность управления темпом институционального строительства. В качестве начального может быть взят действующий институт реципиента. В дальнейшем мы обсудим роль промежуточных институтов более подробно.
Как отмечалось выше, спрос некоторых агентов на трансплантируемый институт может оказаться отрицательным. В этом случае следует ожидать высоких издержек трансплантации вследствие массового сопротивления реформе. Даже меньшинство, будучи ущемленным, нередко способно воспрепятствовать реформе или принципиально исказить ее идеи при практической реализации. Практика проведения реформ на основе президентских указов или даже в результате парламентских процедур, но при сильной оппозиции редко приводит к успеху. Эффективная стратегия реформ должна предусматривать организацию диалога между представителями различных социальных групп для выработки решений, как можно более близких к консенсусу. Государство как инициатор реформ может использовать рычаги социальной и промышленной политики для компенсации ущерба от реформ тем, кто оказывается в проигрыше.

ТЕХНОЛОГИИ

заимствовать наиболее передовые институты, стремясь максимально ускорить институциональное развитие.

“Выращивание” означает дальнейшее приспособление и совершенствование института в “домашней” институциональной среде. Подобный подход, основан на анализе институциональной динамики.

38 Импорт институтовкак революционное институциональное изменение характеризуется следующими основными чертами (отличными от эволюционных).

(1) независимость от предыдущей траектории развития;

(2) резкость, одномоментность (не постепенность) преобразования (это свойство, как будет показано ниже, достаточно спорно);

(3) возможность направленного влияния на характеристики импортируемых институтов;

(4) социальная рискованность импортирования (определяющая зачастую негативное к нему отношение и обуславливающая необходимость взвешенного подхода);

Импорт институтов означает разрыв ранее существовавших связей (неформальных институтов), появление новых. Так, неформальные институты, поддерживавшие формальный институт.

39 ОСОБЕННОСТИ ИМПОРТА ИНСТИТУТОВ В РОССИИ.

Первое документально засвидетельствованное импортирование – Крещение Руси. Затем менее известные реформы Алексея Михайловича, следом – гораздо более известные его сына Петра Великого. Потом были Екатерина II, Павел I, Александр II, Ленин, Горбачев... Вообще говоря, нельзя сказать, что вся история России – череда революций и импортирований (периоды эволюционного развития были, и достаточно длинные), тем не менее в последние 300 лет институциональных потрясений в России было, пожалуй, больше чем в любой другой стране мира.

Причины этого неясны - то ли это архетип у нас такой[1][36], то ли климатические условия, то ли воздействие внешнего окружения. В любом случае это тема отдельного исследования, несомненно достаточно интересного, и, на сколько мы знаем, до сих пор не проведенного (хотя в этом направлении существует несколько интересных работ В.А. Мау по истории экономической политики, в которых большое внимание уделяется экономике революций в России, и их причинам).

Нас же в этой связи больше интересуют результаты, последствия и успешность импортирования, социальные издержки. В исторической ретроспективе достаточно сложно говорить об эффективности импортирования. Первые опыты были удачными – Христианство в его православном варианте до сих пор является основной религией. Институты, введенные Петром Великим, Екатериной, Павлом I, Александром II, успешно дожили до октябрьского переворота 1917 года. С другой стороны, почти всегда импортированию сопутствовали высокие социальные издержки (особенно высокие при принятии Христианства и во время реформ Петра). В других случаях (реформы 1860-х годов), наоборот, импортирование прошло безболезненно (хотя эти реформы все-таки больше подходят под эволюционные изменения).

Последние революционные изменения интересны более всего (см. рис.6). И интересны прежде всего с точки зрения возможности или невозможности смены траектории развития. События и 1917 года, и 1987-го скорее говорят "да" нежели "нет". Можно, конечно, трактовать 70 лет советской власти как кратковременное отклонение от траектории развития с возвратом на нее в 1987 году. Но такая трактовка мягко говоря дискуссионна. Произошедшие кардинальные изменения неформальных институтов, причем за сроки гораздо меньшие чем обосновывают эволюционисты (может поэтому Норт и не обращается к истории России) свидетельствуют о том, что импортирование институтов (целенаправленное и последовательное) может кардинально изменить траекторию развития.

Таблица. 1. Институты, импортируемые в Россию с 1987 года.

Мы сейчас говорим лишь о самой возможности, не учитывая издержек таких грандиозных экспериментов. Важен сам факт. В отношении же происходящих в настоящий момент изменений в России ситуация по-прежнему неоднозначна. То, что Россия кардинально сменила траекторию развития, на наш взгляд несомненно. Причем произошли изменения и на уровне неформальных институтов. Другой вопрос – социальные издержки проведения импортирования, действия (в том числе и возможное импортирование неформальных институтов), необходимые для снижение этих издержек.

40 КОНТРАКТНАЯ ПРИРОДА ФИРМЫ.

В современной неоинституциональной эконом-ой теории фирмы определяется как сеть или сплетение контрактов, где под контрактным отношением подразумевается деловые связи, постоянные контракты и периодические согласования условий без обращения к помощи суда и прочих посредников. Внутрифирменные отношения трактуются в категориях имплицитного (или отношенческого) контракта. Большой вклад внесли америк экономисты Алчиан и Демсец. По мнению этих экономистов, в арсенале фирмы нет таких властных полномочий или механизмов, которые значительно отличались бы от отношений, предусматриваемых обычными рыночными контрактами между двумя людьми. В отличие от рассмотрение фирмы как иерархических отношений Алчиан и Демсец рассматривают фирму как аналог рыночных отношений, т. е. систему добровольных взаимовыгодных контрактов, где согласие участвующих сторон означает, что они выбрали наилучшую альтернативу из возможных.
Главной характеристикой фирмы является наличие занимающего центральную позицию участника контракта в командном производстве, а не некоей высшей направляющей или дисциплинирующей силы авторитарного характера. Так же авторы рассматривают что такое командное производство и почему оно вызывает к жизни контрактную форму, называемой фирмой. Командная производственная деятельность – это деятельность при которой объединенное или совместное использование ресурсов обеспечивает более высокий выпуск, чем сумма продуктов полученных за счет использования ресурсов по отдельности. Преимущество коалиции заключается в том, что объем выпуска произведенной командой может быть больше суммы индивидуальных вкладов внесенных участниками.

При такой трактовки фирма представляет собой коалицию связанная между собой сетью контрактов. Ядро коалиции образовывает долговременный отношенческий контракт по поводу взаимозависимых ресурсов. И иными словами коалиция распадется и не смогут найти взамен участниками и заинтересованы друг в друге. При осуществление производства всей команды нельзя определить индивидуальный вклад и вследствие появляется оппортунизм в разных формах. И, по мнению Алчиана и Демсеца именно в целях предотвращение этого явления коалиция выделяет центрального агента, который обладает пучком прав. В чем значение имеет такого пучка прав собственности? Достигается существования экономия издержек по ведению переговоров, эффективность контроля за поведением членов команды, решает проблему оппортунистического поведения. Также рассматривается кто занимает центрального агента- предприниматель. По концепции Шумпетера предпринимательская деятельность связанна с применением уже имеющих средств, а не созданием новых. Предприниматель реализует их, преодолевая технологические и финансовые трудности и открывает новые пути получения прибыли. По Катильону предпринимательская прибыль- это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство – экономическая функция особого рода, состоящая в приведения предложения в соответствии спроса на различные товары. Демсец и Алчиан трактуют предпринимателя как собственника наиболее специфического ресурса, ценность которого в наибольшей степени зависит от продолжения существования коалиции. Предприниматель как лицо, ищущее и реализующее ценную комбинацию производственных ресурсов в условиях принципиальной неполноты информации или определенности.

Со взглядом Алчиана и Демсеча благодаря потокам информации, стекающем к стороне контракта, фирма приобретает характеристику эффективного рынка на котором информация о качествах большого набора ресурсов становиться доступной. Фирма является инструментом повышения конкуренции между наборами ресурсами. Фирма возникает как ответ на дороговизну рыночной координации, способствуя экономии трансакционных издержек. Минимизирует издержки, связанные с обеспечением выполнения контракта. Контракты играют ключевую роль. Теория фирмы - теория несовершенных контрактов. Если контракт был совершенен, то потребность в фирме отпал бы.