Коллективное мысленное воздействие

Феномен существования каких-то общих, единых, коллективных явлений в психике большого числа людей всегда привлекал внимание исследователей. Швейцарский психолог К. Юнг предположил, что в основе самой человеческой психики лежат единые врожденные «кирпичики» – архетипы. Последователи Дюркгейма сосредоточили свое внимание на изучении «коллективных представлений» – общих, распространенных мнений, представлений индивидов о жизни вообще, об обществе, политике и т. д. Предметом изучения современных социальных наук являются массовые спонтанные реакции людей на критические (пограничные) ситуации, возникающие объективно и непредсказуемо. Основными характеристиками такой ситуации являются ее непредсказуемость, непривычность и новизна. К массовидным явлениям относят многообразные виды поведения толпы, массовую истерию, массовую панику, слухи, распространение моды. Отметим два важных фактора формирования массовидного явления: первый – одновременность переживаемого – и второй – синхронизация состояний сознания индивидов, т. е. наличие сходного состояния у большой массы людей.

Некоторые коллективные феномены наблюдаются уже в животном мире. Н.Тинберген описал следующие формы заразного поведения у социальных животных: тревога, сон и пищевое поведение [12]. У животных эти феномены называются «симпатической индукцией» или «социальным облегчением», предполагающим как передачу состояния (тревоги) в стае, так и более сложные приспособительные реакции, облегчающие достижение положительного результата для особи. Например, серебряный карась в группе больше ест, чем в изоляции и растет быстрее, причем не только из-за количества съедаемой пищи, но и под действием каких-то других факторов.

Очевидцы, пережившие явление паники, отмечают эффект одновременности, ощущение, что паника не распространяется во времени, а мгновенно охватывает огромные массы людей, которые приходят в лихорадочное движение. Или же скорость распространения паники настолько велика, что предполагает, что «носитель сообщения» выходит за возможности традиционных вербальных и невербальных форм коммуникации. С.А. Рыбцов полагал, что массовидные явления представляют собой психический аналог вирусной инфекции, одного ее материальный носитель (сам вирус) пока не выявлен [11].

Исследователи не раз пытались вызвать сходный эффект в экспериментальных условиях, добиться реализации какого-нибудь психофизического феномена с помощью синхронизации усилий группы людей. В исследованиях А.Г. Ли и Т.К.Ивановой группа людей синхронизовала свои усилия с целью вызвать эффект телекинеза. Испытуемые, после специального гипнотического настроя, синхронно и одновременно пытались привести в движение вертушку. Авторы отмечают наличие хотя бы слабого положительного эффекта во всех экспериментальных группах [8]. Другой известный феномен – эффект Махариши. Исследователи данного направления предположили: если взять определенное количество человек из социума и они одновременно начнут медитировать на какую-нибудь тему, то это окажет модифицирующее влияние на весь социум, вызовет у всего населения мысли и чувства, близкие к медитативной теме. Было проведено несколько широко разрекламированных экспериментов самого Махариши и его последователей. Они показали статистически значимое влияние медитаций группы йогов на показатели жизнедеятельности в 6 штатах Америки: снижение уровня преступности, количества самоубийств, несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий. Другое подтверждение эффекта Махариши было получено его последователями во время войны Ливана и Израиля. В США работали три группы йогов, организовавшие сеансы одновременной медитации с целью примирения воюющих сторон, сеансы проводились с ноября 1983 года по май 1984, а также с конца 1984 до начала 1985. Согласно данным, в этот период боевая активность падала до 32–37 %.

Научное сообщество Америки по разному оценивает достоверность сообщения Университета Махариши. Большинство ученых считают, что эффект нуждается в дополнительном, более тщательном изучении. И то верно. Если бы так легко было примирить враждующие стороны, или снизить волну преступлений, то наверняка бы нашлись йоги-энтузиасты, что без всякой оплаты и благодарности, медитировали бы на эти темы. Однако этого не происходит, и участники опытов Махариши тоже прекратили свою практику. Почему? Ни один человек не прекращает успешных попыток, ни один ученый не прекратит эксперимент, если впереди забрезжила удача. Единственное объяснение, что опыты перестали получаться, как это порой случается в парапсихологии.

С целью изучения феномена экспериментальных массовидных явлений мы провели серию экспериментов по синхронизации усилий дистантного воздействия группы испытуемых на другого участника эксперимента.

Организация эксперимента. В качестве «коллективного индуктора» выступали группы из 4–8 человек, преимущественно студентов и аспирантов МГУ в возрасте 18–35 лет, людей психически здоровых, социально адаптированных, интересующихся проблемами личностного роста и развития резервных возможностей человека. До начала воздействия индукторы договаривались о том, какое мысленное задание давать перципиенту. После чего в помещение приглашался перципиент-доброволец. Индукторы с помощью самогипноза входили в состояние транса далее в течение 30 секунд передавали установку перципиенту. По окончанию внушения объявлялся перерыв на 15–20 минут, в течение которого фиксировалась активность перципиента (вербальная и двигательная). Если перципиент за это время задание не выполнял, ему могли предлагаться провоцирующие вопросы с тем, чтобы установка (если она все-таки присутствует в психике человека) достигла порога осознания. В заключении перципиент устно или письменно излагал собственные переживания, которые он ощущал во время эксперимента.

Обычно в качестве установки внушались двигательные задания (взять что-то, сделать что-то, передвинутся в другое место и т. д.), это делалось для того, чтобы легче было фиксировать результаты опыта (выполнил ли установку перципиент или не выполнил).

Было поставлено 18 опытов. В опытах участвовали 6 перципиентов и 14 индукторов. Полностью удачными были признаны 10 опытов, частично удачными 3 опыта, неудачными 5 опытов.

Результаты. Рассмотрим некоторые опыты и выводы, которые из них следуют.

1. Опыт с перципиентом А. Задание: «помыть руки». По окончанию внушения перципиент встает, окидывает взглядом помещение, и со словами: «Не знаю уж, что вы мне тут навнушали» – берет со стола какой-то предмет и начинает крутить его в руках. Замечание хозяина кабинета: «Оставь клей в покое, ты его сейчас раздавишь, а мы тебе все равно не это внушали». Перципиент: «Ах, это клей», встает и идет к своей сумке: «Приклею-ка я фотографию в пропуск, вряд ли вы мне это внушали, откуда вам знать, что у меня фотография отклеилась». Выполняет сказанное, при этом руки пачкаются в клею. Перципиент трет руку об руку, об лежащую рядом тряпку, потом идет за шкаф к крану – моет руки. Комментарий перципиента: «Странно, обычно я чувствую, когда мне что-то внушают, а на этот раз ничего. Все как-то само собой происходило, меня будто волокла какая-то волна».

Вывод. Задание выполнено, но совершенно не осознанно. Испытуемый использовал подручные предметы, чтобы бессознательно связать выполнение задания с реальными потребностями.

2. Опыт с перципиентом В. Задание «попечатать на машинке». По окончанию внушения, перципиент остается сидеть на месте: «Что мне делать». Ответ экспериментатора: «Что хочешь».

Перципиент: «А если я ничего не хочу».

Экспериментатор: «Как хочешь».

Перципиент продолжает сидеть, потом касается некоторых предметов, лежащих на столе, потом размышляет вслух: «А может вы хотели, чтобы я на машинке попечатал».

Экспериментатор: «А ты хочешь этого?».

Перципиент: «Да нет». Продолжает сидеть. По окончанию времени, отведенного на выполнение задания, экспериментатор спрашивает (провоцирующий вопрос): «Если бы нас не было, или когда мы уйдем, что бы ты стал делать?»

Перципиент задумчиво: «Если бы вас не было, я бы работал на компьютере, писал роман».

«А на машинке не стал бы печатать?»

«Нет, не стал, я давно печатаю только на компьютере».

Вывод. Задание принято, частично осознанно. Испытуемый выполнил его в виртуальной форме (высказал его в слух), но физического воплощения не произошло. Более того, испытуемый начал выполнять задание, касаясь предметов, лежащих на столе, там далее стояла машинка, еще немного и он коснулся бы ее, но тут произошел инсайд – перципиент догадался, что от него нужно, и высказал свою догадку в слух. Ничего ему не мешало опробовать свою догадку на практике, но он этого не сделал, более того, прекратил поисковую активность, и потом ни разу (даже после наводящих вопросов) он так близко к выполнению задания уже не подошел. Словно событие, высказанное вербально, где-то там, в подсознании разрядило заданную ему установку. Словно, действие выполненное только в виртуальной форме, уже воплотилось, и больше не актуально.

3. Опыт с перципиентом А. Задание: «снять с елки шарик». Сначала обсуждалось другое задание «постучать молоточком по столу», но оно было отвергнуто. Перципиент сразу же после внушения берет в руки молоточек, постукивает им по руке и перекладывает на другой стул. Начинает кружить возле елки, касаясь шарика плечом, глядит в него как в зеркало. Потом неожиданно снимает шарик. Комментарий индуктора: «Когда вы мне внушали, я наблюдала за собой, что мне в голову приходит. И мне пришел такой образ, как я молоточком по шарику луплю. Я еще отметила, не забыть потом рассказать. А потом не то что бы забыла, просто не вспоминала. Почему я не выполнила задание сразу? Мне хотелось снять шарик, но я была не уверена, и еще это было какое-то неестественное действие, глупое, мне не хотелось ошибаться так явно, если что».

Вывод. Задание выполнено. Однако наряду с основной установкой, иногда может передаваться и отвергнутая, та, которая присутствовала в психике индукторов в момент передачи в неосознаваемой форме. Интересно, как испытуемый мотивирует себя на выполнение задания, стараясь выполнить его как бы случайно, между прочим, боясь ошибиться. Также интересно наблюдать передвижения перципиента, его сужающиеся круги вокруг елки. С одной стороны, на него действует принятая установка, с другой стороны, это действие так слабо, что любые другие факторы могут его пересилить.

Кстати, довольно частое явление, когда испытуемые после опыта утверждали, что они «почувствовали» задание еще во время передачи, однако что-то помешало им выполнить его сразу или выполнить вообще. Чаще всего это неуверенность. Однако, в тех опытах, когда после нескольких «неуверенностей», испытуемые решали стать смелыми и сразу же, уверенно и непринужденно, называли задание вслух, обычно они ошибались. Словно, некоторая доля неуверенности необходима для реализации данного феномена. Испытуемый, не уверенный в правильности перцепции, чаще оказывается правым, чем испытуемый уверенный абсолютно. Существует множество объяснений данного явления, начиная с народной пословицы насчет заднего ума. Но почему так часто крепким оказывается задний ум?

В одной из наших предыдущих работ, мы предположили, что результатом воздействия сознания на внешний мир может быть несколько способов изменения физической реальности:

1. Через предметную деятельность (механизм этого вполне вскрывает классическая теория функциональных систем). В наших случаях – это материальное выполнение задания.

2. Через замещающее действие (подробно рассмотрен школой К. Левина). Невозможность достижения цели ведет к сильному динамическому напряжению, и чтобы избавиться от него, человек выполняет какое-то другое похожее действие (вместо поиска идеального Другого – зайти к доступному соседу).

3. Через создание виртуальной реальности. Это творчество (написать роман), сновидение, галлюцинация, навязчивая идея. В любом случае создается некоторый мир, в котором желаемое достигается (предсмертные грезы, что веревка порвалась).

4. Через воздействие на случайные процессы (достижение цели естественными, но маловероятными средствами).

5. Через явное чудо (приближающийся поезд застыл в воздухе) [1]. Как мне кажется, наши эксперименты подтверждают выдвинутую гипотезу. Выполнение задания можно представить как легкое изменение реальности, при котором, например, один из ее предметов передвигается с места на место. Реальность изменяется совокупным усилием индукторов и перципиента. Кстати, наши перципиенты были мотивированы на выполнение задания, они хотели «принять мысль», можно даже сказать, хотели помочь своим индукторам и обоюдными усилиями «сдвинуть» неподдающуюся реальность.

В наших опытах реальность изменяется разными способами. В самом идеальном случае, как воздействие на случайные процессы. В поведении испытуемых отчетливо проявляется внутренний мозговой процесс реализации задания. Мозг начал работать над выполнением задания: принять мысль и воплотить ее, но пока активации не достаточно для полного приема информации (испытуемый ходит кругами вокруг елки). Если испытуемый не прекратит попыток (а при сильной мотивации этого не происходит), возбуждение коры больших полушарий усиливается, активируются ассоциативные связи высших порядков. Опять же и соответствующая мотивация может усиливать возбуждение коры. Когда этого возбуждения будет достаточно, чтобы изменить реальность другим способом, нежели выполнить задание самому, возможно искомый феномен реализуется.

Выполнить самому – это самое простое. Ведь реальность всегда изменяется самым удобным для нее способом, т. е. требующим наименьших затрат энергии. И с этой точки зрения – самое простое для человека – сделать все самому (индукторам взять и передвинуть предмет). И с этой тенденцией бороться очень сложно. Особенно если такая возможность реально существует. Довольно трудно заставить себя искать другие способы подвинуть предмет, если мозг уже нашел самый дешевый способ сделать это. Этот способ в головах индукторов (встать и снять шарик с елки, или крикнуть перципиенту: «Сними шарик»).

Возбуждение коры не всегда достигает нужного уровня, чтобы реальность изменилась или в виртуальной форме (испытуемый выполнил задание, высказав его) или, еще сложнее, через маловероятные случайные процессы (испытуемый пачкает руки в клею, и идет их мыть). Чудес в наших экспериментах не наблюдалось.

Реализация феномена в более простых формах (через создание виртуальной реальности), как правило, прерывает накопление внутреннего возбуждения в коре (энергии) и блокирует выполнение его в другой форме (испытуемый сообщив, что от него требуется попечатать на машинке, так и не делает этого).

«Считывание» информации с текста

Дистантная перцепция – это получение информации о человеке, событии или явлении в образной, вербальной, кинестетической или какой-либо еще форме вне известных органов чувств. Из многих вариантов дистантной перцепции, мы выбрали технику кинестетического «считывания информации с предмета и составление психологического портрета владельца этого предмета».

Исследованием феномена дистантной перцепции в нашей стране занимались такие авторитетные ученые, как Т.А. Братина и Н.Н. Доброхотова. Они установили связь эффекта дистантной перцепции с профилем функциональной асимметрии головного мозга и другими клиническими проявлениями. Они же зарегистрировали явление кожного чувства у некоторых пациентов с нейропсихологическими нарушениями. Под кожным чувством имеется в виду способность к различению с помощью осязания характерных предметов внешнего мира, воспринимающего обычно другими органами чувств. Н.Н. Доброхотова и ТА Братина описали следующие варианты кожного чувства:

а) Кожное зрение. Различение с помощью осязания цвета, форм изображенных предметов и даже эмоциональной окрашенности картин.

б) Кожное чтение. Различение с помощью осязания букв, слов, фраз.

в) Кожный вкус. Различение соленого и сладкого на ощупь.

г) Восприятие движения других людей, находящихся недалеко от человека [4].

В литературе также описаны тактильные иллюзии – дизестезии у здоровых леворуких и амбидекстов: слабый по силе укол воспринимался как резкий, а сильный как слабый [14].

В основе данной работы положено дипломное исследование Яблочниковой Анетты, выполненное под моим руководством [15].

Методика. В качестве предмета мы брали текст, собственноручно написанный каким-либо человеком. Желательно (хотя и не обязательно), чтобы содержащаяся в тексте информация касалась самого автора. Далее листок бумаги с текстом клался в конверт, чтобы содержание текста и подчерк не были бы доступны испытуемому. Испытуемый клал руку на конверт и входил в состояние самогипноза, сосредотачиваясь на ощущениях руки. Далее экспериментатор (в обсуждаемой ниже серии опытов экспериментатор не знал, кто автор текста) просил охарактеризовать автора текста по специально разработанному опроснику: способности того, социальное положение, внешность. Испытуемому предлагалось отвечать на вопросы в кинестетических терминах, т. е. что «чувствует рука» в ответ на вопрос, а потом дать интерпретацию почувствованному. В дальнейшем при оценки удачноcти «считывания», мы учитывали только показатели внешности, пол и возраст автора, потому что остальные параметры (например, «ум автора текста») слишком субъективны, и не могут быть адекватно оценены ни испытуемым, ни самим автором, ни экспериментатором.

Оценка результата. Результат оценивался по 5 бальной шкале. По окончанию опыта, испытуемому предлагалось определить, знаком ли ему человек, написавший текст, и, если знаком, предположить, кто бы это мог быть. Правильное решение оценивалось в 5 баллов.

В случае, если испытуемый не мог или не хотел опознать автора сам, (или если определял неправильно) описание предлагалось 2 экспертам, лично знающим автора текста. Им зачитывался психологический портрет, составленный по считанной испытуемым информации. Для них очерчивалась некая область их знакомых, обычно человек в 15–20, среди которых им предлагалось найти человека соответствующего портрету (например, сотрудники по работе). Предварительно эксперты предупреждались, что в описании не вся информация может быть верной, часть показателей могут быть ошибочными, а определять «кто бы это мог быть» лучше по общему впечатлению от портрета. Если оба эксперта угадывали автора, то результат оценивался в 5 баллов.

Если угадывал один эксперт, то в 4 балла.

В случае если эксперты ошибались, то проводился сравнительный анализ реальных показателей автора текста и «считанных» испытуемым. Оценивалось 10 показателей (специальность, иол, возраст +-5 лет, цвет волос, длина волос, кудрявость, форма лица, рост +– 5 см, фигура.

знакомство). Совпадение 0–2 показателя оценивалось в 1 балл, 3–5 в 2 балла, 6–8 в 3 балла, 9-10 показателей в 4 балла. 5 баллов, в случае отрицательного определения экспертами, не ставилось, даже при полном совпадении деталей.

Мы раздели нашу работу на несколько этапов.

Первый этап. Определения распространенности феномена в нашем обществе. Эксперимент ставился в группе студентов – психологов (12 человек). Было заготовлено около 20 конвертов с текстами разных людей, в том числе самих студентов, преподавателей и неизвестных лиц. Студенты «тянули» конверт и далее пытались «считать» с него информацию и составить психологический портрет автора текста. Это был первый эксперимент такого рода (первый, проводившийся по такой методике, и первый для меня, экспериментатора, позже повторившей его в других группах менее эффектно).

Второй этап. Исследование способности и «дистантной перцепции», на протяжении нескольких месяцев у испытуемого, показавшего лучшие результаты в первой серии. С данным испытуемым было поставлено 9 опытов. Опыты ставились в течение 7 месяцев. Мы старались выдерживать между опытами промежуток не менее, чем 1–2 недели. Это было необходимо потому, что по литературным данным, самым удачным является первый опыт, или опыт, ставящийся через такой большой промежуток времени, что его можно считать первым. В один день ставилось по одному опыту, кроме одного случая, опыты № 3 и № 4, которые ставились в один день, но которые, тем не менее, считаются одним экспериментом.

Результаты. Первый этап. Результаты первого этапа были абсолютно обнадеживающими. Из 7 опытов, осуществлявшимися в парах, удачными и частично удачными были все. Все семь испытуемых правильно определили пол человека, его примерный возраст и телосложение. В некоторых случаях испытуемые в конце эксперимента даже высказали правильное предположение, чей текст они считывали. Такое начало могло вдохновить кого угодно и естественно нам захотелось продолжить работу.

Приведем для примера результаты считывания испытуемой А.Я., с которой в последующем мы провели еще 9 опытов (см. таблицу 2).

Таблица 2. Результаты дистантной перпепции испытуемой А.Я.

Эксперты (студенты) легко опознали автора текста по описанию, потому что второго полноватого мужчины в их группе просто не было.

Второй этап. Схематические результаты дистантной перцепции представлены на графике 1. Из 9 опытов реальные случаи дистантной перцепции имели место в 6 случаях (опыты № 1,2, 6 и 9 по 5 баллов, опыт № 8–4 балла, и опыт № 4). Во всех этих случаях по описанию, сделанному испытуемым на основе «считывания информации» с текста, хотя бы кто-то из экспертов опознал автора текста. Опыты 3, 5 и 7 признаны неудачными. В условиях опыта опознание проводилось не только по вынесенным в таблицу объективным показателям, таким как пол, возраст, длина и цвет волос, по и по субъективной оценке испытуемым психологических качеств автора текста (ум, способности, моральные свойства). Как мы полагаем, опознание происходило на основе целостного психологического гештальта. Поэтому, если испытуемому удавалось передать некую «изюминку», суть человека, то его можно было узнать даже наличии некоторых несовпадений в росте или весе. Эксперты выбирали описанного человека из группы в 10–20 человек. Экспертов было двое. Вероятность случайного угадывания в каждом случае колебалась от 0,2–0,1. Согласно законам математической статистики, при такой вероятности случайно можно было опознать в 9 опытах максимум 1–2 человек. В наших же опытах опознаны 6 человек из 9, что превышает случайное попадание.

Рассмотрим теперь зависимость эффективности дистантной перцепции от порядкового номера эксперимента. Поскольку опыт № 3 и 4 проводились в один день, а следовательно, в условиях какого-то одного состояния сознания испытуемого, они считаются одним экспериментом. В результате у нас оказалось, что количество экспериментов на 1 меньше, чем число опытов. Ниже на графике показано развитие эффективности дистантной перцепции во времени. По оси X откладываются порядковые номера экспериментов, а по оси У – эффективность перцепции.

На графике отчетливо видна волновая зависимость эффективности дистантной перцепции. Существует несколько выраженных пиков, которые закономерно сменяются спадами. И закономерность этих пиков и спадов невозможно предсказать заранее.

Рис 1. Развитие эффективности дистантной перцепции во времени

Таким образом, в наших экспериментах проявился и эффект спада, описанный Р.Джаном [3], и эффект первого раза, описанный А.Г.Ли [7]. В нашем эксперименте эффект первого раза проявился в том, что самое начало, первые 2 опыта были очень удачными, авторы текстов легко и быстро опознавались экспертами. После чего наблюдалось значительное ухудшение результатов в последуюищх трех опытах (на графике это две точки 3 и 4). Однако, поскольку далее мы не прекратили работу, то постепенно способности восстановились (опыт 5). Но далее они вновь упали (опыт 6). И опять восстановились (опыты 7, 8). Дальнейшие опыты мы не ставили, но можно предположить два варианта развития событий. Первый – выход способности на плато и практически стабильные результаты в дальнейшем. Второй – продолжение колебаний, чередование спадов и подъемов.

До сих пор в работах других исследователей первый вариант не реализовывался, поэтому можно предположить, что и у нас сохранилась бы волновая зависимость.

Таким образом, исходя из наших опытов можно признать факт существования дистантной перцепции, потому что количество правильно определенных людей превышает количество возможных случайных угадываний.

Однако мы не смогли установить условия, при которых данное явление бы было стабильным Единственная закономерность, которую нам удалось выявить, – это связь данного феномена с фактором новизны. Вероятно, фактор новизны способствует улучшению результатов, особенно в тех видах деятельности, где мы имеем дело с законами теории вероятности. Возможно, этот факт может найти свое объяснение в рамках концепции ориентировочной реакции. Как известно, новизна возбудителей на уровне нервной системы сопровождается ориентировочной реакцией, активирующей все системы мозга, в том числе и высшие отделы мозга, активность которых (и фронтальной коры в частности) при этом резко повышается. Возможно, это неестественное возбуждение лобной коры активирует резервные возможности человека.