СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РИСКА

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

Василий БАБУРИН,

старший научный сотрудник Омской академии МВД РФ, кандидат юридических наук, доцент

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РИСКА

теории российского уголовного права понятие риска продолжает оставаться одним из новых и актуальных. Распространенность риска, его значи­мость для определения границ уголовной ответ­ственности обусловили появление в 1997 г. в УК РФ ст. 41 «Обоснованный риск». Данное обстоятель­ство объективно способствовало процессу активи­зации разработки вопросов обоснованного риска в уголовном праве, включению его в предмет много­численных исследований¹.

Вместе с тем в плане практического применения данная норма является одной из проблемных. Несмот­ря на обилие ситуаций, связанных с риском, в след­ственно-судебной практике ст. 41 УК РФ практичес­ки не встречается². Становится очевидным, что непри­менение нормы об обоснованном риске напрямую связано с вопросами совершенства самой нормы и, прежде всего, с нерешенными теоретическими про­блемами уголовно-правового риска. Таким образом, одной из главных теоретических проблем уголовно-правового риска является определение его сущности, содержания, а главное — места и роли в уголовно-пра­вовом регулировании общественных отношений.

В этих целях прежде всего необходимо выделить специфические черты уголовно-правового риска. Во-первых, в уголовном праве риск — это опасная де­ятельность субъекта в надежде на успех. Он не может пониматься в узком значении, т.е. просто как опас­ность. Во-вторых, это наличие опасности причинения своим рискованным поведением общественно опас­ного вреда охраняемым уголовным законом отноше­ниям. В-третьих, это осознанное действие. В-четвер­тых, риск связан, как правило, с причинением вреда не имуществу, а жизни и здоровью личности. В-пятых, имеется вероятность такого негативного последствия, как привлечение самого лица к уголовной ответствен­ности в связи с рискованным поведением.

Исходя из этих признаков, под уголовно-право­вым риском следует понимать «деятельность субъекта, совершаемую путем выбора альтерна­тивного варианта поведения, создающего опас­ность причинения значительного вреда обществен­ным отношениям, в целях использования имеющей­ся возможности достижения определенного желае­мого результата, который не мог быть достигнут нерискованными средствами, при осознании им воз­можности качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого резуль­тата, побочного причинения вреда этим отноше­ниям и наступления уголовной ответственности за сделанный выбор»³.

Структуризация признаков риска позволяет вы­делить сущностную и содержательную стороны рис­ка как уголовно-правового явления. Наиболее ярким признаком, раскрывающим его уголовно-правовую

сущность, является признак опасной деятельности — осознанное создание опасности причинения вреда общественным отношениям в целях использования возможности достижения желаемой цели. Фактичес­ки риск представляет собой осознанное отступление от установленных правил поведения в целях исполь­зования существующей вероятности достижения значимого для субъекта результата.

Содержание риска как деятельности необходи­мо раскрывать через взаимосвязь и взаимодействие таких его основных элементов, как ситуация риска и действия рискующего лица⁴.

Сама ситуация, в которой осуществляется рис­кованное действие, именуется ситуацией риска. Ее характеризуют: наличие неопределенности; необ­ходимость выбора альтернатив; возможность оце­нить вероятность осуществления выбираемых аль­тернатив. Действия рискующего субъекта, соб­ственно, и являются риском. Это — главный эле­мент риска, имеющий объективную и субъектив­ную части. При этом действия, осознанно реализу­емые субъектом в ситуации риска и направленные на привлекательную цель, достижение которой со­пряжено с элементом опасности, угрозой потери, неуспеха, невозможно охарактеризовать без анали­за психических основ деятельности человека⁵.

Для закрепления данных особенностей уголов­но-правового риска и устранения ошибок в понима­нии его сущности в уголовном праве целесообразно было бы вместо термина «риск» использовать тер­мин «рискование». На наш взгляд, он более полно отражает специфику рискованной деятельности, которая существует как на стадии выбора решения, плана действия, так и на стадии его реализации.

Еще одной теоретической проблемой уголовно­го права является совершенствование правового регулирования рискованной деятельности. Учиты­вая, что уголовно-правовые нормы должны форму­лироваться на основе полного знания о самом явле­нии, механизме и принципах его функционирова­ния, современные проблемы уголовно-правового риска во многом обусловлены отсутствием описа­ния механизма уголовно-правового риска. Невоз­можно вести речь об анализе содержания риска, а тем более установлении эффективных уголовно-правовых норм, регулирующих поведение рискую­щего, при отсутствии подробной характеристики механизма уголовно-правового риска. Данную про­блему следует считать общей не только для уголов­ного права. К сожалению, необходимо согласиться с тем, что сам реальный механизм риска в достаточ­ной мере не исследован ни философами, ни социо­логами, ни психологами⁶.

Правовым регулированием должны охватывать­ся общие правила рискованной деятельности, усло-

4/2006

II

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

вия правомерности всех ее видов, основания при­влечения, исключения, смягчения и освобождения от уголовной ответственности за нее. Таким обра­зом, в качестве еще одного важного аспекта изуче­ния современного уголовно-правового риска следу­ет рассматривать дифференциацию уголовно-пра­вового риска в зависимости от форм, видов и сте­пени рискованности деятельности субъектов.

Сущность и содержание риска находят свое про­явление в определенных формах рискованного по­ведения.В научной литературе нет единства в их понимании, выделяются самые различные формы и виды риска (профессиональный, обоснованный, про­изводственный, допустимый, научный)⁷. Данное по­ложение нельзя назвать случайным, поскольку нео­днозначность в определении риска, отсутствие един­ства в понимании содержания риска обусловливают неоднозначность в понимании его форм и видов.

Риск в своей сущности есть способ деятельнос­ти человека по снятию социальной напряженности, поэтому по форме самовыражения рискованная деятельность может быть как свободной, так и вы­нужденной, по степени подготовленности — подго­товленной заранее и неподготовленной. Учитывая, эти обстоятельства, можно констатировать, что рис­кованное поведение человека чаще всего проявля­ется в форме эксперимента и в форме экспромта.