Статья 31. Осуществление расчетов кредитной организацией

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при от-

«0 банках и банковской деятельности» 47

сутствии правил проведения отдельных видов расчетов — по до­говоренности между собой; при осуществлении международ­ных расчетов - в порядке, установленном федеральными зако­нами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соот­ветствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Статья 32. Антимонопольные правила

Кредитным организациям запрещается заключать соглашения и осуществлять согласованные действия, направленные на мо­нополизацию рынка банковских услуг, а также на ограничение конкуренции в банковском деле.

Приобретение акций (долей) кредитных организаций, а так­же заключение соглашений, предусматривающих осуществление контроля за деятельностью кредитных организаций (групп кре­дитных организаций), не должны противоречить антимонополь­ным правилам.

Соблюдение антимонопольных правил в сфере банковских услуг контролируется Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур совместно с Банком России.

Статья 33. Обеспечение возвратности кредитов

Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться за­логом недвижимого и движимого имущества, в том числе госу­дарственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начис­ленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №64В97пр-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.П. Кнышева судей Д.П. Александрова и В.Ю. Зайцева

рассмотрела в судебном заседании 27 января 1998 г. гражданское дело по иску В.Д. Маховой к Южно- Сахалинскому отделению № 8567 Сберегательного банка РФ / правопреемнику Южно- Сахалинского отделения № 731/031 Сберегательного банка Российской Федерации/ о признании недействительным п. 2.1 Договора о депозитном вкладе от 10 июня 1996 года № 12Б- 542, взыскании невыплаченных процентов на сумму вклада в размере 3 млн.258 тыс.667 рублей по протесту заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 1997 года.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение помощника Генерального Прокурора Российской Федерации Л.Л.Корягиной, поддержавшей протест, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Махова В.Д. обратилась в суд к Южно-Сахалинскому отделению № 8567 Сберегательного банка РФ / правопреемнику Южно-Сахалинского отделения № 7315/ 031 Сберегательного банка РФ / о признании недействительным п. 2.1 Договора о депозитном вкладе от 10 июня 1996 года № 12Б- 542, взыскании невыплаченных процентов на сумму вклада в размере 3 млн. 258 тыс. 668 рублей, в обоснование которого указала на то, что она по договору банковского вклада поместила 13 млн. рублей сроком на один год с выплатой 75 % годовых, однако при получении вклада ей были выплачены проценты в меньшем размере в связи с уменьшением в одностороннем порядке банковской ставки, что является незаконным.

Указанное в п.2.1 договора положение о праве банка в одностороннем порядке изменять размер банковской ставки не соответствует ч. 3 ст. 838 ГК РФ, поэтому просила п.2.1 договора признать недействительным и выплатить ей недоплаченную банковскую ставку, определенную договором.

Решением Южно- Сахалинского городского суда от 11 августа 1997 года иск Маховой В.Д. удовлетворен: п.2.1 договора признан недействительным, с ответчика в пользу истицы взыскана сумма 3 млн.258 тыс.668 рублей.

2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 1997 года решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Протест принесен на предмет отмены кассационного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из того, что ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрена право банков в одностороннем порядке изменять процентную ставку, если такое условие содержится в договоре.

Поскольку в договоре о депозитном вкладе, подписанным истицей,

предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять

процентную ставку, кассационная инстанция пришла к выводу об

отсутствии у нее права требовать выплаты процентов на сумму вклада в

¹ указанном в договоре размере.

Однако такой вывод судебной коллегии противоречит ч. 3 ст. 838 ГК РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 года, которой предусмотрено, что определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, ■ внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада , заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из приведенного закона следует, что изменение размера процентов по банковскому вкладу гражданина в одностороннем порядке может быть предусмотрено только законом.

Возможность изменения в одностороннем порядке размера процентов и в соответствии с условиями договора предусмотрена только для юридических лиц.

Ссылка кассационной инстанции на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» нельзя признать правильной, поскольку данный закон был принят до введения в действие второй части ГК РФ, а в соответствии с ч.2 п. 2 ст.З ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

Основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются: 1. неправильное применение или толкование норм материального права; 2. существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда /ст. 330 ГПК РСФСР/.

При отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске кассационная инстанция неправильно применила материальный

закон, поэтому оно подлежит отмене с оставлением в силу решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст. 329 ГПК РСФСР суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе: оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений.

Протест рассмотрен в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации из-за отсутствия кворума в президиуме Сахалинского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329 п.4 и 330 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 сентября 1997 года, оставив в силе решение Южно- Сахалинского городского с$щ от 11 августа 1997 года.