Зарубежные и российская модели

(сравнительный анализ)

Учебно-методическая разработка

Пенза 2010

В учебно-методической разработке новаторски излагается становление конституционного правосудия в связи с теорией модернизации, дается сравнительный анализ моделей конституционной юстиции в различных странах с учетом особенностей их конституционного развития. В брошюре содержаться краткое изложение материала вместе со схемами, методические пояснения, а также подробный список источников и литературы. Издание предназначается для магистрантов по специальности «Юриспруденция», а так же для преподавателей конституционно правовых и историко-правовых дисциплин, аспирантов, специализирующихся в области политических и правовых наук.

Автор:

Саломатин А.Ю. – доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой «Политология и основы права», руководитель Центр Сравнительного правоведения, политического и социально-правового мониторинга Пензенского Государственного университета.

Рецензенты:

Князев С.Д. – доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда Российской Федерации.

Комкова Г.Н. - доктор юридических наук, профессор, декан Юридического факультета Саратовского Государственного Университета.

От автора

Тема 1. У истоков современного конституционного судопроизводства.

План занятия.

1. Трудные пути к конституционализму. Конституционализация государства и права в начальный период модернизации.

2. Оптимизация судопроизводства в модернизирующемся обществе. Судебная власть в системе разделения властей.

Содержательные и методические пояснения

1. Конституционализм как состояние государственно-правового режима, при котором государство устанавливает некий верховный закон страны и несет обязанности по соблюдению прав и свобод граждан, обозначил себя только в эпоху двух великих революций конца XVIII в. – Американской и Французской. До этого времени мир находился в плену рудиментов абсолютизма и сословного корпоративизма. Даже просвещенный абсолютизм второй половины XVIII в. с его заигрыванием с разумом и ученостью, очень недалеко ушел от монархического авторитаризма и произвола предшествующих столетий. Не менее сложно было преодолеть сословный раскол в обществе, который препятствовал интеграции и конституционализации социума, медленному, но верному складыванию гражданского общества. В этой связи полезно посмотреть на социальные и политические результаты ранних буржуазных революций – Нидерландской и Английской. Почему их результативность невысока? Почему Утрехтскую унию 1579 г. и Орудие управления 1654 г. мы не можем назвать конституциями? Как Вы оцениваете итоги Славной революции 1688-1689 гг. и значение Билля о правах? Просмотрите работы М.А. Борга, В.М. Лавровского, Т. Л. Лабутиной, А. Н. Чистозвонова, Г.А. Шатохиной-Мордвинцевой.

Обратите внимание на то, что конституционализация государства и права тесно связаны с началом модернизационных процессов. После завершения эпохи просвещенного абсолютизма многочисленные модернизационные импульсы предшествующих двух-трех веков приобретают некую критическую массу в результате проявления неких итоговых (ситуационных) предпосылок (см.Схему №1).

Схема №1.

Итоговые

(ситуационные)

предпосылки

С нашей точки зрения, таких ситуационных (или лучше сказать, итоговых) предпосылок было три: Американская и Французская революция, а также начало промышленного переворота. Первые две предпосылки продемонстрировали готовность масс к энергичным политическим действиям в двух конкретных странах, что стимулировало начало модернизации государственного механизма. Третья предпосылка означала переход к модернизации экономики, т.е. создание материальной основы для модернизации общества. Здесь принципиально новаторские достижения (создание паровой машины и фабрики), связанные с одной конкретной страной – Англией, получили распространение и в других европейских (а впоследствии – и неевропейских) странах. Иными словами, имело место массовое технологическое копирование.

Сложнее протекала модернизация государства и права (см. Схему №2). Здесь на ряду с объективными условиями, значительно более высокую роль играли субъективные факторы.

Осовременивание государственного механизма наиболее интенсивно протекало в годы революций, хотя в ряде случаев оно могло протекать и эволюционно (как например, в Англии). Главной чертой модернизации государства и права была их конституционализация. Конституции фиксировали политическую ответственность государства (ибо до этого большинство правителей жило в соответствии с тезисом Людовика XIV «государство – это я») и устанавливали систему разделения властей, что повышало эффективность управления. В них же очеркивались границы новой системы права, в которой конституционное право приобретало первенствующее значение.

2.Оптимизация судопроизводства стало одним из важных направлений правовой модернизации. В средневековье, с его корпоративизмом и параллельными системами права (феодальным, манориальным, городским, торговым, морским, каноническим) в судопроизводстве наблюдался также дефицит системности, а проще говоря – хаос. Прежде всего королевская власть и феодалы конкурировали друг с другом в судебной юрисдикции над крестьянством. Во – вторых, постепенно набиравшее силу централизованное государство все же пока было не в состоянии, да и не считало возможным навести порядок в своих судах. Положение изменилось с началом буржуазных революций и модернизацией.