Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел

В юриспруденции выделяют три способа преодоления пробелов — аналогия закона, субсидиарное применение права, аналогия права.

Аналогия закона— способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирую­щего сходные с рассматриваемыми отношения.

Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) существование аналогичной нормы, т. е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогич­ные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы. Субсидиарное применение права— способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права.

Это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой — родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.

Аналогия права— способ преодоления пробела, при кото­ром правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства.

Аналогия права представляет собой менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий:

а) наличие общей правовой урегулированности данного случая;

б) отсутствие адекватной юридической нормы;

в) отсутствие аналогичной нормы.

Как уже было сказано, в этой ситуации правопримени­тель должен исходить из смысла и духа законодательства. На практике это означает использование принципов — общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, кото­рые закреплены в праве и так или иначе отражают законо­мерности предмета и механизма правового регулирования.

Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, является ошибкой правоприменителя.

В уголовном и административном праве аналогия не допускается в принципе. Здесь действует правовая аксиома: «нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона».

В сфере правового регулирования, касающегося запре­щения определенного поведения и установления санкций за те деяния, которые опасны и вредны для общества, то или иное запрещенное деяние должно быть четко, полно и недвусмысленно отражено в нормативно-правовом акте. Если этого нет, то единственным выходом из сложившейся ситуации является отказ в возбуждении производства по делу. Отсутствие применения аналогии права и аналогии закона при привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности — гарантия неприкосно­венности личности, стабильности правового регулирования, уверенности граждан в том, что они не будут привлечены к ответственности без законных на то оснований.

 

66. Понятие и виды коллизий норм права.

В юридической практике возможны случаи не только пробелов в праве, но и противоречий между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отно­шения, которые называются юридическими коллизиями.

Юридическая коллизия — это расхождение или проти­воречие между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормаль­ной слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

Причин существования юридических коллизий немало. Это и отставание права от более динамичных общественных отношений, когда одни нормы «устаревают», другие же появляются, не всегда отменяя прежние, и низкое качество законов, непоследовательная систематизация норматив­но-правовых актов и пр.

В юридической практике встречаются следующие виды: юридических коллизий:

а) между Конституцией и всеми иными актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу Конституции, в силу ее правовых свойств обладающей высшей юридической силой;

б) между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы, и коллизия решается в пользу закона;

в) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации. Здесь в зависимости от того, в чьем ведении находится вопрос — федерального центра или субъекта;

г) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже при­нятый акт;

д) между актами, принятыми разными органами, — при­меняется акт, обладающий более высокой юридиче­ской силой.

В случае коллизии между общим и специальным актом,

если они приняты одним органом, то действует второй, а

если они приняты разными органами, то действует первый.

 

 

67. Преодоление коллизий норм права.

В юридической практике существует несколько способов

разрешения коллизий:

1) принятие нового акта;

2) отмена старого акта;

3) внесение изменений в действующие акты;

4) систематизация законодательства;

5) использование коллизионной нормы;

6) референдумы;

7) деятельность судов;

8) толкование.

Разумеется, чтобы устранить коллизию, требуется высокий профессионализм правоприменяющего и правотолкующего лица, точный анализ обстоятельства «дела», выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения.

 

 

68. Понятие и необходимость толкования норм права.

Толкование права — выражающаяся в особом юридическом акте интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной, быстрой и экономной реализации.

Объектом толкования являются нормативно-правовые акты и их совокупность.

Предметом толкования выступает воля законодателя, выраженная в законе или ином норма­тивно-правовом акте.

Необходимость толкования права обусловлена тем, что:

1) норма права имеет общий характер, а применять ее необходимо к конкретным жизненным ситуациям;

2) юридические нормы содержат много специальных правовых терминов, оценочных категорий, понятий естественных наук;

3) толкование вызывается несовершенством и неадек­ватным использованием законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка нор­мативно-правового акта, поэтому некоторые фор­мулировки получаются расплывчатыми, а иногда двусмысленными;

4) толкование вызывается несовпадением смысла, кото­рый законодатель вложил в норму права, и тем смыс­лом, который вытекает из текстуального выражения нормы права.

 

69. Виды толкования по субъектам.

В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выде­ляют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование-разъяснение:

а) дается уполномоченным на то органом;

б) формулируется в специальном акте;

в) формально обязательно для определенного круга ис­полнителей толкуемой нормы.

Официальное толкование-разъяснение может быть нор­мативным и казуальным.

Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регуля­тором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм: оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и пол­ностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должно, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

Если официальное нормативное толкование-разъяснение дается тем органом, который издал данный акт, то оно носит название аутентичного (основанного на первоисточнике, авторского). В Российской Федерации подобные разъясне­ния могут издаваться Государственной Думой, Президентом и другими правотворческими органами.

Если официальное нормативное разъяснение дается упол­номоченным на то органом, то оно производится в рамках компетенции органа, производящего разъяснение. Такое толкование называется легальным (или делегированным). В Российской Федерации правом издавать официальные разъ­яснения наделены, в частности, все высшие судебные органы.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение норматив­но-правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкованиене является юридически обя­зательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в раз­личных комментариях). Оно подразделяется на:

1) обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседнев­ной жизни);

2) профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами — адвокатами, юрисконсультами и т. д.);

3) доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях и т. п.

 

70. Способы толкования норм права

 

В теории права выделяют следующие основные способы толкования:филологический, систематический, логический, исторический, функциональный.

Филологический способ толкованияиногда называют грам­матическим, языковым, словесным. Предпочтительность его наименования как «филологический» определяется значе­нием этого слова. Под филологией понимают совокупность гуманитарных дисциплин, выясняющих сущность духовной культуры человечества через языковой и стилистический анализ письменных текстов. Объектом филологического толкования права являются тексты различных правовых актов, и в первую очередь актов, содержащих нормы права (нормативно-правовых актов). Филологический способ толкования включает в себя лексическое и грамматическое толкование.

Лексическое толкование заключается в уяснении словар­ных значений отдельных слов, содержащихся в правовых ак­тах, и их терминологического смысла. Юридической наукой выработан ряд правил лексического толкования:

1) словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем языке, если нет оснований для иной их интерпретации; придание словам значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано;

2) если законодатель сам определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять;

3) значение термина, установленное законодателем для конкретной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие;

4) если законодатель не определил значение термина, то следует придавать ему тот смысл, в котором он его употреблял в юридической науке и практике;

5) идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не выте­кает из самого закона;

6) нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одинаковое значение;

7) недопустимо такое толкование, при котором отдель­ные слова закона трактовались бы как лишние.

Грамматическое толкование включает в себя морфо­логическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединитель­ных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя поми­ловать», зависит его смысл.

Систематический способ толкованияоснован на структу­рированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и блан­кетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы.

Логический способ толкования— использование логи­ческих приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приёмы, как логическое преоб­разование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.

Исторический способ толкованияпомогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникно­вения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызвавших принятие толкуемого акта для того, чтобы уточ­нить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятель­ства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативно-правовых актов, объяснительные записки к {ним, обсуждение их в законодательных органах и в печати.

Функциональный (социологический) способ толкованияосновывается на знании условий, в которых функционирует (действует, применяется) толкуемая норма права. При функ­циональном толковании для уяснения содержания норм права используются характеристики и оценки различных аспектов конкретно-исторической реальности, знания о социальных условиях (политических, нравственных, быто­вых и т. д.) функционирования правовых текстов, т. е. имеет место обращение к внешним современным источникам ин­формации и критериям оценки данных о содержании норм права (в отличие от исторического способа толкования).

 

71. Виды толкования норм права по объёму.

Объем толкованияопределяется его соотношением с текстом статьи соответствующего правового акта. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограни­чительным.

Буквальное (адекватное) толкование означает полное совпадение словесного выражения нормы прав с ее дей­ствительным смыслом. Это идеальный вариант, который далеко не всегда имеет место, и в таком случае прибегают к распространительному или ограничительному толкованию.

При распространительном толковании смысл толкуемой нормы оказывается шире ее текстуального выражения. На­пример, ст. 120 Конституции РФ устанавливает, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Россий­ской Федерации и федеральному закону». Тем не менее и помимо Конституции и федеральных законов издаются правовые акты, которыми должны руководствоваться судьи: указы Президента, постановления Правительства, поста­новления Конституционного Суда, обыкновенные законы и т. д. Но судьи подчиняются этим правовым актам только при условии непротиворечия их Конституции и федераль­ным законам.

При ограничительном толковании содержание нормы пра­ва оказывается уже ее текстуального выражения. Так, ст. 63 Семейного кодекса РФ устанавливает обязанность родителей воспитывать своих детей. Толкуя эту статью буквально, необ­ходимо сделать вывод о том, что родители должны исполнять эту правовую обязанность «по гроб жизни». Однако, исполь­зуя систематический способ толкования, можно прийти к выводу, что эту статью закона следует интерпретировать ограничительно, так как ст. 61 того же кодекса устанавли вает, что родительские права и обязанности прекращаются по достижении детьми возраста совершеннолетия, а также в иных предусмотренных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности.

 

 

72. Понятие и виды интерпретационных актов.

Разъяснение смысла юридических норм содержится в актах толкования права — интерпретационных актах.