Подобные подходы к выбору соответствующего критерия, а соответственно и к типологии государств имели место и в дальнейшем

Так, русский историк Н.И. Кареев считал, что историческими типами государства являются: государство-город, восточная деспотия, феодальное поместье-государство, сословная монархия, западноевропейская абсолютная монархия и конституционное государство[28]. Однако данная классификация также лишена единого научного критерия. Первые два «типа государства», указанные Н.И. Кареевым, представляют собой не тип, а различные формы (или разновидности) рабовладельческого государства, три других - различные формы феодального государства, а последний «тип государства» может быть отнесен как к капиталистическому, так и к социалистическому государству.

Почти аналогичную классификацию государств давал немецкий государствовед Г. Еллинек. Он выделял пять «типов государств»: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное государство[29]. И здесь первых три «типа государства» есть лишь разновидности рабовладельческого государства, а два других выделены до хронологическому (временному) признаку. Термин «средневековый» (или «современный») охватывает государства с различным, часто прямо противоположным экономическим и социальным содержанием.

Значительное место в современной типологии государств занимает теория двух основных «типов государственности».

Так, Г. Кельзен считает, что в основе периодизации развития государств должна лежать «идея политической свободы»[30]. В соответствии с данным критерием, идеальным, по его мнению, многообразие государств может быть подразделено на демократию, где человек активно участвует в создании и охране правопорядка, и автократию, где этого нет.

Аналогичной позиции придерживается и французский ученый Р.Арагон. Он также выделяет два «типа государства» - демократическое и тоталитарное. Однако основным критерием подобной классификации он считает наличие многопартийной или однопартийной системы[31].

Американский ученый Р. Макайвер при классификации различных «типов государств» придерживается критерия, предложенного еще Демокритом, - совпадает и выражает ли государственная воля волю всего общества или хотя бы большинства его или нет. В соответствии с этим критерием все государства подразделяются на демократические, где государственная воля совладает с волей общества и где народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство, и династические, где правительство образуется привилегированной частью общества[32].

Однако ни один из вышеперечисленных подходов не помогает нам правильно понять проблему типологии государств, так как они рассматривают не типы государств, а лишь разновидности либо форм государственно-политических режимов, либо форм правления.

Историко-материалистический подход к типологии государств, существенный вклад в разработку которого внесли K.Mapкc, Ф. Энгельс и В.И. Ленин, отличается от иных подходов тем, что в его основе лежит выявление объективных законов развития государства и раскрытие общих черт, признаков, свойственных определенному типу государства. Основным критерием материалистической типологии государств является понятие общественно-экономической формации[33]. История развития общества в соответствии с этим критерием есть естественно-исторический процесс смены одной общественно-экономической формации другой, более высокой по уровню развития. Каждая общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства. Каждому типу общества свойствен определенный тип производственных отношений (экономический базис), которому соответствуют политические, государственно-правовые и иные надстроечные отношения[34].

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате замены устаревших и не соответствующих объективной реальности производственных отношений новыми, более соответствующими, изменившимся условиям развития общества. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой и качественные изменения в надстройке, в том числе и в государстве.

Таким образом, тип государства с точки зрения формационного подхода определяется в зависимости от того, каков экономический базис общества и интересы каких сил общества выражает и защищает государство, и представляет собой научную категорию, которая отражает единство наиболее существенных сторон всех государств одной и той же общественно-экономической формации. Причем данное единство обусловлено общностью типа их экономического базиса, общностью социально-классовой структуры общества, идентичной сущностью власти господствующих сил, общностью основных принципов организации и деятельности государственного аппарата.

В рамках данной классификации выделяют следующие исторические типы государства: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое.

Рабовладельческое государство у ряда народов было исторически первым типом государства. Оно возникло в результате разложения первобытнообщинного строя - появления частной собственности и расслоения общества на два противоположных (антагонистических) класса - рабовладельцев и рабов. Экономическую основу рабовладельческого государства составляли частная собственность на средства производства и на самого производителя - раба. Рабы могли находиться и в коллективной собственности государства или жрецов. Так было как в древневосточных рабовладельческих странах (Египет, Вавилон, Китай и др.), так и в античных (Греция, Рим). Социальная база власти данного исторического типа государства была весьма узкой - свободных граждан было меньшинство. Не только на Востоке, но и в античных обществах рабство имело различные формы: семейное рабство, рабство военнопленных, кабальное рабство, рабство уголовное, то есть обращение в раба за то или иное преступление. В юридической литературе, посвященной анализу рабовладельческого государства, отмечается, что рабство в своем развитии прошло две основные стадии: рабство патриархальное, когда рабы использовались, в основном, в домашнем хозяйстве и входили в состав семейных организаций, и рабство античное, когда резко ухудшилось их положение и возросла эксплуатация[35]. Стремление рабов избавиться от эксплуатации реализовывалось или в виде пассивного сопротивления, или в виде восстаний и других активных форм борьбы (например, восстания рабов на Сицилии во II веке до н.э., в Риме под руководством Спартака в I веке до н.э., «красно-бровых» и «желтых повязок» в Китае в I - II веках н.э.).

Осуществлять свое господство, держать в подчинении угнетенных рабовладельцы могли только с помощью специального аппарата (рабовладельческого государства), представлявшего по своей сущности орудие господства их класса.

Развитие новых экономических отношений привело к гибели рабовладельческого строя и возникновению новой, более высокой по уровню своего развития общественно-экономической формации - феодализма, а соответственно и нового исторического типа государства - феодального[36]. Феодальному типу государства соответствует определенный тип производственных отношении. Экономическую основу данного типа государства составляли частная собственность феодалов на землю (основное богатство) и другие средства производства, частная собственность на лично зависимых (юридически зависимых) от феодалов крестьян, частная собственность крестьян на мелкие сельскохозяйственные орудия и на определенное имущество.

Монополия собственности феодалов на землю создавала не только экономическую, но и внеэкономическую (личную) зависимость крестьянина от феодала, во владениях которого он вел свое единоличное хозяйство. Крестьяне принудительно прикреплялись к земле феодала и принуждались к работе на него как со стороны самого феодала, так и со стороны государства (также являвшегося крупным владельцем крестьян). Социальная база власти феодального государства, как и рабовладельческого, была весьма узкой, незначительной - зависимые крестьяне составляли подавляющее большинство населения. Защищая существующие производственные отношения, феодальное государство выражало интересы меньшинства общества - класса феодалов, а соответственно по своей сущности являлось орудием их политического господства.

В большинстве стран феодальное государство в своем развитии прошло три основных этапа: раннефеодальное государство, феодально-раздробленное государство и централизованное государство. В период феодализма возникло множество государств, не известных предшествующему периоду развития общества. Речь идет о государствах в Англии, Франции, Германии, России, Чехии, Польше, Японии и ряде других стран.

Конец феодальной эпохи не означал, что феодальные государства повсеместно перестали существовать. Даже в настоящее время в ряде стран продолжают существовать феодальные или полуфеодальные социально-экономические и политические отношения.

В ходе буржуазных революций XVI-XIX веков феодальные производственные отношения были в основном уничтожены. На смену феодальному государству приходит государство буржуазное[37]. Данный процесс был объективно закономерен, так как капиталистический способ производства, основанный на труде юридически свободных работников, был более прогрессивен по сравнению с феодальным способом производства, базировавшимся на труде крепостных. Главной предпосылкой капиталистического государства является разделение общества на владельцев средств производства и владельцев рабочей силы. Переход от феодализма к капитализму занял несколько веков, прошел через множество революций. Вдохновителями антифеодальных революций под лозунгами свобода, равенства, братства выступали капиталистические слои общества, но основной движущей силой были широкие трудящиеся массы.

Экономическую основу буржуазного государства составляют капиталистические производственные отношения - капиталистическая собственность на основные средства производства и использование наемной рабочей силы. Частная собственность на основные средства производства как центральный компонент экономической структуры капитализма существует в нескольких формах. Главные из них: индивидуальная частная собственность отдельных предпринимателей; коллективная частная собственность, (акционерные компании, общества и т.п.); государственная и государственно-монополистическая собственность. Кроме того, во всех капиталистических странах существовала и существует частная собственность на неосновные средства производства мелких товаропроизводителей - крестьян (фермеров), ремесленников и т.д.

Экономическое господство капиталистических сил общества предопределило, что по своей сущности данный исторический тип государства является орудием и их политического господства в обществе. Причем формы и методы этого господства, будучи детерминированы не только экономическим, но и многими иными факторами (например, конкретными историческими условиями, влиянием иных государств и пр.), весьма разнообразны. Капиталистическое государство в своем развитии проходит три основных этапа (периода): домонополистическое государство, монополистическое государство (или империалистическое) и постимпериалистическое государство.

Домонополистический этап может быть охарактеризован как прогрессивный. Этот период продолжался примерно с XVI века до 1871 года - периода франко-прусской войны и Парижской коммуны. Именно в это время завершилась победа антифеодальных революций и произошло утверждение капитализма.

Интенсивно развивались демократические институты - парламентаризм, разделение властей, расширялись демократические права и свободы граждан и т.д. Государство в этот период практически не вмешивалось в экономику, где царствовала свободная конкуренция, а выполняло роль «ночного сторожа». По своей сущности капиталистическое государство в рассматриваемый период развития выражало и защищало интересы всего класса капиталистов.

Второй этап в развитии капиталистического государства - государство монополистическое. Его примерный период - с конца XIX века до окончания второй мировой войны. Именно в этот период промышленный капитализм превращается в монополистический и переходит в стадию империализма. Развитие государства становится неравномерным, кризисным. Возникают монополистические объединения (тресты, синдикаты, концерны). Значительно сужается зона свободной конкуренции, усиливается реакционность государства, что выражается в подготовке к войнам и их ведении в целях захвата территорий и передела мира. С 20-х годов и по 50-е годы XX века происходит сращивание государственного аппарата с монополиями и образование государственно-монополистического капитализма. Государство в этот период действует, прежде всего, в интересах крупных монополий, стремясь смягчить кризисные явления, возникшие во второй четверти XX века, осуществляет подавление рабочего и национально-освободительного движения, создает мощный военно-промышленный комплекс и проводит милитаризацию общества. По своей сущности капиталистическое государство этого периода представляет собой, прежде всего, орудие политического властвования монополистической буржуазии.

К середине XX века капиталистическое государство вступило в новый этап - постимпериалистическое государство.

Различные авторы для характеристики данного периода развития капиталистического государства используют различные термины: неокапитализм, высокоорганизованный капитализм, индустриальное государство, цивилизованное государство, развитое государство и др. Такое большое разнообразие определений современного периода развития капиталистического государства объясняется тем обстоятельством, что именно в этот период содержание деятельности капиталистического государства, ее социальная направленность изменяются довольно существенно. Среди объективных причин, вызвавших к жизни эти изменения, особенно необходимо выделить следующие: победа Великой Октябрьской социалистической революции в России, образование социалистической системы, разгром фашизма, широкое развитие национально-освободительной борьбы в колониальных и зависимых странах, усиление рабочего движения, развитие научно-технического прогресса, потребности экономического развития. Стремление в этих условиях сохранить и укрепить власть привело к тому, что капиталистическое государство было вынуждено усилить свою социальную деятельность, в большей степени учитывая интересы не только монополистов, других капиталистических слоев общества, но и широких народных масс, различных групп. Государство стало больше внимания уделять образованию, профессиональной подготовке и переподготовке кадров, увеличению занятности трудоспособного населения, разработке и реализации различного рода социальных программ поддержки малообеспеченных и нетрудоспособных, медицине и др. Однако, несмотря на то, что социальное назначение современного капиталистического государства существенно видоизменилось, по своей сущности оно осталось в значительной степени прежним - орудием осуществления политической власти экономически господствующих сил общества. Это подтверждается практическими действиями (налоги, пошлины, льготы и др.) такого государства в отношении монополистической буржуазии, укреплением существующих и созданием (или содействием в этом) новых мощных транснациональных корпораций[38], а также противодействием всеми возможными способами малейшей попытке оппозиционных сил создать угрозу власти правящих сил.

Следующим историческим типом государства с точки зрения формационного подхода является государство социалистического типа, возникающее в результате социалистической революции, ниспровергающей отношения частной собственности на основные средства производства и соответствующий им тип государства. Закономерность возникновения данного исторического типа государства согласно теории о социалистическом обществе и государстве базировалась, прежде всего, на глубоком противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, что, по мнению классиков марксизма-ленинизма, являлось объективной причиной гибели капиталистического государства.

В соответствии с этой теорией капитализм представлял собой последний исторический тип общества, основанный на частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком. Этому типу общества соответствовало и государство, являвшееся по своей сущности орудием осуществления политической власти (господства) меньшинства населения. Развитие государства на стадии государственно-монополистического капитализма приводит к такому обобществлению производства, что частная собственность на средства производства становится величайшим тормозом общественного прогресса и возникает необходимость в создании социалистического государства, изменении экономических отношений, которые должны быть основаны на общественной собственности на средства производства и сотрудничестве свободных от эксплуатации трудящихся. Социалистическое государство по своей сущности должно выражать и защищать интересы трудящихся и носить народный, антиэксплуататорский характер. Для того, чтобы подчеркнуть существенное отличие социалистического государства от всех предыдущих типов государства, его качественную противоположность, в научный оборот был введен термин «полугосударство» как синоним терминов «пролетарское государство» и «государство не в собственном смысле слова»[39].

Для возникновения любого социалистического государства, по мнению основоположников этой теории, необходимо наличие ряда общих условий.

1. Осуществление социалистической революции и переход власти в руки рабочего класса. Установление диктатуры пролетариата.

Речь не идет обязательно о вооруженном, насильственном пути революционных преобразований. К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, многие коммунистические и рабочие партии Запада указывали на возможность и мирного перехода власти в руки трудящихся. «Восстание было бы безумием там, где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем»[40]. Конкретные формы осуществления революции зависят от ряда факторов, специфических для каждой страны в конкретных исторических условиях: соотношение социально-классовых сил накануне и в ходе осуществления революции; активность и формы борьбы, используемые старыми правящими силами; традиции и т.д.

Революция означает глубокое, качественное изменение в развитии общества, в общественных отношениях. Ликвидируя старые производственные отношения, она создает новые, на которых основывается новая система хозяйства, обладающая более высокими стимулами и темпами развития. Изменение экономических отношений, как правило, предшествует изменению политических отношений в обществе. Революция приводит к власти новые политические силы общества, ибо «главным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти»[41]. Применительно к социалистической революции речь идет о необходимости установления диктатуры пролетариата, то есть необходимости политического руководства обществом со стороны рабочего класса в период строительства социализма.

В последнее время в публицистической, юридической и научной литературе обострилась дискуссия о необходимости и целесообразности революционных изменений в обществе и о том, что эволюционное развитие общества предпочтительнее революционного. Представляется, что революцию и эволюцию нельзя противопоставлять друг другу. В широком смысле слова эволюция - синоним развития, а в узком - постепенные количественные изменения, которые только на первый взгляд могут быть противопоставлены развитию как качественному сдвигу, то есть революции. Революция и эволюция диалектически взаимосвязаны. Они взаимно обусловливают друг друга и переходят одна в другую. Революция происходит в результате постепенного нарастания противоречий, накапливающихся в процессе эволюционного развития и разрешающихся, как правило, переворотом, скачком, резкими переменами. Эволюция подготавливает революцию, которая в свою очередь завершает период эволюционных изменений в обществе и в то же время определяет направление и темпы дальнейшего эволюционного процесса[42].

2. Другим важнейшим условием строительства социалистического государства, по мнению основоположников марксизма-ленинизма, считается необходимость слома старого буржуазного государственного аппарата и создание нового социалистического государства[43].

Причем необходимо отметить, что если бы речь шла только о замене одного угнетательского аппарата другим, то вряд ли это было бы закономерностью возникновения нового исторического типа государства - социалистического. Это явилось бы общей схемой замены одного эксплуататорского государства другим. Мыслилось же нечто иное. Так как пролетариат и другие слои трудящихся, по их мнению, не могли использовать в своих целях старую государственную машину, оторванную от народа и приспособленную главным образом для подавления и ограбления капиталом трудящихся масс, они должны были сломать ее и заменить новой, пригодной для строительства социализма, свободной от старых буржуазных органов государственной власти и управления, а также карательных органов. Это должно было быть осуществлено независимо от мирного или немирного пути осуществления революции. Вывод о необходимости слома буржуазной государственной машины «есть главное, основное в учении марксизма о государстве»[44].

В своем историческом развитии социалистическое государство, по мнению основоположников марксизма, должно было пройти два главных этапа. Первый этап - период перехода общества от капитализма к социализму, и «...государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[45], то есть орудием власти рабочего класса, имеющего своим союзником, прежде всего, трудящееся крестьянство. На втором этапе пролетарское государство должно было постепенно перерасти в общенародное государство, то есть в орудие власти всего народа.

Подобный подход к периодизации развития социалистического государства позволял рассматривать эти два этапа как самостоятельные ступени развития государства, которые различаются своеобразием проявления его сущности и социального назначения[46].

Длительность того или иного периода развития государства могла быть различной, так как в значительной степени это зависело от конкретных исторических условий в каждой стране, вставшей на путь строительства социализма, международной обстановки и т.п.

Таким образом, социалистическое государство должно было представлять собой организацию политической власти либо трудящихся, либо всего народа (в зависимости от этапа развития), базироваться на общественной собственности на средства производства, ему должны были быть чужды социально-классовые антагонизмы (за исключением первого этапа).

Анализируя историю советского общества и некоторых других стран, долгое время развивавшихся под флагом социализма, можно указать на следующие обстоятельства, связанные скорее с отступлениями от данной теории строительства социалистического государства, чем ее действительной реализацией в общественной практике:

провозглашение социалистического пути развития общества, минуя стадию высокоразвитого капитализма, то есть была попытка осуществить эту теорию в странах, в которых практически отсутствовали необходимые экономические, политические и идеологические условия;

объявление диктатуры пролетариата господством большинства населения против меньшинства, хотя рабочий класс, как правило, не составлял большинства населения, а крестьянство (его значительная часть) не принимало социалистические идеалы в вульгарной интерпретации - обобществление всего и вся.

Необходимость установления диктатуры пролетариата и в начале XX века, и в настоящее время вызывает определенные возражения. Многие коммунисты, не говоря уже о социал-демократах, не признают никакой диктатуры. В действительности трудно привести примеры государств диктатуры пролетариата, которые соответствовали бы теории строительства социализма. И в нашей стране, и в других бывших социалистических странах была осуществлена подмена диктатуры пролетариата диктатурой партии, прежде всего ее аппарата.

Существенные возражения вызывает и однозначность вывода о необходимости слома старой государственной машины. Против данного положения (как и против необходимости социалистической революции вообще) выступали видные деятели социал-демократии - Г.В. Плеханов, К. Каутский, Э. Бернштейн и другие[47]. Характерно это и для современных социал-демократов и коммунистов. История подтвердила, что многие государственные институты, которые предполагалось уничтожить или кардинальным образом видоизменить (например, парламент) вполне могут быть использованы трудящимися в своих интересах.

Современный этап развития общества показывает, что в настоящее время ставить вопрос об альтернативе - социализм или капитализм, без учета изменений, произошедших и происходящих в обществе, нельзя. «Книжный капитализм» уже не существует, как нет и реального социализма. Однако любая модель общества должна учитывать народный выбор. Осуществляться власть должна не «от имени народа», а только с его действительного согласия, общество должно располагать достаточными социальными гарантиями, основанными на справедливом распределении национального богатства.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что наиболее универсальным критерием типологии государства является именно формационный критерий, позволяющий глубоко и конкретно проследить исторический процесс возникновения и поступательного развития государства, способствующий, выяснению сущности и социального назначения государства, установлению его функций, учету всей совокупности факторов, отличающих один исторический тип государства от другого.

7. Дискуссионность понятия, классификация и характеристика функций государства.