Плюрализм в понимании и определении государства. Признаки государства

Вопрос

Теория государства и права изучает общие закономер­ности возникновения, развития, назначения и функциони­рования государства и права. Она как бы вычленяет государ­ство и право из всей системы общественных явлений и ис­следует их внутренние закономерности. Но и в этом случае государство и право рассматриваются в связи с экономи­кой, политикой, моралью, культурой и другими обществен­ными феноменами. Причем теорию государства и права ин­тересует не только социально-экономическая обусловлен­ность государственных и правовых явлений, но и возраста­ющее влияние последних на экономику, социальную и ду­ховную жизнь общества. Предметом науки теории государства и права служит многостороннее и сложное взаимодействие общества и го­сударства, роль и место государства и права в политичес­кой системе общества. Она изучает не только государствен­но-правовые явления и процессы, но и представления лю­дей о них. В ее предмет входит общественное, групповое и индивидуальное политическое и правовое сознание. Единство предмета теории государства и права обус­ловливается ее практическим и научно-понятийным един­ством. Государство и право нерасторжимо связаны друг с другом. А потому теория государства и права не изолирован­ные отрасли знания, а единая наука. Но, оставаясь целост­ной наукой, она подразделяется на две относительно само­стоятельные структурные части: теорию государства (государствоведение) и теорию права (правоведение). Именно отмеченные единство и дифференциация по­зволяют изучать государство в его правовом оформлении и юридическом закреплении, а право — в его государствен­ном обеспечении, гарантировании, не мешая при этом уг­лубленному и детальному анализу и государства, и права. Иногда допускаемый искусственный отрыв теории права от теории государства неизбежно обедняет и правоведение, и государствоведение, затрудняет их понимание. Тем более, недопустимо противопоставление государства и права друг другу. В последние годы в нашей периодической печати и на­учной литературе под предлогом борьбы с тоталитаризмом предпринимались попытки принизить роль и значение госу­дарства в жизни современного общества, высказывались сомнительные идеи о "малопригодности" самого понятия государства. Однако мировой опыт показывает, что госу­дарство — такой социально-политический институт, чье ос­лабление незамедлительно и негативно влияет на правопо­рядок, увеличивает разряженность правового пространства. Итак, предметом теории государства и права высту­пают такие явления общественной жизни, как государство и право, основные закономерностиих возникновения и развития, их сущность, назначение и функционирование в обществе, а также особенности политического и правового сознания и правового регулирования. Особое место в нашей науке должно занимать учение о российской государственности, ее исторических, нацио­нально-культурных корнях и традициях, о настоящем и бу­дущем российского государства и права.

Вопрос

Эта система включает основные разновидности и группы юридических наук.

1. Теория государства и права как общетеоретическая отрасль юридической науки.

2. Историко-правовые науки, к которым относятся история государства и права России, зарубежных стран, история полити­ческих и правовых учений. 3. Специальные отраслевые юридические науки: государст­венное (конституционное) право, административное право, тру­довое право, гражданское право, экологическое право, уголовное право, гражданский процесс, уголовный процесс и др. 4. Юридические науки, тесно связанные со специальными от­раслевыми, но вместе с тем имеющие свой самостоятельный предмет изучения: правоохранительные органы, организация самоуправления, право социального обеспечения, криминоло­гия и др.

5. Технико-прикладные юридические науки, широко поль­зующиеся данными других наук, в том числе математики, статис­тики, химии, медицины, психологии, кибернетики. Это крими­налистика, бухгалтерский учет и экспертиза, судебная статисти­ка, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психо­логия. 6. Международное право, подразделяемое на международное публичное право и международное частное право. Все перечисленные разновидности и группы юридических наук, за исключением теории государства и права, в качестве предмета исследования рассматривают лишь отдельные стороны проявления и развития государства и права, более или менее ог­раниченные сферы их функционирования и их отдельные струк­турные части. Например, история государства и права изучает политическое устройство и право, государственные институты и законодательные памятники различных стран в историческом развитии, в определенные хронологические периоды. Специальные отраслевые науки изучают отдельные составные части системы российского права, его различные отрасли, каж­дая из которых представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих какую-то конкретную широкую сферу однородных общественных отношений. Например, предмет науки административного права составляют нормы, регулирую­щие общественные отношения, которые возникают в процессе формирования и исполнительно-распорядительной деятельнос­ти органов государственного управления. Наука гражданского права изучает нормы, регулирующие имущественные и связан­ные с ними личные неимущественные отношения, и основанные на них гражданские правоотношения. Предметом науки уголов­ного права являются нормы, которые определяют преступность и наказуемость деяний, представляющих общественную опас­ность для данной социальной системы, и основанные на них уголовно-правовые отношения. Международное (публичное) право изучает нормы, регулирующие внешнеполитическую дея­тельность государств, отношения между ними и другими участ­никами (субъектами) международного общения. Поскольку все виды правовых наук, за исключением теории государства и права, изучают отдельные части, стороны, структурные элементы единой системы государства и права, в литера­туре предлагается называть их частными или структурными юри­дическими науками. Их задача — вычленение из всей системы государственно-правовой действительности отдельных сторон или сфер со свойственными им специфическими закономернос­тями развития и изучение их в относительной самостоятельности по отношению к государству и праву в целом. Поэтому ни одна из частных, структурных юридических наук в отдельности, ни все они вместе взятые не в состоянии обеспечить изучение государства и права как единых и целостных систем, познания их общих закономерностей возникновения, разви­тия и функционирования. Именно необходимостью реализации этой задачи определяется существование и назначение такой от­дельной самостоятельной юридической науки, как теория госу­дарства и права. Все отраслевые юридические науки — государственное (кон­ституционное) право, административное, трудовое, граждан­ское, гражданский процесс и др. — руководствуются разработан­ными теорией государства и права положениями о сущности, типе, формах и функциях государства и права, общими понятия­ми государства, органа государства, государственного механизма (аппарата), права, нормы права, нормативного акта, отрасли права, правового института, акта применения права, правоотно­шения, субъективного права и юридической обязанности и т.д. В то же время все эти положения опираются на анализ и синтез соответствующих разносторонних данных специальных отрасле­вых наук о государстве и праве. Их фактический материал и тео­ретические обобщения — один из важнейших источников суще­ствования и развития теории государства и права. Тесно соотносится теория государства и права с международ­ным правом и другими науками о государстве и праве.

 

Вопрос

Метод науки - это совокупность подходов, принципов и приемов, используемых наукой при исследовании своего предмета. Если предмет науки отвечает на вопрос, что изучает наука, то метод науки говорит о том, как наука исследует свой предмет, на каких подходах она при этом основывается, от каких принципов отталкивается, какие приемы использует. Таким образом, метод (по-другому методология) науки теории государства и права - это совокупность подходов, принципов и приемов, на которых основывается данная наука и которые она использует при исследовании своего предмета. Исходя из этого, в составе метода теории государства и права следует выделять три элемента: философские подходы, принципы познания и приемы (методы) исследования. Теория государства и права разрабатывает собственные методы исследования государственно-правовых явлений и в то же время активно использует общие методы, вырабо­танные общественными и естественными науками. На протяжении долгого времени в науке противоборствуют идеалистический и материалистический методы познания, метафизика и диалектика. Нашей отечественной науке присуща ориентация на материалистический подход, согласно которому глубинные, сущностные стороны государства и права предопределяются в конечном счете экономикой, наличными формами собственности. Материа­листический подход позволяет проследить связь государства и права с реальными процессами, выявлять и исследовать их возможности для упрочения материальных основ и уве­личения экономического потенциала общества. Философской основой теории государства и права слу­жит диалектический метод, т.е. учение о наиболее общих закономерных связях развития бытия и сознания. К общим законам диалектики относятся: переход количественных из­менений в качественные (увеличение числа норм и институ­тов, закрепляющих и регулирующих отношения частной соб­ственности, привело к делению российского права на част­ное и публичное); закон единства и борьбы противополож­ностей (единство прав и обязанностей, централизация и де­централизация в государственном строительстве); закон от­рицания (в российской государственности имеются элемен­ты прошлой и зародыши новой государственности). Творческое применение законов диалектики, отраже­ние богатства жизненных процессов в таких философских категориях, как "содержание и форма", "возможность и действительность", "случайность и необходимость", "исто­рическое и логическое", "должное и сущее", "свобода и от­ветственность" и т. д., помогают избежать вульгарных субъек­тивистских и волюнтаристских истолкований государствен­но-правовых явлений. Знание и умелое использование общенаучных методов не исключает, а напротив, предполагает применение спе­циальных и частных методов познания государственно-пра­вовых явлений. Традиционен для юридической науки формально-юри­дический метод. Исследование внутреннего строения пра­вовых норм и права в целом, анализ источников (форм пра­ва), формальной определенности права как его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники и т. п. — все это конкретные проявления формально-юридического метода. Он применим и при анализе форм государства, при определении и юри­дическом оформлении компетенции органов государства и т. д. Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-пра­вовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы. В наше время, когда закономерно усиливаются инте­грационные процессы, возрастает роль метода сравнитель­ного государствоведения и правоведения, который имеет свои объектом сходные государственно-правовые институты раз­личных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставле­нии большого числа сходных объектов. Например, достоин­ства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с анало­гичными институтами других стран. Значение данного мето­да возрастает, когда возникает необходимость в политичес­ких и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и механи­ческим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия. К специальным относится и метод государственного и правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлени­ями имеется определенное сходство, а потому, зная свой­ства и признаки одного из них (модели), можно с достаточ­ной степенью точности судить о других. Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рацио­нальной структуры административно-территориального де­ления, при формировании системы законодательства и др. В современных условиях особое значение приобретает конкретно-социологический метод исследования государ­ственно-правовых проблем. С его помощью можно выявить степень эффективности функционирования всех ветвей го­сударственной власти, правового регулирования, состояние законности .и правопорядка в стране. Конкретно-социологи­ческие исследования содействуют разработке ключевых воп­росов теории государства и права, для изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов, стати­стических и иных данных. В рамках конкретно-социологического метода исполь­зуются такие приемы, как наблюдение, анкетирование, ин­тервьюирование, эксперимент и др.

 

Вопрос

Наша литература длительное время освещала догосударственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т.е. организационно оформлено. В про­тивном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосудар­ственного общества являлась родовая община. Личная, род­ственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, об­щее производство и уравнительное распределение. Востор­женную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: "И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префек­тов или судей, без тюрем, без судебных процессов — все идет своим установленным порядком'". Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного об­щества. Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объем власти полностью совпадали, поэтому она была по своей при­роде непосредственно общественной, т.е. не отделенной от общества и не политической. Единственным способом ее ре­ализации было общественное самоуправление. Ни профес­сиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

Высшим органом общественной власти в роду было со­брание всех взрослых членов общества — мужчин и жен­щин. Собрание — столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедея­тельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, раз­решались споры между отдельными лицами т. д. Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Хотя общественная власть не име­ла специальных принудительных учреждений, она была впол­не реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестким — смертная казнь, изгна­ние из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и поэтому никому не удавалось избе­жать наказания. Зато род как один человек вставал на за­щиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мес­ти — ни обидчик, ни его родичи. Несложные отношения первобытного общества регули­ровалисьобычаями — исторически сложившимися прави­лами поведения, вошедшими в привычку в результате вос­питания и многократного повторения одних и тех же дей­ствий и поступков. Уже на ранних стадиях развития обще­ства приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных слу­чаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действи­ями. Например, тренировка охотников наполнялась мисти­ческим содержанием, обставлялась таинственными обря­дами. Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных "мононорм", были одновременно и норма­ми организации общественной жизни, и нормами первобыт­ной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе меж­ду мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматри­валось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

Мононормы изначально были продиктованы "естествен­но-природной" основой присваивающего общества, в кото­ром и человек является частью природы. В них права и обя­занности как- бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными род­ственниками (инцест). Благодаря табу первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивающую добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зве­рей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного существования людей.

 

Вопрос

Особенностью социальных норм в догосударственный период являлось то, что они, по сути дела, входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда проистекала необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества.

Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, однако существенно их потеснили. Громадное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению с животными буквально прыгнуть на новую ступень развития. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений (Т.В. Кашанина).

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они по большому счету выражали главный интерес людей того общества - выжить. Этот интерес собирал силы в обществе, для того чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии.

Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной (Т.В. Кашанина);

2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

 

Вопрос

Можно выделить общие причины возникновения государства:

переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера;

появление разделения труда: возникновение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, выделение особой социальной группы людей – купцов;

появление в хозяйстве избыточного продукта, а вместе с ним имущественного расслоения общества;

возникновение частной собственности на продукты труда и орудия производства, что приводило к социально-классовому расслоению общества.

 

На развитие той или иной формы возникновения государства оказывали влияние различные факторы, такие как: возникновение частной собственности, классов, разделение труда, ирригационные работы, завоевание обширных территорий.

 

В соответствии с этим принято выделять несколько основных форм возникновения государства.

1. Афинская. Считается, что процесс возникновения государства в Афинах шел классическим путем. Этапами данного процесса являлись последовательные реформы: Тезея Солона, Клисфена. Главная идея реформы Тезея состояла в разделении всего населения на классы по роду их трудовой деятельности независимо от родовой принадлежности, а именно: на земледельцев (геоморов), людей, занимавшихся каким-нибудь видом ремесла (демиургов), а также благородных (эвпатридов). А также Тезей учредил в Афинах центральную власть. Реформа Солона была направлена на разделение всего общества по имущественному признаку (за основу был принят размер и доходность землевладения) на четыре класса. Согласно этому делению первые три класса обладали правом занимать управленческие должности в органах государственного управления, причем наиболее ответственные места занимали лица, относящиеся к первому классу. Четвертый класс имел право лишь выступать и голосовать на народном собрании. Реформа Клисфена состояла в разделении территории Аттики на 100 общин-округов (демов), каждая из которых была создана на принципе самоуправления, во главе нее стоял старейшина (демарх).

2. Древнеримская. Данная форма возникновения государства имела свои характерные особенности. Формирование государства в римском обществе было ускорено борьбой между плебеями, бесправным пришлым населением, которое не допускалось к участию в управлении государством и патрициями, которые составляли коренную римскую аристократию.

3. Древнегерманская. Для этой формы возникновения государства характерно то, что образование государственности в древнегерманском обществе шло вместе с процессом завоевания обширных территорий германскими племенами (варварами). Для управления огромной территорией Римской империи, завоеванной германцами, органы родовой власти не подходили, что ускорило возникновение государства.

4. Азиатская. В странах Древнего Востока и Азии на форму возникновения государства повлияли климатические условия. Здесь органы государственной власти складывались в результате необходимости организации грандиозных ирригационных, строительных или других общественных работ.

 

Вопрос

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогИчны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, продолжая общесоциальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах — законах Хаммура-пи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т. е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего — свободного, раба, мужчины, женщины.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) — Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Вопрос

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленнос-ти государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,— говорится в послании апостола Павла к римлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в «исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни .юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхоиодения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, Приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало,- независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.