Соотношение норм права с иными социальными нормами: единство, различия, взаимодействие

Все многочисленные социальные нормы (моральные, правовые, политические, религиозные, корпоративные, эстетические, нормы обычаев, традиций, правила этикета, обрядов, ритуалов и т. д.) в определенных жизненных ситуациях в той или иной степени взаимодействуют с правовыми нормами. Степень этого взаимодействия неодинакова. Многое зависит от значения той или иной социальной нормы, от характера регулируемых отношений, от роли права на определенном историческом этапе развития общества и т. д.

Соотношение правовых и моральных норм.

Правовые нормы и нормы морали являются важными регуляторами общественных отношений. И первые, и вторые выполняют однопорядковые, с точки зрения социального назначения, функции: регулятивную, охранительную, воспитательную, оценочную, информационную и др.

Следующее их совпадение заключается в том, что нормы права и нормы морали — это прежде всего правила поведения, т. е. они являются определенными моделями, установками для совершения тех или иных действий субъектами регулируемых отношений. Нередко моральные и правовые требования совпадают абсолютно: не убий, не укради и т. д.

Право и мораль в любом обществе представляют собой систему правил, т. е. им присуще общее качество — системность. Право и мораль — это две взаимодействующие системы. Данное сходство объясняется наличием большого числа (совокупности) моральных и юридических правил, возникающих в обществе в силу объективной потребности в них, в силу их необходимости для общества.

Право и мораль имеют ряд общих исходных принципов (базовых, основополагающих идей) — гуманизм, социальная справедливость, равенство. Ранее уже отмечалось, что у права и морали в основном общий объект регулирования — общественные отношения, возникающие между их субъектами интересы, стремления и вызываемые ими поступки. У права и морали, в конечном счете, во многом совпадающие цели и задачи — урегулированность и упорядоченность общественных отношений, достижение благополучия и благоразумия в отношениях между людьми.

Наконец, нельзя не сказать о том, что право и мораль представляют собой несомненную социальную ценность, которую выработало человечество на своем длительном и противоречивом пути развития. Сегодня невозможно представить общество без правовых и моральных основ его существования и организации. Право и мораль — тот остов, на котором общество может держаться, существовать и развиваться в прогрессивном направлении.

Вместе с тем у права и морали имеется много несовпадений, различий и даже противоречий.

Правовые нормы — это правила, установленные государственной властью, они закрепляются в соответствующих правовых актах — законах, указах, постановлениях, судебных решениях.

Моральные нормы содержатся в сознании людей, они отражают нравственный уровень общества, в них содержится общественная оценка действий людей и всего того, что происходит в обществе, в отношениях между людьми.

Для оценки действий и поступков людей с позиций права используются такие понятия, как «правомерно», «законно», «неправомерно», «незаконно», «противоправно» и т. д. У морали сформировались и используются другие критерии: «добро зло», «хорошо плохо», «честно нечестно» и т. д.

Отсюда вытекает и другое различие права и морали. Оценка действий и поступков людей с позиций права требует четкого оформления, строгой фиксации того, что может считаться законным, правомерным или незаконным, противоправным. Ведь в данном случае речь может идти о привлечении человека к юридической ответственности, о наказании, а для этого нужны четкие, фиксированные требования, установленные властью, которая будет привлекать правонарушителя к ответственности за их несоблюдение.

Моральные же требования существуют в общественном мнении, они не оформлены в виде четких статей кодексов, уставов, положений и инструкций. Это идеальные требования, предъявляемые общественным сознанием к человеку и дающие оценку его поступкам.

С точки зрения морали определенный поступок плохой, а человек, его совершивший, бессовестный, с позиций права — это правонарушитель, которого следует привлечь к ответственности, поскольку совершенный им проступок противоправен.

Следует также отметить, что юридические нормы — это не просто записанные, четко сформулированные правила, а они представляют собой взаимосвязанную систему с присущей ей структурой и иерархией (конституционные, уголовно-правовые, гражданско-правовые, финансовые, административные и т. д. нормы). Любое государство стремится к тому, чтобы весь этот огромный комплекс правовых явлений не был противоречивым, чтобы правовые требования были однозначными, способными эффективно регулировать общественные отношения.

У моральных норм такой системности и однозначности нет. Они возникают по другим причинам и основаниям, нежели правовые нормы, действуя в различных слоях общества в зависимости от моральных воззрений и установок этого слоя (а не как правовые — формально и однозначно в любой социальной группе). Время действия моральных норм не определено, они возникают и исчезают независимо от воли законодателя, их создает само общество, оно же их сохраняет на длительное время, в нем они постепенно угасают (исчезают). Моральные нормы имеют более широкую панораму воздействия во времени и пространстве, в этом их преимущество перед правовыми и в этом их большая социальная ценность.

Еще раз приходится подчеркнуть, что правовые нормы характеризуются конкретностью, они всегда записаны и четко сформулированы, а нормы морали не ограничены четкими словесными формулировками, они достаточно широки по своему смыслу и содержанию. Например, оценка с точки зрения морали — хороший человек. Здесь можно очень долго перечислять достоинства этого человека, так и не исчерпав их полностью. Для права подобные оценки и расплывчатые формулировки должны быть исключены. И когда к ним прибегает законодатель, это порождает бесконечные споры, судебные тяжбы. Например, ст. 6 ГК РФ, использующая понятия «добросовестность», «разумность», «справедливость», которые весьма подвержены субъективным оценкам.

Различие между правом и моралью состоит в оценке мотивов поведения. Для права в абсолютном большинстве случаев на первом месте стоит формальное правоисполнение, выполнение возложенной юридической обязанности в установленный срок, в установленной форме и т. д. Для морали важно, чтобы мотивы, побуждения этого выполнения были добросовестными, искренними, без злости и возмущения. Скажем, одно дело платить алименты на содержание ребенка по решению суда, т. е. по принуждению, и другое — добровольно, честно, с искренним желанием оказать помощь в воспитании ребенка.

Весьма заметно различие права и морали в способах (методах) их обеспечения.

Нормы права не только создаются государством, но и охраняются им от нарушения. В государстве имеется система правоохранительных органов — суды, прокуратура, полиция, судебные приставы, задачей которых является обеспечение требований, содержащихся в нормах права, привлечение к ответственности нарушителей этих норм, восстановление нарушенного права. Совсем другое дело — обеспечение требований норм морали. Их исполнение зиждется на общественном осуждении поведения нарушителя моральных норм, т. е. здесь главный инструмент охраны — общественное мнение, а не государственное принуждение. С точки зрения морали какой-либо человек является весьма непорядочной, отрицательной личностью (хам, циник, жаден, эгоист), но с юридических позиций его нельзя считать правонарушителем, т. к. требований закона не нарушает, его поступки не переходят грани закона, когда, например, он грубит коллегам или не дает взаймы ни рубля ни при каких обстоятельствах.

Ответственность за нарушение норм права и морали также существенно различна. За нарушение правовых требований наступает юридическая ответственность, реализуемая в особых охранительных правоотношениях с участием государства, которое обеспечивает реализацию этой ответственности, принуждая виновное лицо возместить ущерб, уплатить штраф, отбыть уголовное наказание. Процесс привлечения к юридической ответственности и ее реализации строго регламентируется законодательством, самодеятельность в данном случае не допускается, ибо это особая ответственность, она всегда сопряжена с государственным принуждением, ее несение всегда связано с отрицательными последствиями для правонарушителя в виде материального, организационного или личного характера.

Моральная ответственность осуществляется по-иному. Она не имеет той строгой регламентации, которая присуща юридической ответственности, для ее реализации нет специальных органов и механизмов. Главное здесь — моральное осуждение, общественное порицание нарушителя, придание ему отрицательной характеристики (молвы), неприятие его в определенной среде общества, исключение из числа друзей и т. п.

Процесс взаимодействия правовых и религиозных норм имеет длительную историю. Исследователи древних времен нашей цивилизации считают, что в те периоды нормы права и религиозные нормы были тесно взаимосвязаны и не отделялись одни от других, многие правовые нормы были одновременно и религиозными правилами (В. Вундт). Практически не было ни одной правовой системы, в которой не существовало теснейшего слияния правовых и религиозных норм. Об этом свидетельствует история Древнего Шумера, Китая, Индии. И лишь со временем, когда стали различать преступление и грех, началось разграничение норм права и религии. Примером здесь может служить римское право.

В средние века в Европе возникает и укрепляется каноническое право, а в мусульманских странах утверждаются нормы шариата, т. е. религиозные нормы продолжали оставаться важными регуляторами общественных отношений.

В настоящее время в Западной Европе светское право и каноническое дистанцировались, но окончательного разрыва между ними не произошло. В отдельных странах (ФРГ) каноническое право активно регулирует определенные отношения до сих пор. В мусульманских государствах нормы шариата являются основными официальными регуляторами почти всех общественных отношений, их соблюдение поддерживается не только религиозным сознанием и религиозными структурами, но и государством.

История свидетельствует также о том, что многие религиозные нормы, зарождаясь в мифах, религиозных учениях, затем перемещались в законодательные акты и становились правовыми. В этом смысле они обогащали право, увеличивали объем и пределы правового регулирования.

Некоторые нормы остались в религиозных постулатах, сохраняя себя в качестве религиозных, одновременно зафиксированы в правовых актах. Тем самым они получают и религиозную, и государственную защиту и поддержку, как бы удваивая свою силу. Так, в период правления императора Юстиниана (527—565 гг.) был составлен свод римского права, и в первой книге «Кодекса постановлений», состоящего из 12 книг, было много места отведено законодательному регулированию вероисповедных дел. Первая книга начиналась с закона Феодосия Великого, «повелевающего всем народам, подвластным римскому императору, содержать ту веру, которой апостол Петр научил римлян». Далее в ней содержались законы, регулирующие имущественные отношения церкви, устанавливающие положения епископов и прочего духовенства.

Как известно, в ФРГ каноническое право является частью общей правовой системы. Его нормы регулируют внутрицерковные отношения, отношения между церковными учреждениями и гражданами, религиозными организациями и государственными органами.

Учитывая большую роль религиозных норм в регулировании общественных отношений в современном мире, Рене Давид даже выделил отдельный (самостоятельный) тип правовой системы — религиозную.

В данном случае религия Р. Давидом отнесена к важнейшим правообразующим факторам.

Корпоративные нормы имеют некоторое сходство с правовыми: они закрепляются в официальных актах устанавливающих их организаций — уставах, положениях, имеют определенную процедуру принятия (обсуждение, голосование, принятие решения, регистрация). В них определяются права, обязанности членов организации, предусматриваются санкции за нарушение.

Однако нормы организаций — это локальные нормы в том смысле, что они имеют узкий круг своего действия, так как распространяются только на членов определенной организации.

Взаимодействие правовых и корпоративных норм заключается в том, что в праве устанавливается порядок регистрации уставных документов организации, нормы уставов, положений не должны противоречить Конституции, не должны вторгаться в сферу, урегулированную правом.

Право и обычаи.

В российском обществе очевидны две группы обычаев — древние, перешедшие к нам из далеких времен и более новые, сформировавшиеся значительно позднее.

Отношение государства и права к любым из них неодинаково. Если обычаи соответствуют моральным установкам современного общества, если они являются гуманными, прогрессивными, то государство их поддерживает. И, напротив, если обычай устарел по своей сущности, если он уже не поддерживается большинством общества и не соответствует современным достижениям, например в области прав человека, то такой обычай не поддерживается правом и государством. Так, не могут получить государственно-правовую поддержку и защиту обычаи умыкания (воровства) невесты, требования калыма, многоженства, хождения «стенка на стенку» (массовая драка) и другие.

Более того, за нарушение некоторых обычаев государство привлекает к юридической ответственности. Например, нарушение обычаев в сфере охоты и рыболовства (не убивать птиц во время выведения ими птенцов, не ловить рыбу во время нереста) влечет административное, а в особых случаях и уголовное наказание.