ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Построение сюжета доказательств по теме дебатов

В период подготовки к дебатам и утверждающая, и отрицающая сто­роны должны ответить на следующие вопросы, чтобы яснее обосновать свою позицию в отношении темы:

- почему мы соглашаемся с темой?

- какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы?

- какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?

- какие вопросы возникают в связи с этой темой?

- каковы могут быть опровергающие аргументы?

Отвечая на эти вопросы, команды начинают продвигаться в сторону создания четкого и стратегически выверенного сюжета доказательств.

Термин «сюжет доказательств» означает блок доказательств утвержде­ния/отрицания, который будет реализован командой; совокупность ас­пектов и аргументов, впервые приводимых обеими сторонами в речи пер­вых спикеров.

Сюжет доказательств выстраивается по следующему алгоритму:

- приветствие слушателей; представление команды и самого себя; вступление (обоснование актуальности темы); определение понятий (дефиниций) темы; выдвижение критерия; аргументация; заключение; благодарность за внимание.

Таким образом, все выступление разбивается на отдельные части или блоки, которые выписываются на отдельные листы при подготовке, но вместе все они представляют единое целое - речь.

Актуальный - это «важный в данный момент».

Этой цели можно добиться, сославшись на мнение какого-либо ученого или общественного деятеля, чья позиция авторитетна в анализируемой области, приведя соответствующую цитату. Вводная цитата должна либо поражать содержанием, либо приковывать внимание громким именем автора. Она должна быть краткой и возбуждать интерес слушателей к вашей теме.

Известные литературные произведения, например творения Пушкина, Крылова, Шекспира, - неисчерпаемый источник полезных цитат. В этом отношении библия также является богатым источником.

Можно также вызвать интерес и внимание к теме, показав, в какой степени аудиторию касается избранная вами позиция. Сочувственный интерес, естественно, пробуждается не только у зрителей, но и у судей, если речь идет об общих со спикером взглядах, увлечениях и условиях.

Этим способом сближения с аудиторией можно воспользоваться на­равне с шуткой и юмором.

Также можно актуализировать тему броской, мощной статистикой.

 

Цель определения — уточнение содержания используемых понятий.

Само собой понятное и очевидное не следует опре­делять: определение лишь затемнит его.

Б. Паскаль

Нельзя внести точность в рассуждения, если она сначала не введена в определения.

Д. Гершель

Должен быть почитаем, как бог, тот, кто хорошо может определять и делить.

Платон

 

Определения нужны для терминов, имеющих особый смысл в применении их спикерами для данной темы дебатов. Всякую неясность в вопросе об объеме, отличительных свойствах, назначении обсуждаемого предмета можно устранить при помощи точного его определения.

Для спикера важны два вида определений: классификация и синоним-антоним.

Определение при помощи классификации указывает род, к которому принадлежит понятие, и его видовые отличия. Например: «Ноктюрн - му­зыкальное произведение, которое передает настроения, навеянные обстановкой ночи».

Таким образом, ноктюрн относится к роду музыкальных произведе­ний и отличается от других музыкальных произведений тем, что связан с настроениями ночи.

Определения при помощи синонима применяются к отдельным сло­вам. Например: запачкать - значит замарать, грусть - состояние печали. При работе с определениями необходимо применять следующие пра­вила:

/. Определения должны соответствовать теме и характеру аудито­рии

2. Определения должны быть авторитетными. Если значение понятия весьма спорно, нужно воспользоваться цитатой из словаря или друго­го источника или сослаться на авторитет

3. Определения должны оттенять главные качества, объясняющие суть темы.

4. Определения не должны содержать готовых ответов на вопрос, еще нуждающийся в разрешении.

Необходимо выписать каждое определение понятие на листок.

В нижней части листа надо написать связующую фразу, которая при­ведет вас к следующему блоку речи - критерию.

СВЯЗКА: прежде всего, укажем нашу главную цель...

Теперь следует заполнить следующий лист - критерий.

Выработка критерия является одним из самых сложных элементов до­машней подготовки к дебатам. Критерий - это структурный элемент сюже­та доказательств, который служит для упрощения логических связей между аргументами и тезисом темы, он как бы задает направление раунда дебатов.

Критерий можно понимать двояко: как признак, характеризующий обсуждаемую тему, и как цель или ценность.

Критерий как признак предмета. Пример: тема «Реклама портит об­лик современного города». Критерий: однообразие и унификация горо­дов.

Критерий может также восприниматься как конечная цель или цен­ность, которую утверждают участники раунда дебатов. В этом смысле кри­терий - это не только инструмент оценки, но и та цель, по направлению к которой должен развиваться сюжет доказательств. Как цель критерий яв­ляется положительной ценностью - ценностью, на основании которой выстраивается стратегия утверждения или отрицания.

Пример: тема «ООН - неэффективная организация». Критерий: укреп­ление международного мира. Тема «Обучение мальчиков и девочек долж­но быть раздельным». Критерий: эффективность процесса обучения.

В рамках школьных дебатов критерий является больше синонимом цели (ценности), чем признака. Критерий, понимаемый как цель, опре­деляет те ценности, которые отстаивают команды, и формулирует цель, которую каждая команда хочет достигнуть.

В любом случае критерий помогает сфокусироваться на наиболее важ­ных моментах, определяя цель дебатов и формулируя для судьи, что же команды должны доказать, чтобы обеспечить себе победу.

Работая над критерием, дебатеры не должны забывать «золотое пра­вило»: критерий должен быть настолько широк, чтобы не дать оппонен­там возможности его оспорить, и настолько узок, чтобы отвечать своим целям и не отвечать целям оппонентов. Выработка такого критерия обыч­но интуитивна и не является результатом какого-либо стандартного алго­ритма, но тем не менее существуют упражнения, позволяющие описать процесс его формулирования.

Наиболее часто употребляется так называемая «пирамида». Это уп­ражнение существует для выработки критерия как цели (ценности).

Теперь перейдем к самой сложной задаче - заполнению листа аргумен­тов. В верхней части записываем двумя-тремя словами смысл аргумента и его номер по порядку. После этого указываем формулировку аргумента - полное предложение, содержащее главную мысль аргумента. Затем мож­но представить ключевые слова, характеризующие смысл аргумента. Их вы будете использовать позднее, когда придется ссылаться на этот аргу­мент. После этого можно указать тип доказательства, который применя­ется в аргументе - сведение к тезису или к критерию. Далее приводятся по схеме все этапы логической цепочки, а потом записывается текст доказа­тельства - то есть текст, в котором все элементы и связки цепочки пред­стают в виде полных предложений, грамматически и синтаксически свя­занных между собой. В заключение укажите все поддержки, которые мо­гут использоваться при доказательстве аргумента, и все найденные примеры. В нижней части листа приводится связка, вводящая следующий ар­гумент: рассмотрим теперь другой важный аспект проблемы...

Один из наиболее часто встречающихся способов представления слуша­телям наборов аргументов состоит в использовании приема «обзор».Обзор - это особое уведомление, которое произносится в начале блока аргумен­тации, если один аргумент рассматривает проблему разных аспектов.

Наконец, последний блок в выступлении спикера - это заключение.Речь нужно решительно начать и решительно закончить. Поэтому заключение нужно так же тщательно планировать, как и другие разделы речи. Какие цели преследует заключение в речи спикера? Оно должно подыто­жить речь или еще раз внести в нее пояснения; расширить интерес слу­шателя, подкрепить смысл и значение сказанного, создать соответствую­щее настроение в конце речи.

Каким образом можно достичь этого? Особо рекомендуются: 1) по­вторение, 2) иллюстрация, 3) обязывающее или впечатляющее утверж­дение и 4) юмористическое замечание. Повторяемые пункты могут быть перечислены: во-первых...во-вторых...в-третьих... Но в этом случае яс­ность приобретается ценой утраты интересного характера речи. Можно привести пример иной интерпретации принципа повторения.

Поэтому подчеркнем еще раз, что цель заключения - это пояснить поставленную цель речи, то есть соотнести сказанное с критерием, под­ать на высшую ступень интерес слушателей, подчеркнуть смысл речи и .делать все возможное, чтобы создать у судей и зрителей надлежащее настроение.

Заключение - это последнее, что услышит от вас судья, поэтому здесь важны краткость и яркость. Пример: «Взвешивая все доводы «за» и «про­тив» необходимости защиты окружающей среды, мы просим вас помнить, что приблизительно 12 видов животных исчезнут с лица земли в ближай­шие два часа. И наши дебаты решают их судьбу. Как и нашу собственную».

Успех в дебатах в значительной степени зависит от аргументов, кото­рые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса (темы спора).

Аргумент- это основание или довод, приводимый для доказатель­ства тезиса. Аргумент отвечает на вопрос: «Чем надо доказывать тезис?»

Для создания аргумента тезис выдвигается, тезис объясняется, тезис доказывается и резюмируется (делается заключение). Данная логическая цепочка (структура аргумента) может быть представлена следующим об­разом: тезис (основнаямысль, идея) -раскрытие, объяснение данной идеи - доказательство (обоснование и рассуждение) на основе фактов: опре­делений, цитат, аксиом, законов науки, мнений авторитетных личностей, примеров из окружающей жизни, статистических данных, которые в де­батах носят название - поддержки аргументов.

 

1. Рассуждение, основанное на обобщении фактов

2. Рассуждение, основанное на аналогии

3. Рассуждение, основанное на наблюдении

4. Рассуждения, основанные на причинно-следственной связи

5. Рассуждение, основанное на авторитетном заявлении

 

Стратегия отрицания

Отрицающая команда в ходе раунда дебатов должна показать несос­тоятельность позиции утверждения. Для этого отрицающая сторона бу­дет выявлять все слабые стороны утверждающего блока, доказывать не­убедительность критериев, аргументов, их доказательств и поддержки и, используя собственные аргументы, покажет, что утверждение темы неверно.

Первый уровень «атаки»:опровержение определений темы.

Утверждающая сторона представляет интерпретацию темы, в которой определяет понятия и очерчивает рамки дебатов.

Например, в тезисе «Служба в армии обязательна для всех граждан». Спикеры утверждающей стороны должны объяснить, что понимается под службой в армии. А она может означать и службу в армии, и альтернатив­ную службу в больнице или еще какой-либо вариант. Вот почему отрица­ющая сторона всегда надеется на разумное определение понятий оппо­нентами, однако, всегда есть вероятность и некорректных определений.

Если отрицающая команда все-таки решила начать атаку на опреде­ления, то она всегда должна:

- представить причины, по которым определения отрицающей сто­роны считаются некорректными;

- дать альтернативные определения понятий;

- выявить причины, по которым определения отрицающей стороны предпочтительнее.

Представим способы, которые помогут вам доказать, что ваши дово­ды относительно определений убедительны:

- это определения, которые дают специалисты в конкретной облас­ти;

- это определения, сделанные в рамках семантических групп, а не от­дельных слов, входящих в них (определяется единое понятие, а не сум­ма значений входящих в его формулировку слов, как, например, слово­сочетание «смертная казнь» должно быть определено целостно);

- это определения, согласованные по отношению к контексту темы;

- это определения, которые не содержат неоправданного сужения (рас­ширения) объема и содержания понятий.

 

Второй уровень «атаки»:опровержение критерия.

У отрицающей стороны есть выбор. Во-первых, она может принять критерий, но оспаривать соответствие ему аргументов утверждающей сто­роны. Во-вторых, она может не согласиться с критерием и предложить свой критерий.

Например, тема: «Развитие демократических институтов важнее, чем экономический рост».

В качестве критерия утверждающая сторона предлагает «долгосроч­ную национальную стабильность». Отрицающая сторона делает свой вы­бор. Она либо принимает критерий, при этом выдвигая аргумент, что прочная национальная стабильность обеспечивается экономическим ростом. Или же заявляет, что долгосрочная национальная стабильность не является конечной целью, и выдвигает свой критерий - «предотвраще­ние конфликтов в обозримом будущем».

Отрицающая сторона не обязана отвергать критерий, предложенный утверждающей стороной. Она может использовать его для опровержения утверждающей позиции и построения своей собственной стратегии. Сле­дует заметить, что критерий утверждающей стороны формулируется с целью обеспечения собственного преимущества. Поэтому часто просто необходимо его опровергнуть. Для этого нужно определить его слабые стороны, которые могут быть следующими:

- критерий не помогает раскрыть тему;

- критерий нечетко сформулирован;

- выдвижение критерия необоснованно;

- критерий не является оптимальной целью.

Третий уровень «атаки»:опровержение аргументов.

Отрицающая сторона относится к аргументам утверждающей стороны строго в том порядке, в каком они были представлены. Цель отрицающей стороны состоит в «подрыве» этих аргументов, что должно привести к тому, что утверждающая сторона не сможет четко доказать свою позицию.

Представим несколько стратегий, которыми легко можно пользоваться в этом случае:

- аргументы могут не соответствовать теме или критерию, выдви­нутому утверждающей стороной;

- отрицающая сторона представляет аргументы, которые «перевеши­вают» аргументы утверждающей стороны. Даже если аргумент ве­рен, отрицающая сторона может выдвинуть аргумент, имеющий больший вес.

- аргументы могут быть противоречивы или непоследовательны. На­пример, утверждающая сторона заявляет, что охрана окружающей среды важнее экономического роста, и критикует высокие техноло­гии в рамках одного аргумента, при этом в рамках другого выступа­ет за использование солнечной энергии.

Четвертый уровень «атаки»:доказательства и поддержка.

Отрицающая сторона выступает с критикой доказательств и поддер­жки аргументов утверждающей стороны. Отрицающая сторона должна задавать вопросы следующего типа: «Дает ли утверждающая сторона ис­черпывающие объяснения своих утверждений?», «Доказательны ли при­водимые примеры?», «Можно ли верить цитируемым источникам?».

В ответах на эти вопросы отрицающая сторона может обнаружить для себя, что:

- аргументы не подтверждены убедительным, доказательством;

- аргументы или доказательства могут быть опровергнуты более убе­дительно.

 

А теперь обратимся к правилам построения отрицающей позиции:

- отрицающая позиция должна соотноситься с используемым крите­рием;

- следует не просто показать, что утверждающая позиция неверна, но и представить еще не затронутые вопросы. Так, например, если утверждающая сторона заявляет, что «служба в армии» содейству­ет достижению общенациональных целей, отрицающая сторона мо­жет опровергнуть эти аргументы, заявив, что служба в армии - это форма ограничения свободы человека;

- отрицающая позиция должна обязательно иметь четкую структуру.

 

Перекрестные вопросы

Способность правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность дебатов. Умение формулиро­вать точные, а главное продуктивные, полезные вопросы - одно из важ­нейших умений участников дебатов.

Верно поставленный вопрос дает возможность:

- уточнить точку зрения оппонента;

- получить от оппонента дополнительные сведения;

- лучше понять его отношение к обсуждаемой проблеме;

- снизить значение аргументов оппонента;

- обнаружить пробелы в логической цепочке рассуждений оппонента, то есть в стратегии противоположной команды;

- подготовить опровержение своей команды, то есть наметить стра­тегическую линию опровержения. В то же время аргументированный и точный ответ:

- укрепляет собственную позицию участника дебатов;

-усиливает аргументацию выдвинутого тезиса;

- не позволяет нанести серьезный урон стратегии своей команды.

«Вопрос» является одной из логических форм, опирается, как прави­ло, на определенную систему знаний. Всякий вопрос включает в себя: а) исходную информацию, которая называется «базисом» или «предпосыл­кой вопроса»; б) указание на недостаточность информации и необходи­мость ее дальнейшего дополнения и расширения.

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Во время раунда перекрестных вопросов относитесь к оппоненту вежливо и уважительно. Ведите себя таким образом, чтобы показать уважение к оппо­ненту и судьям. Корректность, выдержка и спокойный тон лишь усиливают отстаиваемую позицию.

2. Лучше направлять свои замечания к судьям, чем друг к другу. Помните, что ваша задача убедить именно судей, а не оппонентов.

3. Сделайте перекрестные вопросы полезным для вашей команды периодом. Задавайте вопросы так, чтобы получить информацию, в которой вы нуждае­тесь.

4. Информацию, которую вы получили в результате раунда перекрестных воп­росов, обязательно используйте в конструктивных выступлениях, чтобы оп­ровергнуть аргумент другой команды.

5. Во время всего периода перекрестных вопросов оставайтесь уравновешен­ным, самоуверенным. Старайтесь убедить судей, что вы хорошо осведомле­ны в данном вопросе.

6. Научиться задавать вопросы и отвечать на них поможет только практика. Нельзя научиться плавать, сидя на берегу. Постарайтесь научиться задавать хорошие вопросы и затем использовать ответы на них с максимальной вы­годой для своей команды.

7. Если вопрос плохо сформулирован, попросите, чтобы его задали еще один раз.

 

Ответ должен быть правильным и точным

Ответ должен даваться по существу заданного вопроса.

Ответ должен быть понятен аудитории.

Ответ, по возможности, надо дать в живой форме.

Ответ должен быть кратким