ПРИМЕРЫ ТЕКСТА С ОФОРМЛЕННЫМИ СНОСКАМИ

Правоотношение может трактоваться либо как фактическое общественное отношение, урегулированное нормами права^[1], либо как отношение между людьми (или организациями людей), в котором их связь состоит в правомочиях и юридических обязанностях (то есть в индивидуальных моделях поведения)^[2], либо как взаимодействие сторон общественного отношения^[3], либо как регулируемое общественное отношение, взятое в единстве его юридической формы и юридически значимого содержания^[4]. Для Ю.Г.Ткаченко, в свою очередь, существуют так называемые «правоотношение-модель» (индивидуализированная юридическая форма поведения, проявляющаяся в субъективных правах и юридических обязанностях) и «правоотношение-отношение» (по существу – реальное, фактическое поведение)^[5].

При этом правоотношение может пониматься как средство, способ реализации юридической нормы^[6], либо как стадия её реализации^[7], либо как результат реализации^[8].

По данному поводу следует отметить, что общественное отношение – достаточно широкое по содержанию правовое понятие, которое включает и форму, и содержание, и результат жизнедеятельности людей, их общностей и образований, поэтому вряд ли можно признать целесообразным отрыв так называемых «фактических отношений» (по существу – содержания реальных отношений) от самих общественных отношений^[9].

Общественные отношения в научной литературе (как философской, так и юридической) во многих случаях рассматривают через понятие связи. Так, Ю.Г.Ткаченко определяет общественные отношения как возникающую в результате и в ходе общественно значимой предметной деятельности (определяемой в конечном счёте материальными условиями жизни) массовидную структурную совокупность постоянно повторяющихся конкретно-исторических социальных связей, зависимостей и разграничений между субъектами^[10]. То есть общественное отношение – это определённая целостность различных элементов (форма, содержание и т.д.), которая объединена на определённых принципах. Та же автор отмечает, что общественное отношение – это и результат прошлой социальной деятельности людей, и форма по отношению к возникающей, актуальной деятельности^[11].

О.С. Иоффе трактовал правоотношения по существу как некое средство правового регулирования. Так, он указывал, что «…правоотношение выступает в качестве условия движения, способа конкретизации и средства закрепления других общественных отношений»^[12].

Названные факторы обусловили внесение масштабных изменений в действующее отечественное законодательство об учреждениях, которое коснулось как Гражданского кодекса РФ (часть первая и вторая)^[13], Бюджетного кодекса РФ^[14], а также федерального закона «О некоммерческих организациях»^[15]. Изменения затрагивают не только вопросы правового положения бюджетных и автономных учреждений, общее количество которых является значительным как на региональном, так и местном уровнях, но и предусматривает возможность создания нового типа государственных и муниципальных учреждений – казенных учреждений.

Обоснованность такого подхода подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, в частности, что если деятельность субъекта, имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, то в силу осуществляемых им государственных функций, его личности должна быть законом обеспечена повышенная охрана, способствующая беспрепятственности, самостоятельности и независимости его деятельности^[16].

[1] См.: Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. – М., 1970. – С.545.

[2] См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. – М.: Госюриздат, 1955. – С.89.

[3] См.: Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. – М., 1940. – С.22-23; Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. – С.58.

[4] См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрлит, 1974. – С.23; Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000. – С.276.

[5] См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М.: Юрлит, 1980. – С.115, 144.

[6] См.: Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение. – В кн.: Вопросы общей теории права / под ред. С.Н.Братуся/ – М.: Госюртздат, 1960. – С.131.

[7] См.: Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социальных правоотношений // Советское государство и право. – 1957. - №2. – С.24.

[8] См.: Халфина Р.О. Указ. соч. – С.51.

[9] См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000. – С.273.

[10] См.: Ткаченко Ю.Г. Указ. соч. – С.84.

[11] Там же. – С.82.

[12] Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. - М.: Статут, 2003. - С. 527.

[13] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 30.12.2012. № 302-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. –1994. – № 32. – Ст. 3301; Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012 № 78-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

[14] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.12.2012 № 268-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.

[15] Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 30.12.2012. № 325-ФЗ) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145.

[16] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 9. – Ст. 828.