В каких странах мира больше всего ГМО?

Международная организация по биотехнологиям в сельском хозяйстве (ISAAA) опубликовала ежегодный доклад о распространенности ГМО в мире.

За прошедший 2011 год посевные площади, занятые под ГМ-культуры выросли на 8% или на 12 миллионов гектаров и достигли 160 миллионов гектаров. Это значит, что сегодня около 12% от всех мировых пахотных земель занято под ГМ-культурами. Трансгенные культуры — наиболее агрессивно распространяющаяся технология в истории современного сельского хозяйства.

Как сказал основатель ISAAA Клайв Джеймс, за 16 лет развития биотехнологий в аграрном секторе, мировые площади земли, занятой под ГМ-культуры, увеличились с 1,7 млн. га в 1996 году до 160 млн. га в прошлом году.

В настоящее время биотехнологии представлены в 29 странах мира, в том числе в 19 развивающихся странах и 10 промышленно развитых.

Наибольшими темпами площади под ГМ-культурами росли в развивающихся странах, в прошлом году они увеличились на 11% - до 8,2 млн. га, тогда как в развитых странах темпы роста количества земель были в два раза ниже и составили 5%, увеличившись до 3,8 млн. га.

Среди развивающихся стран, лидерами по внедрению биотехнологий в сельское хозяйство являются Бразилия, Аргентина, Китай, Индия и Южная Америка.

Впрочем, в докладе ISAAA отмечается, что США по-прежнему остаются лидером во внедрении ГМ-культур в сельское хозяйство. Под ГМО в США отдано 69 миллионов гектаров земли. На втором месте сейчас находится Бразилия, у которой под ГМ-культурами занято 30,3 млн. га земли.

Причем, в Бразилии за прошлый год количество пахотных земель, на которых выращивают ГМО увеличилась на 4,5 млн. га или на 20%. Нужно отметить, что динамика распространения ГМО в мире в прошлом году немного затормозилась.

Так, в 2010-м под ГМО-культуры было отведено 148 млн га – это на 10% больше, чем в 2009. Самыми быстрыми темпами, помимо Южной Америки, перенимают биотехнологии в Индии, где уже больше 10 млн. га отдано под ГМО, в Китае пока около 4 млн. га и в Пакистане 3 млн. га.

Также отмечается, что к биотехнологиям в развивающихся странах чаще всего прибегают бедные фермеры, живущие в развитых странах. Многие развитые страны ограничивают распространение трансгенных культур.

В Европе и в Украине разрешено выращивать только несколько ГМ-сортов технической кукурузы и сои. Начиная с 2010 года общая площадь биотехнологических посевов в Евросоюзе начала резко падать и в ЕС в дальнейшем намерены жестко регулировать такие посевы.

На политическом уровне понимание важности биоразнообразия вызрело в 1992 г., когда в Рио-де-Жанейро большинство стран мира подписали Конвенцию о биологическом разнообразии, частью которой является единственный международный документ по регулированию рынка ГМО в мире — Картахенский протокол по биобезопасности.
Сторонники применения генной инженерии в сельском хозяйстве уверены: питаясь трансгенной пищей, человек подвергается опасности не большей, чем употребляя обычные продукты. Основные их аргументы таковы:

· ГМО позволяют производить больше пищевой продукции, которая дешевле и вкуснее, чем дают традиционные культуры;

· растения можно модифицировать так, чтобы они содержали больше питательных веществ и витаминов (так, встроив витамин А в рис, можно его затем выращивать в регионах, где люди страдают от нехватки этого витамина в организме);

· генетически модифицированные растения можно приспосабливать к экстремальным условиям (засуха, холод и т.д.);

· использование генетически модифицированных культур, устойчивых к вредителям, позволит менее интенсивно обрабатывать поля химикатами;

· продукты питания, содержащие генетически модифицированные ингредиенты, могут стать полезными для здоровья, если в них встроить вакцины против различных болезней (к примеру, уже получен салат-латук, который вырабатывает вакцину против гепатита Б).

Альтернативой биотехнологическому земледелию, по мнению сторонников ГМ-продуктов, могло бы стать органическое (биологическое, биодинамическое), но оно не получило широкого распространения.
Биотехнологии находят все большее применение в сельском хозяйстве. Ученые Эдинбургского университета (Великобритания) изобрели в 2000 г. генетически модифицированный картофель, листья которого при недостатке воды излучают легкое сияние. Светиться картофель заставляет ген медузы Аеquorea Victoria, встроенный в ДНК растения. Светящийся картофель не предназначен для питания. Его можно высаживать по краям полей с другими культурами в качестве «часового», сообщающего фермеру о необходимости полива.
В 2003 г. в Федеральном институте технологии (Швейцария) был создан «золотой рис» с повышенным содержанием провитамина А. Для этого понадобилось встроить в него особые бактериальные гены и гены нарцисса. Но его употребление рискованно для здоровья, поскольку безопасность ГМ-продуктов для людей и окружающей среды еще не доказана. Население большинства стран мира не принимает продукцию, изготовленную с применением генной инженерии.

США И ГМО. Введение

США первыми начали применять генную инженерию для придания желаемых свойств растениям. Именно в США находится штаб-квартира крупнейшего биотехнологического гиганта – компании «Монсанто». В США активно лоббируют выращивание и распространение ГМО во всем мире. Основными культурами являются соя, кукуруза, рапс и хлопок, они используются как в производстве продуктов питания, так и для корма скота.

По различным оценкам до 80% продуктов питания, потребляемых американцами, содержат трансгены. Несмотря на то, что по данным опроса ABC News, 92% американцев поддерживают введение этикетирования ГМ-продуктов, США продолжают настаивать на том, что такие продукты ничем не отличаются от обычных. Однако общественное мнение не разделяет оптимизма властей: более 80% опрошенных считают ГМ-продукты небезопасными.

Штатом, оказывающим наибольшее сопротивление ГМО, является Калифорния. Четыре графства Калифорнии – Мендосино, Тринити, Санта-Круз и Марин – приняли решения о запрете ГМ-культур. Еще более десяти графств предпринимали попытки ввести запрет на выращивание ГМ-культур. Подобную инициативу проявляют и другие штаты – Мэн и Вермонт. Более 80 городов штата Вермонт выступили с призывами о моратории на выращивание ГМ-культур. Это: Андерхил, Андовер, Барнет, Бейкерсфилд, Беннингтон, Берлингтон, Браттлборо, Браунсвиль, Бристол, Бруклин, Везерсфилд, Вейбридж, Вейтсфилд, Вершир, Вестминстер, Вестон, Вестфилд, Вестфорд, Вудбури, Гайдпарк, Гайнесбург, Гилфорд, Гловер, Гошен, Гринсборо, Даммерстон, Джамайка, Джонсон, Кабот, Калаис, Линкольн, Лондонберри, Лэндгрув, Мальборо, Маршфилд, Мидлбури, Мидлсекс, Монгомери, Монктон, Монпелье, Морристаун, Мотаун, Норвич, Ньюарк, Ньюфэн, Перу, Плейнфилд, Плимот, Путни, Рандольп, Ройалтон, Рокингэм, Рочестер, Рутлэнд, Салисбури, Спрингфилд, Старксборо, Стаффорд, Стэннард, Тетфорд, Тунбридж, Уилок, Уиндэм, Уолден, Уолкотт, Уоррен, Уотервилль, Файстон, Флетчер, Халифакс, Хардвик, Хартлэнд, Хартфорд, Челси, Честер, Шарлот, Шарон, Шафтсбури, Шорехэм, Шрюсбури, Эден.

В штате Мэн свободными от ГМО себя объявили города Бруклин и Монтвиль.

В стране, которая считает себя оплотом демократии, власти предпринимают попытки запретить административным единицам самим решать, выращивать или нет ГМ-культуры. Закон, запрещающий местным властям штата самостоятельно вводить нормы, регулирующие распространение и использование ГМ-культур, который лоббировала компания «Монсанто», едва не был принят в Калифорнии.

США разрабатывают все новые ГМО, среди которых растения-фармафабрики, растения для производства этанола и т.д. ГМ-продукты поставляются в качестве гуманитарной помощи в страны Африки, активно тестируются в Южной Америке и агрессивно навязываются различным странам мира.

США и ГМО

Как мы уже сказали, большинство американцев не желает употреблять генетически модифицированные продукты и считает их опасными. Поскольку США не требуют, чтобы изготовители перечислили генетически модифицированные (ГМ или ГМО) компоненты на лейблах продукта, общественность в значительной степени не осознает, что они покупают ГМ-продукты. Такие компоненты теперь найдены в 80 процентах всех продуктов, которые продаются в продуктовых магазинах. В то время как население невольно потребляет все больше и больше всевозможных видов продуктов с ГМО, продолжает расти свидетельства об их опасности организму человека.

Европейский союз (ЕС), Япония, Китай, Корея, Австралия, и Новая Зеландия требуют маркировки продуктов, в которых содержится хотя бы один вид ГМО. Несмотря на это такие законы не существуют в Америке, Си-Би-Эс показывает, что большинство американцев хотят видеть такую маркировку. Опрос, проведенный тем же Си-Би-Эс, показал, что 53 процента американцев не будет покупать пищу, если бы они узнали, что она содержит измененную ДНК.
Эксперты и потребители становятся все более и более озабоченными продуктами ГМО, поскольку увеличивается число свидетельств об их опасности организму человека. Исследования, проведенные над крысами, в ходе которых одни питались обычными зернами, а другие содержащими ГМО, освещены в Международном журнале Биологических Наук. Результаты исследований показали ясное различие между этими двумя группами. У крыс, питающихся пищей с ГМО, были обнаружены признаки увеличения печени, проблемы с почками, сердцем и надпочечниками, раздражительность.

Глобальный лидер, давший толчок развитию продуктов ГМО — компания Monsanto. Исследования, в ходе которых использовались те же самые данные, проводила сама Monsanto, и они были направлены лишь на извлечении пользы и одобрения ГМО.. Эти исследования проводились Комитетом Исследования и Информации относительно Генной инженерии (CRIIGEN) и университетами в Каннах и Руане во Франции. Результаты исследований, кзаконченных в декабре 2009, появились в Международном журнале Биологических Наук (IJBS).

99 процентов зерновых культур ГМО способствуют инсектициду - смертности колоний пчел и массовой гибели бабочек. Если ГМО убивают наших опылителей, то они оказывают более пагубное воздействие на окружающую среду, чем та угроза, которая исходит от людей и других млекопитающих. В дополнение к возможным смертям и оказанию вреда экосистемам, противники ГМО боятся, что последние могут вызвать появление стойких болезней к антибиотикам из-за вирусов, и бактерий, появившихся в результате внедрения ГМО в продукты. Они также боятся, что такие продукты питания могут привести к хроническим болезням, таким как фибромиалгия (симметричные хронические боли во всем теле, мышечно-скелетная боль;депрессии, плохой сон) и вызвать аллергию к пище.

Проблема ГМО в России

Россия пошла по пути рыночной экономики, при которой бизнес играет основную роль. К сожалению, недобросовестные предприниматели для получения прибыли часто проталкивают некачественные товары. Особенно это опасно, когда проталкиваются товары, основанные на применении плохо изученных новейших технологий.

Несмотря на то, что влияние на здоровье человека генетически модифицированных продуктов еще до конца не изучено, использование их в России официально не запрещено. Более того, в нашей стране даже нет законодательной базы для регулирования и использования продаж.

Санитарный врач России, г. Онищенко издал постановление, вводящее в действие новые санитарные правила, в соответствии с которыми производители обязаны указывать, что продукция приготовлена с применением ГМИ (генетически модифицированных источников). Т.е. производители обязаны маркировать продукты, которые содержат более 5% ГМИ. Несмотря на требования Минздрава и постановления главного врача, маркировка о присутствии ГМИ крайне редко наносится на готовые продукты. А если маркировка и присутствует, то она очень мелкая, и неясная для рядового покупателя.

Причин того, что постановление до сих пор тактически не действует – несколько.

Плохая информация производителей (на которых возлагается ответственность за маркировку продукции). Многие из них не знают, что такое ГМ – компоненты. В результате, большинство из них становятся жертвами недобросовестных импортеров сырья, которые предоставляют сертификаты, не соответствующие действительности. Также в России отсутствует четкая система контроля за соблюдением требований маркировки, не установлены и карательные меры для нарушителей. Что касается самой маркировки, то существующие нормативы недоработаны. Например: не всем понятно, как определено процентное содержание модифицированных компонентов, при котором товар необходимо маркировать. В России критический порог присутствия ГМО в продукте равен 5%, в то время как в Евросоюзе – 0,9%. Заметим, что расчет этих процентов в Европе ведется по ингредиенту, т.е. если в 100 гр. колбасы содержится 30 гр. сои, то ГМО здесь может быть не более 0,3 грамм.

В России может допускаться на 100 гр. колбасы до 5 гр. ГМ сои. И еще один нюанс. До сих пор не доказан ни уровень полезности, ни уровень вредности этих продуктов. Это связано с тем, что ученые еще не определились, как и в какой области надо проводить эти исследования. Безусловно, сейчас уже некуда деваться, нам не уйти от ГМО, поскольку это перспективно – за ним будущее. Другое дело, что ГМО получили широкое распространение до завершения всех необходимых исследований.

В результате, ахиллесова пята всех ГМО – это проблема невозможности их контролировать.

ГМО – могут оказаться а любом продукте – конфетах, фруктах, детском питании и даже в хлебе. Они помогают продуктам дольше храниться или увеличивать массу. Опасны ГМО или нет, ученые спорят, но большинство сошлись во мнении, что трансгены подрывают здоровье. В Великобритании, например, запретили продавать картофельные чипсы – ученые считают, что они приводят к онкозаболеваниям. В Америке прекращают производство модифицированного риса, от него толстеют люди. В Москве некоторые магазины отказались выставлять на продажу товар без маркировки о содержании ГМО, а продукты, не содержащие таких добавок, отличают специальным знаком. Поставщики продуктов питания опасаются, что государство ужесточит порядок продажи товаров, содержащих ГМО. Однако, несовершенство законодательной системы пока позволяет продавцам игнорировать требования закона. Но закон может быть ужесточен, что неизбежно приведет к увеличению цен.

По данным выборочного тестирования, от 30 до 40% продуктов, продаваемых в Москве, содержат ГМ-компоненты. Шесть московских мясокомбинатов изготавливают сосиски, в которые входят трансгенные продукты, в основном из соевых добавок. При этом предприятия не информируют покупателей о содержании ГМ-компонентов. По сообщению телепередачи «Город» от 22 февраля 2006 г. (канал «ТВЦ»), единственный московский комбинат, который отказался от соевых добавок, — это предприятие «Велком». Мясопродукты этого комбината могут храниться в холодильнике не более 7 суток.
Многие ученые видят в генной инженерии средство решения глобальной продовольственной проблемы, особенно в развивающихся странах. С помощью новых биотехнологий можно также получать дешевые лекарства. С возрастанием генетического разнообразия, возможно, увеличится и устойчивость новых видов к различным вредителям, болезням, к изменениям среды обитания, климата. Во многих странах создают специальные так называемые «банки растений», где пытаются сохранить каждую травинку, семечко, — не исключено, что генетический фонд сыграет в будущем еще большую роль в решении продовольственной проблемы.
В России пока ни одно трансгенное растение не получило разрешения на коммерческое выращивание. Тем не менее, некоторые продукты из генетически-модифицированных источников закреплены на российском рынке официально. В основном это импортные концентраты и изоляты соевого белка, соевая мука, генномодифицированная соя, пищевые волокна из бобов сои, сухой питательный напиток из тех же бобов, крупа соевая, специальный витаминизированный напиток, заменитель молока (предназначен для спортсменов), а также два вида генномодифицированного картофеля. Заседание Межведомственной комисси по проблемам генно-инженерной деятельности (МВКГИД), проведенное в 2005 г. в Минпромнауки РФ, поддержало использование генетически модифицированных продуктов. Это решение позволило центру «Биоинженерия» легализовать на российском рынке некоторые генетически модифицированные продукты, запрещенные во многих странах мира.
Международный Социально-экологический союз при участии венгерских журналистов провел специальное исследование генетически модифицированных продуктов на российском рынке.
До недавнего времени в России не существовало государственного контроля за деятельностью в области генной инженерии, не было и специальных тестов для ГМО. В 2004 г. в России наконец-то были введены государственные стандарты (ГОСТ) на трансгенную продукцию, появились технологии, позволяющие точно знать, есть ли в продуктах (в том числе и в сырье для их производства) ГМО. Первая лаборатория появилась в Москве на базе Института физиологии растений РАН. Теперь производителям будет сложнее оправдывать отсутствие маркировки «содержит ГМО» на своих товарах тем, что у них нет возможности провести аналитические исследования. Проверка на ГМО станет обязательной для всех, кто использует разрешенные в нашей стране ГМ-культуры, — картофель, сахарную свеклу, сою и кукурузу.
Постановлением Санэпиднадзора вводится новый процентный барьер на содержание ГМО — 0.9 %. Если в продукте содержится меньшее количество ГМО, то он может продаваться без маркировки. Это — европейский стандарт, внедрение которого в России — безусловно, положительный момент.
По мнению координатора программы «За экобезопасность» Международного Социально-экологического союза Виктории Колосниковой, появление нового ГОСТа и нового постановления о маркировке — это результат давления общественности, в том числе потребителя, который в России становится все более требовательным, но необходимо еще более ужесточить требования к производителям пищевой продукции с тем, чтобы без маркировки продавались только продукты, которые не содержат ГМО. Прежде всего, это касается продуктов детского питания.
По данным аналитических обзоров рынков продуктов питания, количество россиян, внимательно относящихся к своему питанию, неуклонно растет. Международный Социальноэкологический союз проводил собственные опросы покупателей в крупных магазинах столицы. В среднем, 80% опрошенных заявляли, что не будут покупать продукт, если он будет содержать ГМ-компоненты.
Но даже введение нового ГОСТа не решает проблемы. Так, в Великобритании после введения соответствующих нормативов на ГМ-продукцию выяснилось, что до 60% продававшихся сои и соевых продуктов были генномодифицированными. Это стало одним из серьезных поводов для разворачивания в стране широкой общественной кампании. По неофициальным данным, около 30% продуктов питания, продающихся в Москве, содержат трансгены. В основном это продукция с иностранными соевыми наполнителями. Поток соевого импорта продолжает расти. По таможенной статистике, импорт изолята соевого белка из США за последний год возрос в полтора раза, а по сравнению с его импортом в 2000 г. — почти в 150 раз.
И все же до потребителя не доходит обязательная информация относительно качества генетически модифицированных продуктов. В прошлом году было проверено качество некоторых мясопродуктов, поступающих в продажу. В Москве были обнародованы результаты проверок столичного рынка продукции мясопереработки на наличие ГМО. Исследование проводилось по заказу Общероссийской Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) в аккредитованной лаборатории ООО «МАК-О» совместно с Международным Социально-экологическим союзом.
Эксперты лаборатории провели проверку продукции восьми крупнейших производителей мясных и колбасных изделий: мясоперерабатывающих комбинатов «Останкинский», «Микояновский», «Царицыно», «КампоМос», «Велком», «Черкизовский», «Клинский», а также Дымовского колбасного производства. В образцах продукции четырех производителей экспертиза показала наличие ГМО: «Останкинский», «Микояновский», «Царицыно», «КампоМос», что составило 33% от общего объема проверенной продукции.
Содержащие ГМО продукты: паштет печеночный (Останкинский мясоперерабатывающий комбинат), сосиски «Докторские» (Микояновский мясокомбинат), колбаса вареная «Докторская», оригинальная охлажденная (мясокомбинат «Царицыно»), сосиски с сыром Пармезан «Ноктюрн» (мясокомбинат «КампоМос») и колбаски полукопченые «Охотничьи» того же комбината (продавались в торговых сетях «Рамстор» и «Седьмой континент»).
«Мы обескуражены тем, что ГМО были найдены в продукции Останкинского комбината, на которой стоит знак "генетически безопасный продукт", подразумевающий отсутствие ГМ-компонентов. Это прямое нарушение прав потребителя, и такие производители очень быстро потеряют его доверие», — комментирует Виктория Копейкина, координатор программы «За биобезопасность» Международного Социально-экологического союза.
Согласно поправке к Федеральному Закону РФ «О защите прав Потребителей», вступившей в силу в 2005 г., продукты питания, содержащие ГМО, подлежат обязательной маркировке вне зависимости от процентного содержания ГМ-компонентов. Однако нормы по маркировке как не выполнялись, так и не выполняются.
За нарушение норм, связанных с использованием ГМО в продуктах питания (молекулярно-генетическая экспертиза, государственная регистрация, маркировка), применяется лишь административная ответственность в виде наложения штрафа на должностных лиц в размере 30-50 минимальных размеров оплаты труда, а на юридических лиц 300-500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов правонарушения. Но этого, видимо, явно недостаточно. За такое нарушение норм необходимо ввести уголовную ответственность, поскольку использование ГМО создает непосредственную угрозу здоровью людей.
В декабре 2004 г. в Москве состоялся Международный симпозиум «Трансгенные растения и биобезопасность». Впервые за 8 лет широкой дискуссии в России вокруг проблемы внедрения трансгенов представители науки и общественности вместе обсуждали вопросы биобезопасности. Мероприятие было организовано Институтом физиологии растений РАН совместно с рядом научных и общественных организаций России и СНГ.
В симпозиуме приняли участие представители 15 ведущих биологических институтов Российской академии наук, ряда научно-исследовательских организаций Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии медицинских наук и Минздрава РФ, Московского государственного университета и других вузов страны, университетов и институтов Норвегии, Чехии, Украины, Молдовы, Таджикистана, а также 10 ведущих общественных экологических организаций в России и СНГ.
В заключительной речи директор Института физиологии РАН Владимир Кузнецов подчеркнул, что технология получения трансгенных организмов сегодня несовершенна, нам мало что известно о геноме растения. По его мнению, должны быть проведены длительные исследования, доказывающие биологическую безопасность ГМ-растений, и лишь после этого можно говорить об их использовании.
На симпозиуме особо отмечалось, что проблема биобезопасности и ГМО давно уже вышла за рамки чисто научной. Трансгены выращиваются во многих странах мира, пищевые продукты, содержащие ГМО, стали частью ежедневного рациона миллионов людей.
Большинство выступавших заявляли о важности предоставления государственной финансовой поддержки фундаментальным научным работам в области биобезопасности. Их задачей должно стать обоснование целесообразности и безопасности внедрения трансгенных растений, эти исследования должны быть подконтрольны обществу.
По мнению участников конференции, для решения проблемы ГМО необходимо принять следующие меры:

· провести комплексные фундаментальные и прикладные исследования (при соответствующем государственном финансировании) с целью изучения биобезопасности ГМО и ГМ продуктов питания. Такое исследование должно непременно предварять широкомасштабное коммерческое использование ГМО;

· усовершенствовать законодательную базу в области регулирования потоков ГМО и ГМ-продуктов питания и гармонизировать национальные законодательства, в том числе и России, с законодательством Евросоюза. Это — необходимое условие для развития равноправной торговли со странами Западной Европы;

· России следует присоединиться к Картахенскому протоколу, регламентирующему межгосударственные потоки ГМО в глобальном масштабе;

· создать государственную, независимую от производителя, эффективно работающую систему контроля за наличием ГМО в растениях и продуктах питания в интересах экологической безопасности и здоровья нации;

· принять международный пакт о нераспространении ГМО на не занятых ими территориях, прежде всего в России, до тех пор, пока не будет доказана их реальная и потенциальная биологическая безопасность для человека и окружающей среды.

Осторожно ГМО!!!