Для детей с нарушением слуха (II вида)

При составлении образовательной программы учитываются психолого-педагогические особенности детей разных категорий (только с нарушениями слуха или в сочетании с нарушениями психического развития). При поступлении в специальную школу согласно направлению психолого-медико-педагогической комиссии детям было рекомендовано обучение в диагностическом классе.

Три года тому назад в специальной школе-интернате № 20 для детей с нарушением слуха (II вида) было открыто три диагностических класса по разным вариантам обучения.

I вариант обучения рекомендован для детей, имеющих снижение слуховой чувствительности, оптимальный и сниженный уровень развития речи, без каких-либо отклонений в интеллектуальном развитии.

Из 5 учащихся, которые проходили обучение по I варианту 2 ученика имели II-ю степень тугоухости, 3 ученика III-ю степень; по уровню речевого развития 3 ученика имели ограниченный и 2 ученика - сниженный уровень развития речи, отмечались ошибки звукопроизношения.

Психологическое исследование выявило, что все учащиеся, рекомендованные для обучения по I варианту имели высокие и средние потенциальные интеллектуальные способности, а также высокие и средние способности к обучению

В классе со II вариантом обучения учащиеся по состоянию слуха имели, в основном, II-ю и III-ю степени тугоухости, IV-ю группу глухоты согласно классификации Л.В.Неймана. Уровень развития речи большинства учащихся был ограничен, отмечались значительные отклонения в звукопроизношении.

Исследование психолога позволило определить, что у большинства учащихся отмечались средние способности к обучению (6 чел.), хорошие -1 ученик, высокие - 1 ученик; потенциальные интеллектуальные способности соответствовали высокому и среднему уровням.

Для детей, направленных на обучение по данному варианту характерно снижение внимания, памяти и мышления, причем, как правило, снижение по 2 параметрам: памяти и мышления; внимания и памяти; мышления и внимания.

III вариант обучения был рекомендован для детей с комплексным дефектом: снижение слуха и интеллекта. Для них характерным являлось снижение слуха, соответствующее III-IV группам глухоты: уровень развития речи был ограниченный, отмечалось нарушение внятности речи из-за значительного нарушения звукопроизношения, способности к обучению были низкими, интеллектуальные способности ограничены. У всех учащихся отмечалось нарушение памяти, внимания и мышления.

3.3. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ УЧАЩИХСЯ В ДИАГНОСТИЧЕСКОМ КЛАССЕ

Обследование детей проводится в несколько этапов: перед началом обучения, в ходе обучения и в конце учебного года.

Перед обучение ребенка проводится комплексное обследование состояния детей, поступающих в первый класс:

- анализ анамнестических данных, сбор дополнительной информации на основе беседы с родителями, изучение педагогических характеристик из дошкольных учреждений;

- определение уровня готовности к школе, состояние интеллектуальной двигательной сферы, степень сформированности навыков учебной деятельности, произносительной стороны речи и ее уровня развития;

- выявление уровня обучаемости, особенностей познавательной деятельности;

- определение эмоционально-личностных качеств ребенка перед поступлением в школу.

В периоде обучения ребенка в первом классе проводится дальнейшее психолого-педагогическое обследование, а также моделирование его деятельности. Создаются экспериментальные условия, которые позволяют исследовать особенности психического развития и овладения программным материалом ученика. С этой целью проводятся следующая работа:

- регулярный контроль знаний ученика;

- изучение продуктов деятельности ребенка;

- выявление познавательных интересов;

- выяснение индивидуальных особенностей слабослышащего ученика;

- усвоение материала программы по учебным предметам;

- определение уровня речевого развития;

- уточнение состояния произносительных навыков и развития слухового восприятия;

- подбор индивидуальных форм и методов психокоррекции;

- привлечение родителей, семьи к учебно-воспитательному процессу

школы и формирование у них адекватного отношения с особенностям развития слабослышащего ребенка;

- организация психолого-педагогического сопровождения ученика в

учебном процессе в диагностическом классе.

Задачами психолого-педагогического обследования в конце первого года обучения являются следующие:

- определение состояния коррекции психической деятельности слабослышащего ребенка;

- усвоение содержания образовательной программы; - выявление уровня сформированности свойств личности ребенка в течение года;

- прогнозирование дальнейшего пути обучения учащегося.

В процессе обучения в диагностическом классе проводятся контрольные срезы знаний учащихся после окончания первого и второго полугодий.

В конце учебного года уровень усвоения материала диагностического класса проверяла комиссия в лице директора, завуча, психолога школы. Проверяли овладение материалом учебной программы по чтению, грамматике, развитию речи и математике в соответствии с вариантом обучения.

По I варианту обучения при проверке выявляют технику чтения, зву-копроизносительное оформление речи, понимание прочитанного, для чего предлагают вопросы по содержанию прочитанного, анализу звуко-буквенного состава слов.

На грамматике выясняют способность к анализу предложения по вопросам «Кто?» «Что?» «Что делает?» «где?». Владение предлогами: «по», «на», «над», «около».

По проверке развития речи выявляют возможности составления предложения по заданному слову, рассказ по серии картинок. Ответы на вопросы, например, по теме «Времена года».

По математике выявляют умение решать задачи в одно действие, примеров в пределах 20: знание геометрического материала в виде равностороннего треугольника, разделенного на два треугольника, круга, квадрата, прямоугольника.

По II варианту обучения материал для проверки изменяют по содержанию. Он носит более упрощенный характер по сравнению с предыдущим, меньше по объему.

При чтении используют сказку, выясняют технику чтения, внятность, произношения, понимание прочитанного по вопросам.

По грамматике предлагают определить слова в предложении, отвечающие на вопросы: «Что? Кто? Что делает?». Владение предлогами: «по, на, над».

По развитию речи выясняют уровень овладения составлением предложений по словам и картинкам.

По математике проверяют умение решать примеры и задачи в пределах 20, знание геометрических фигур (треугольник, круг, квадрат, прямоугольник).

По III варианту обучения материал для контроля упрощается.

По чтению проверяют технику чтения, выясняли понимание прочитанного, состояние звуко-буквенного анализа, внятность произношения.

По грамматике выявляют знание предлогов: «по, на»; умение определить в предложении слова, отвечающие на вопросы: «Кто? Что?».

По развитию речи предлагают ответить на вопросы учителя по картинке.

По математике проверяют решение примеров и называние геометрических фигур (треугольник, круг, квадрат, прямоугольник).

3.4. ТРУДНОСТИ В ОВЛАДЕНИИ ПРОГРАММНЫМ МАТЕРИАЛОМ

ДИАГНОСТИЧЕСКОГО КЛАССА

Трудности в овладении материалом учащимися в зависимости от обучения были различными. Рассмотрим их особенности.

I вариант обучения.

При чтении у учащихся наблюдалась внятная, не всегда выразительная, иногда скандированная и замедленная речь. Отмечалось почти полное понимание содержания текста, в некоторых случаях ограниченное понимание прочитанного, о чем можно было судить по ответам на вопросы. Большинство детей правильно отвечали на вопросы о причинно-следственных связях и определяли жанр произведения. Все учащиеся не испытывали сложностей при звуко-буквенном анализе слов.

По грамматике большинство учащихся правильно анализировали предложения по вопросам. Однако, у некоторых учащихся возникали затруднения при постановке вопросов (Что делает? Где?) к словам в предложении.

По развитию речи учащиеся правильно отвечали на вопросы по теме «Времена года», составляли рассказ по серии картинок «Верный друг», предложения с заданным словом. Только для одной ученицы потребовались наводящие вопросы при составлении рассказа по серии картинок.

По математике все учащиеся хорошо справились с материалом, исключением была одна девочка, которая усвоила материал удовлетворительно.

II вариант обучения.

Отмечалось послоговое, скандированное, замедленное, маловыразительное, часто невнятное чтение, не все дети понимали прочитанное с первого раза, отвечали на вопросы только более легкие, на часть вопросов причинно-следственного характера не было получено ответов, на ряд вопросов отвечали с помощью учителя. Со звуко-буквенным анализом слов справились все.

По грамматике правильно анализировали предложения по вопросам «Кто? Что?». Вопрос «Что делает?» почти у всех учащихся вызвал затруднение. Дети справились с ним, благодаря помощи учителя. Из предлогов не вызвали сложностей употребление в речи «на», «в» и только в одном случае «под». Используя предлоги, все учащиеся делали ошибки в согласовании слов в предложении.

По развитию речи при составлении рассказа по картинке «Семья» учащиеся использовали предложения, как правило, состоящие из подлежащего, сказуемого и дополнения, в ряде случаев только из подлежащего и сказуемого. При этом почти у всех учащихся отмечались ошибки в согласовании рода, числа, падежа.

По математике лишь половина учащихся справилась с заданием.

По III варианту обучения материал по чтению, грамматике, развитию речи был усвоен удовлетворительно. При усвоении программного материала встречались значительные трудности.

Имело место послоговое, скандированное, монотонное чтение, т.е. невыразительное, маловнятное; понимание прочитанного было затруднено; на вопросы учащиеся отвечали с трудом при помощи учителя; звуко-буквенный анализ слова вызвал у всех затруднение: дети не могли назвать количество слогов, звуков в слове, не отличали звук от буквы, гласный от согласного.

По грамматике анализ предложения по вопросам «Кто? Что?» осуществляли только с помощью учителя.

По развитию речи рассказ по картинке «Семья» проводился по вопросам учителя. Дети отвечали, используя существительное и глагол, часто только существительные типа «Мама, мальчик», «Дедушка, книга» и т.д.

По математике учащиеся решали примеры, как правило, без ошибок, а в задаче допускали ошибки не столько в вычислениях, сколько в понимании содержания. Геометрические фигуры называли правильно.

Таким образом, все учащиеся диагностических классов овладели программным материалом, но уровень овладения зависел как от содержания программы, так и от возможностей детей.

3.5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МАРШРУТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБУЧЕНИЯ В ДИАГНОСТИЧЕСКОМ КЛАССЕ

Результаты психолого-медико-педагогического обследования были положены в основу при распределении детей по классам, которые соответствовали определенному варианту образовательной программы.

Анализ контрольных испытаний знаний позволил в конце учебного года определить дальнейший путь обучения каждого ученика диагностического класса, (табл. 2)

Таблица 2