Анализ влияния изменения количества оборудования и выработки на единицу оборудования на изменение выпуска продукции за 2012 г

Таблица 2.1

Исходные данные для анализа влияния ценового фактора на изменение

Объема выпуска продукции за 2012г.

Показатель	Цена за единицу продукции, руб.	Натуральный выпуск, тыс. шт.
план	факт	план	факт
Изделие А
Изделие Б
Изделие В
Изделие Г
Изделие Д
Изделие Е
Изделие Ж

 

Подставив данные таблицы 2.1 в формулу (2.1), получаем:

 

I_q = (85 × 250 + 27 ×15 + 192 × 380 + 40 × 150 + 146 × 75 + 85× 80 + 177 × 115) : (92 × 250 + 30 × 15 + 200 × 380 + 44 × 150 + 150 × 75 +90 ×80 +183 ×115) = 138 720:145 545=0,953

 

Подставив данные таблицы 2.1 в формулу (2.2), получаем:

 

I_р = (85 × 255 + 27 × 18 + 192 × 370 + 40 × 137 + 146 × 80 + 85 × 71 + 177 × 124) : 138720=138 344 : 138 720=0,997

 

 

Подставив полученные результаты в формулу (2.3), получаем:

 

I_w = 0,953×0,997=0,95

 

Таким образом, общий выпуск продукции снизился на 5% за счет снижения натурального выпуска продукции на 4,7% и за счет снижения цены на 0,3%.

Для анализа выпуска продукции используется метод сравнения. Результаты анализа представлены в таблице 2.2.

 

Таблица 2.2

Анализ номенклатуры выпуска продукции за 2012 г.

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Выпуск изделия А	23 000	21 675	-1 325	94,2
Выпуск изделия Б
Выпуск изделия В	76 000	71 040	-4 960	93,5
Выпуск изделия Г	6 600	5 480	-1 120
Выпуск изделия Д	11 250	11 680		103,8
Выпуск изделия Е	7 200	6 035	-1 165	83,8
Выпуск изделия Ж	21 045	21 948		104,3
Итого: выпуск продукции	145 545	138 344	-7 201

В тысячах рублей

 

Из таблицы 2.2 видно, что фактический выпуск продукции изделия А меньше планового на 1 325 тыс. руб. или на 5,8 %; фактический выпуск изделия Б больше планового на 36 тыс. руб. или на 8 %; фактический выпуск изделия В меньше планового на 4 960 тыс. руб. или на 6,5 %; фактический выпуск изделия Г меньше планового на 1 120 тыс. руб. или на 17 %; фактический выпуск изделия Д больше планового на 430 тыс. руб. или на 3,8 %; фактический выпуск изделия Е меньше планового на 1 165 тыс. руб. или на 16,2 %; фактический выпуск изделия Ж больше планового на 903 тыс. руб. или на 4,3 %;В целом фактический выпуск продукции меньше планового на 7 201 тыс. руб. или на 5 %.

Анализ структуры выпуска продукции представлен в таблице 2.3.

 

Таблица 2.3

Анализ структуры выпуска продукции за 2012 г.

Показатель	Плановая структура	Фактическая структура	Отклонение
Выпуск изделия А	15,8	15,7	-0,1
Выпуск изделия Б	0,3	0,3	-
Выпуск изделия В	52,2	51,4	-0,8
Выпуск изделия Г	4,5	3,9	-0,6
Выпуск изделия Д	7,7	8,4	0,7
Выпуск изделия Е	5,0	4,4	-0,6
Выпуск изделия Ж	14,5	15,9	1,4
Итого			-

В процентах

 

Данные таблицы 2.3 показывают, что фактический удельный вес изделия А меньше планового на 0,1 %; фактический удельный вес изделия Б равен плановому ; фактический удельный вес изделия В меньше планового на 0,8 %; фактический удельный вес изделия Г меньше планового на 0,6 %; фактический удельный вес изделия Д больше планового на 0,7 %; фактический удельный вес изделия Е меньше планового на 0,6 %; фактический удельный вес изделия Ж больше планового на 1,4 %.

Анализ влияния факторов на объем выпуска продукции можно произвести методом цепных подстановок.

Влияние изменения численности на изменение объема выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.4):

 

∆ВП₁ = ∆Ч × В_чел0, (2.4)

 

где ∆Ч – изменение численности работающих на предприятии;

В_чел0 – плановая выработка на человека.

Влияние изменения выработки на одного человека на изменение объема выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.2):

 

∆ВП₂ = Ч₁ × ∆В_чел, (2.5)

 

где Ч₁ – фактическая численность работающих на предприятии;

∆В_чел – изменение выработки на человека.

Общее изменение выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.3):

 

∆ВП = ∆ВП₁ + ∆ВП₂ (2.6)

 

Исходные данные для анализа влияния изменения численности и выработки на одного человека на изменение выпуска продукции представлены в таблице 2.4.

 

Таблица 2.4

Исходные данные для анализа влияния изменения численности и выработки на одного человека на изменение выпуска продукции за 2012 г.

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Выпуск продукции, тыс. руб.	145 545	138 344	-7 201
Численность работающих на предприятии, чел.			-72	91,8
Продолжение таблицы 2.4
Выработка на одного работающего, тыс. руб.	166,33714	172,28393	5,94679	103,6

 

Подставив данные таблицы 2.4 в формулу (2.4), получаем:

 

∆ВП₁ = (-72) × 166,33714 ≈ -11 976,3 тыс. руб.

 

Подставив данные таблицы 2.4 в формулу (2.5), получаем:

 

∆ВП₂ = 803×5,94679≈47 752,3 тыс. руб.

 

Подставив полученные результаты в формулу (2.6), получаем:

 

∆ВП = (-11 976,27408) + 47 752,7237≈ -7 201 тыс. руб.

 

Результаты анализа показывают, что снижение численности на 72 чел. или на 8,2 % привело к снижению выпуска продукции на 11 976,3 тыс. руб.; увеличение выработки на человека на 5,94676 или на 3,6 % привело к увеличению выпуска продукции на 47 752,3 тыс. руб.; общий выпуск продукции снизился на 7 201 тыс. руб.

Влияние изменения количества оборудования на изменение объема выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.7):

 

∆ВП₁ = ∆К_об × В_ед.об0, (2.7)

 

где ∆К_об – изменение количества единиц оборудования на предприятии;

В_чел0 – плановая выработка на единицу оборудования.

Влияние изменения выработки на единицу оборудования на изменение объема выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.8):

 

∆ВП₂ = К_об1 × ∆В_ед.об, (2.8)

 

где К_об1 – фактическое количество единиц оборудования на предприятии;

∆В_ед.об – изменение выработки на единицу оборудования.

Общее изменение выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.2).

Исходные данные для анализа влияния изменения количества оборудования и выработки на единицу оборудования на изменение выпуска продукции представлены в таблице 2.5.

 

Таблица 2.5

Анализ влияния изменения количества оборудования и выработки на единицу оборудования на изменение выпуска продукции за 2012 г.

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Выпуск продукции, тыс. руб.	145 545	138 344	-7 201
Количество единиц основного оборудования, шт.			-59	76,9
Выработка на единицу оборудования, тыс. руб.	568,53516	702,25381	133,71865	123,5

 

Подставив данные таблицы 2.5 в формулу (2.7), получаем:

 

∆ВП₁ = (-59) ×568,53516= - 33 543,6 тыс. руб.

 

Подставив данные таблицы 2.5 в формулу (2.8), получаем:

 

∆ВП₂ = 197 × 133,71865= 26 342,6 тыс. руб.

 

Подставив полученные результаты в формулу (2.6), получаем:

 

∆ВП = (- 33 543,57444) + 26 342,57405= -7 201 тыс. руб.

 

Результаты анализа показывают, что снижение количества оборудования на 59 тыс. руб. или на 23,1 % привело к снижению выпуска продукции на 33 543.6; увеличение выработки на 133,71865 тыс. руб. или на 23,5 % привело к увеличению выработки на единицу оборудования на 26 342,6; общий выпуск продукции снизился на 7 201 тыс. руб.

Влияние изменения общего расхода материалов на изменение объема выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.9):

 

∆ВП₁ = (Р_общ1 : Р_ед.пр.0) – ВП₀, (2.9)

 

где ВП₀ – плановый выпуск продукции;

Р_общ1 – фактический общий расход материалов;

Р_ед.пр.0 – плановый расход материалов на единицу продукции.

Влияние изменения расхода материалов на единицу продукции на изменение объема выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.7):

 

∆ВП₂ = ВП₁ – (Р_общ1 : Р_ед.пр.0), (2.10)

 

где ВП₁ – фактический выпуск продукции.

Общее изменение выпуска продукции рассчитывается по формуле (2.6).

Исходные данные для анализа влияния изменения общего расхода материалов и расхода материалов на единицу продукции на изменение выпуска продукции представлены в таблице 2.6.

 

Таблица 2.6

Анализ влияния изменения общего расхода материалов и расхода материалов на единицу продукции на изменение выпуска продукции за 2012 г.

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Выпуск продукции, тыс. руб.	145 545	138 344	- 7 201
Общий расход материалов, тыс. руб.	64 247	62 624	- 1 622,6	97,3
Расход на единицу продукции, руб.	0,44142	0,45267	- 0,05629	97,5

 

Подставив данные таблицы 2.6 в формулу (2.9), получаем:

 

∆ВП₁ = 62 624,4 : 0,44142 – 145 545 = - 3 675 тыс. руб.

 

Подставив данные таблицы 2.6 в формулу (2.10), получаем:

 

∆ВП₂ = 138 344 – 141 870= - 3 526 тыс. руб.

 

Подставив полученные результаты в формулу (2.6), получаем:

 

∆ВП = - 3 675 – 3 526 = - 7 201 тыс. руб.

 

Результаты анализа показывают, что снижение общих расходов материальных ресурсов на 1 622,6 тыс. руб. или на 2,7 % привело к снижению выпуска продукции на 3 675 тыс. руб. Снижение расходов материалов на единицу продукции на 0,05629 тыс. руб. или на 2,5 % привело к снижению выпуска продукции на 3 526 тыс. руб. Общий выпуск продукции снизился на 7 201 тыс. руб.

 

2.2 Анализ себестоимости продукции

 

Исходные данные для факторного анализа себестоимости выпуска продукции представлены в таблице 2.7.

 

Таблица 2.7

Анализ себестоимости выпуска продукции за 2012 г.

В тысячах рублей

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Общая себестоимость	1 248 847	116 126	- 8 758
Выпуск продукции	145 545	138 344	- 7 201
Затраты на единицу продукции	0,85804	0,8394	- 0,01864	97,8

 

Используя данные таблицы 2.7 рассчитаем затраты данного предприятия.

 

∆ З1 = - 7 201× 0,85804 = - 6 178,7 тыс. руб.

 

∆ З2 = 138 344 × (- 0,01864) = - 2 578,7 тыс. руб.

 

∆ З = - 6 178,7 – 2 578,7 = - 8 757,4 тыс. руб.

 

Уменьшение выпуска продукции на 7 201 тыс. руб. или на 5 % привело к уменьшению затрат на 6 178,7 тыс. руб. Уменьшение затрат на единицу продукции на 0,01864 тыс. руб. или на 2,2 % привело к снижению затрат на 2578,7 тыс. руб. В целом затраты снизились на 8 757,4 тыс. руб.

Исходные данные для оценки себестоимости по элементам затрат представлены в таблице 2.8.

 

Таблица 2.8

Оценка себестоимости по элементам затрат за 2012 г.

В тысячах рублей

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Основное сырье и материалы	66 188	62 243	3 945
Вспомогательное сырье и материалы	3 372	3 600		106,8
Топливо со стороны	1 249	1 626		130,2
Энергия со стороны	1 998	1 510	- 488	75,6
Заработная плата	34 343	30 657	- 3 686	89,3
Отчисления на социальное страхование	10 116	8 826	- 1 290	87,2
Амортизация основных фондов	7 618	7 664		100,6
Общая себестоимость	1 247 884	116 126	- 8 758

 

Данные таблицы 2.8 показывают что фактическая себестоимость основного сырья и материалов больше плановой на 3 945 тыс. руб. или 6 %; фактическая себестоимость вспомогательного сырья и материалов больше плановой на 288 тыс. руб. или на 6,8 %; фактическая себестоимость топлива со стороны больше плановой на 377 тыс. руб. или 30,2 %; фактическая себестоимость энергии со стороны меньше плановой на 488 тыс. руб. или на 24,4 %;фактическая себестоимость заработной платы меньше плановой на 3 686 тыс. руб. или на 10,7 %; фактическая себестоимость отчислений на социальное страхование меньше плановой на 1 290 тыс. руб. или на 12,8 %; фактическая себестоимость амортизации основных фондов больше плановой на 46 тыс. руб. или 0,6 %; фактическая общая себестоимость меньше плановой на 8 758 тыс. руб. или на 7 %.

Исходные данные для расчета структуры себестоимости по элементам затрат представлены в таблице 2.9.

 

Таблица 2.9

Структура себестоимости по элементам затрат за 2012 г.

В процентах

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Основное сырье и материалы		53,6	0,6	101,1
Вспомогательное сырье и материалы	2,7	3,1	0,4	114,8
Топливо со стороны		1,4	0,4
Энергия со стороны	1,6	1,3	- 0,3	81,3
Заработная плата	27,5	26,4	- 1,1
Отчисления на социальное страхование	8,1	7,6	- 0,5	93,8
Амортизация основных фондов	6,1	6,6	0,5	108,2
Общая себестоимость			-	-

 

Данные таблицы 2.9 показывают что фактический удельный вес основного сырья и материалов больше планового на 0,6 или на 1,1 %; фактический удельный вес вспомогательного сырья и материалов больше планового на 0,4 или 14,8 %; фактический удельный вес топлива со стороны больше планового на 0,4 или 40 %; фактический удельный вес энергии со стороны меньше планового на 0,3 или на 18,7 %; фактический удельный вес заработной платы меньше планового на 1,1 или на 4 %; фактический удельный вес отчислений на социальное страхование меньше планового на 0,5 или на 6,2 %; фактический удельный вес амортизации основных фондов больше планового на 0,5 или на 8,2 %.

Исходные данные для оценки состава косвенных затрат предприятия представлены в таблице 2.10.

 

Таблица 2.10

Оценка состава косвенных затрат предприятия за 2012 г.

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
РСЭО	18 732	17 651	- 1 081	94,2
Цеховые расходы	7 368	7 200	- 1 687	97,7
Общезаводские расходы	5 994	5 806	- 188	96,9
Внепроизводственные расходы	1 873	1 974		105,4
Итого	33 967	32 631	- 1 336	96,1

В тысячах рублей

 

Данные таблицы 2.10 показывают что фактические затраты на РСЭО меньше плановых на 1 081 тыс. руб. или на 5,8 %; фактические затраты на цеховые расходы меньше плановых на 168 тыс. руб. или на 2,3 %; фактические затраты на общезаводские расходы меньше плановых на 188 тыс. руб. или на 3,1 %; фактические затраты на внепроизводственные расходы больше плановых

на 101 тыс. руб. или на 5,4 %; общие фактические расходы меньше плановых на 13 365 или на 3,9 %.

Исходные данные для оценки процентов косвенных затрат предприятия представлены в таблице 2.11

 

Таблица 2.11

Оценка процентов косвенных затрат предприятия за 2012 г.

Показатель	План	Факт	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Основная заработная плата тыс. руб.	11 115	10 567	- 548
Производственная себестоимость тыс. руб.	123 011	114 152	- 8 859	92,8
РСЭО тыс. руб.	18 732	17 651	- 1 081	94,2
Цеховые расходы тыс. руб.	7 368	7 200	- 168	97,7
Общезаводские расходы тыс. руб.	5 994	5 806	- 188	96,9
Внепроизводственные расходы тыс. руб.	1 873	1 974		105,4
% РСЭО	168,5		- 1,5	99,1
% Цеховых расходов	66,3	68,1	1,8	102,7
%Общезаводских расходов	53,9	54,9		101,8
%Внепроизводственных расходов	1,5	1,7	0,2	113,3

 

Данные таблицы 2.11 показывают что фактические косвенные затраты основной заработной платы меньше плановых на 548 тыс. руб. или на5 %; фактические косвенные затраты производственной себестоимости меньше плановых на 8859 тыс. руб. или на 7,3 %; фактические косвенные затраты на РСЭО меньше плановых на 1 081 тыс. руб. или на 5,8 %; фактические косвенные затраты на цеховые расходы меньше плановых на 168 тыс. руб. или на 2,3 %; фактические косвенные затраты на общезаводские расходы меньше плановых на 188 тыс. руб. или на 3,1 %; фактические косвенные затраты на внепроизводственные расходы больше плановых на 101 тыс. руб. или на 5,4 %; Общий процент РСЭО по факту меньше чем по плану на 1,5 тыс. руб. или на 0,9 %;Общий процент цеховых расходов по факту больше чем по плану на 1,8 тыс. руб. или на 2,7 %; Общий процент общезаводских расходов по факту больше чем по плану на 2 тыс. руб. или на 1,8 %; Общий процент внепроизводственных расходов по факту больше чем по плану на 0,2 тыс. руб. или на 13,3 %.

На предприятии имеются резервы по снижению косвенных расходов.

 

3 ПУТИ СНИЖЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ

 

Решающим условием снижения себестоимости служит непрерывный технический прогресс. Внедрение новой техники, комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование технологии, внедрение прогрессивных видов материалов позволяют значительно снизить себестоимость продукции.

Серьезным резервом снижения себестоимости продукции является расширение специализации и кооперирования. На специализированных предприятиях с массово-поточным производством себестоимость продукции значительно ниже, чем на предприятиях, вырабатывающих эту же продукцию в небольших количествах. Развитие специализации требует установления и наиболее рациональных кооперированных связей между предприятиями.

Снижение себестоимости продукции обеспечивается, прежде всего, за счет повышения производительности труда. С ростом производительности труда сокращаются затраты труда в расчете на единицу продукции, а, следовательно, уменьшается и удельный вес заработной платы в структуре себестоимости.

Успех борьбы за снижение себестоимости решает, прежде всего, рост производительности труда рабочих, обеспечивающий в определенных условиях экономию на заработной плате. Рассмотрим, в каких условиях при росте производительности труда на предприятиях снижаются затраты на заработную плату рабочих. Увеличение выработки продукции на одного рабочего может быть достигнуто за счет осуществления организационно-технических мероприятий, благодаря чему изменяются, как правило, нормы выработки и соответственно им расценки за выполняемые работы. Увеличение выработки может произойти и за счет перевыполнения установленных норм выработки без проведения организационно-технических мероприятий. Нормы выработки и расценки в этих условиях, как правило, не изменяются.

В первом случае, когда изменяются нормы выработки и расценки, предприятие получает экономию на заработной плате рабочих. Объясняется это тем, что в связи со снижением расценок доля заработной платы в себестоимости единицы продукции уменьшается. Однако, это не приводит к снижению средней заработной платы рабочих, так как приводимые организационно-технические мероприятия дают возможность рабочим с теми же затратами труда выработать больше продукции. Таким образом, проведение организационно-технических мероприятий с соответствующим пересмотром норм выработки позволяет снижать себестоимость продукции за счет уменьшения доли заработной платы в единице продукции одновременно с ростом средней заработной платы рабочих.

Во втором случае, когда установленные нормы выработки и расценки не изменяются, величина затрат на заработную плату рабочих в себестоимости единицы продукции не уменьшается. Но с ростом производительности труда увеличивается объем производства, что приводит к экономии по другим статьям расходов, в частности сокращаются расходы по обслуживанию производства и управлению. Происходит это потому, что в цеховых расходах значительная часть затрат (а в общезаводских почти полностью) - условно-постоянные расходы (амортизация оборудования, содержание зданий, содержание цехового и общезаводского аппарата и другие расходы), не зависящие от степени выполнения плана производства. Это значит, что их общая сумма не изменяется или почти не изменяется в зависимости от выполнения плана производства. Отсюда следует, что, чем больше выпуск продукции, тем меньше доля цеховых и общезаводских расходов в ее себестоимости.

С ростом объема выпуска продукции прибыль предприятия увеличивается не только за счет снижения себестоимости, но и вследствие увеличения количества выпускаемой продукции. Таким образом, чем больше объем производства, тем при прочих равных условиях больше сумма получаемой предприятием прибыли.

Важнейшее значение в борьбе за снижение себестоимости продукции имеет соблюдение строжайшего режима экономии на всех участках производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Последовательное осуществление на предприятиях режима экономии проявляется, прежде всего, в уменьшении затрат материальных ресурсов на единицу продукции, сокращении расходов по обслуживанию производства и управлению, в ликвидации потерь от брака и других непроизводительных расходов.

Материальные затраты, как известно, в большинстве отраслей промышленности занимают большой удельный вес в структуре себестоимости продукции, поэтому даже незначительное сбережение сырья, материалов, топлива и энергии при производстве каждой единицы продукции в целом по предприятию дает крупный эффект.

Предприятие имеет возможность влиять на величину затрат материальных ресурсов, начиная с их заготовки. Сырье и материалы входят в себестоимость по цене их приобретения с учетом расходов на перевозку, поэтому правильный выбор поставщиков материалов влияет на себестоимость продукции. Важно обеспечить поступление материалов от таких поставщиков, которые находятся на небольшом расстоянии от предприятия, а также перевозить грузы наиболее дешевым видом транспорта. При заключении договоров на поставку материальных ресурсов необходимо заказывать такие материалы, которые по своим размерам и качеству точно соответствуют плановой спецификации на материалы, стремиться использовать более дешевые материалы, не снижая в то же время качества продукции.

Основным условием снижения затрат сырья и материалов на производство единицы продукции является улучшение конструкций изделий и совершенствование технологии производства, использование прогрессивных видов материалов, внедрение технически обоснованных норм расходов материальных ценностей.

Сокращение затрат на обслуживание производства и управление также снижает себестоимость продукции. Размер этих затрат на единицу продукции зависит не только от объема выпуска продукции, но и от их абсолютной суммы. Чем меньше сумма цеховых и общезаводских расходов в целом по предприятию, тем при прочих равных условиях ниже себестоимость каждого изделия.

Резервы сокращения цеховых и общезаводских расходов заключаются, прежде всего, в упрощении и удешевлении аппарата управления, в экономии на управленческих расходах. В состав цеховых и общезаводских расходов в значительной степени включается также заработная плата вспомогательных и подсобных рабочих. Проведение мероприятий по механизации вспомогательных и подсобных работ приводит к сокращению численности рабочих, занятых на этих работах, а, следовательно, и к экономии цеховых и общезаводских расходов. Важнейшее значение при этом имеют автоматизация и механизация производственных процессов, сокращение удельного веса затрат ручного труда в производстве. Автоматизация и механизация производственных процессов дают возможность сократить и численность вспомогательных и подсобных рабочих в промышленном производстве.

Сокращению цеховых и общезаводских расходов способствует также экономное расходование вспомогательных материалов, используемых при эксплуатации оборудования и на другие хозяйственные нужды.

Значительные резервы снижения себестоимости заключены в сокращении потерь от брака и других непроизводительных расходов. Изучение причин брака, выявление его виновника дают возможность осуществить мероприятия по ликвидации потерь от брака, сокращению и наиболее рациональному использованию отходов производства.

Масштабы выявления и использования резервов снижения себестоимости продукции во многом зависят от того, как поставлена работа по изучению и внедрению опыта, имеющегося на других предприятиях.

Себестоимость продукции является качественным показателем, характеризующим производственно-хозяйственную деятельность производственного объединения, предприятия. Себестоимость продукции – это затраты предприятия в денежном выражении на ее производство и сбыт. В себестоимости как в обобщающем экономическом показателе находят свое отражение все стороны деятельности предприятия: степень технологического оснащения производства и освоения технологических процессов; уровень организации производства и труда, степень использования производственных мощностей; экономичность использования материальных и трудовых ресурсов и другие условия и факторы, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность.

Источники снижения себестоимости:

1) повышение производительности труда. С внедрением новой техники, передовых методов технологии и организации производства увеличивается выпуск продукции каждым занятым работником. При этом заработок каждого рабочего растет, но сумма заработной платы, приходящаяся на единицу продукции, сокращается. Чем стремительнее растет производительность труда и выше темпы ее роста по сравнению с темпами роста средней заработной платы, тем в большей мере снижается себестоимость продукции. Этот источник имеет особо важное значение в трудоемких производствах;

2) уменьшение затрат на материалы, топливо и энергию. Это достигается путем их экономии в процессе производства, замены дорогих материалов более дешевыми, а также сокращения затрат, связанных с получением и доставкой материалов на склад предприятий-потребителей. Расходы по материально-техническому снабжению и транспортированию материалов составляют немалую долю в их себестоимости. Поэтому важно приблизить поставщиков к потребителям, широко применять – там, где это целесообразно – транзитную форму снабжения, выбирать более дешевые виды транспорта, сокращать и механизировать погрузочно-разгрузочные работы;

3) сокращение затрат на обслуживание и управление производством. Эти затраты включают: заработную плату административно-управленческого персонала предприятий и цехов; почтовые, телеграфные и командировочные расходы; затраты на мелкий и средний ремонт; содержание оборудования, зданий и сооружений; амортизационные отчисления; затраты на освещение, отопление и др. Эти расходы на большинстве наших предприятий еще велики, и имеются большие возможности их сокращения. Поэтому особенно важно добиться уменьшения расходов на административно-управленческий аппарат и обслуживание производства, внедрения рациональной системы содержания и ремонта оборудования, инструментов и приспособлений, экономии вспомогательных материалов и т.д. Значительная часть этих расходов относится к группе непропорциональных, поэтому их сумма, приходящаяся на единицу продукции, снижается по мере роста выпуска продукции;

4) экономия непроизводственных расходов достигается путем сокращения затрат, связанных с реализацией продукции, а также ликвидации непроизводительных затрат;

Факторы снижения себестоимости:

1) осуществление технического прогресса;

2) концентрация, комбинирование, специализация и кооперирование производства;

3) улучшение размещения предприятий и производства различных видов продукции;

4) совершенствование организации производства и труда.

Снижение себестоимости планируется по двум показателям: по сравнимой товарной продукции; по затратам на 1 руб. товарной продукции, если в общем объеме выпуска удельный вес сравнимой с предыдущим годом продукции невелик. К сравнимой товарной продукции относят все ее виды, производимые на данном предприятии в предыдущем периоде в массовом или серийном порядке.

Рассчитаем снижение себестоимости за счет увеличения объема производства. Это гипотетический вариант снижения себестоимости, так как сегодня объемы производства диктует рынок и не всегда реально можно увеличить выпуск продукции.

Предприятие располагает соответствующими мощностями для увеличения производства, и эти изделия пользуются спросом за пределами нашей страны.

Резервы увеличения производства продукции выявляются в процессе анализа выполнения производственной программы. При увеличении объема производства продукции возрастают только переменные затраты (прямая заработная плата рабочих, прямые материальные расходы и др.), сумма же постоянных расходов, как правило, не изменяется, в результате снижается себестоимость изделия.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Данная курсовая работа показывает важность и необходимость применения анализа себестоимости в деятельности предприятия. Важнейшим показателем, характеризующим работу машиностроительных предприятий является себестоимость продукции. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельностей предприятий, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние хозяйствующих субъектов.

Под анализом понимается способ познания предметов и явлений окружающей среды, основанный на расчленении целого на составные части и изучение их во всем многообразии связей и зависимостей.

Непосредственной задачей анализа являются: проверка обоснованности плана по себестоимости, прогрессивности норм затрат; оценка выполнения плана и изучения причин отклонений от него, динамических изменений; выявление резервов снижения себестоимости должно опираться на комплексный технико-экономический анализ работы предприятия: изучение технического и организационного уровня производства, использование производственных мощностей и основных фондов, сырья и материалов, рабочей силы, хозяйственных связей.

На предприятии имеются резервы косвенных расходов:

1) 1,8 % цеховых расходов;

2) 2 % общезаводских расходов;

3) 0,2 % внепроизводственных расходов.

Снижение себестоимости за счет снижения стоимости сырья даст экономию денежных средств, позволит повысить конкурентоспособность, увеличить число оптовиков и посредников, задействованных в реализации продукции.

В заключении можно сказать, что плановая себестоимость, которая рассчитывается на компьютере и, которая как раз учитывается при продаже продукции, в основном не отвечает истинным размерам фактической себестоимости, подсчет которой ведет бухгалтерия. Фактическая себестоимость практически всегда превышает плановую себестоимость. Это нездоровая тенденция не дает заводу стабильно работать, получать прибыль. Чтобы продать свою продукцию заводу сознательно приходится занижать плановую себестоимость и рентабельность, от чего производство становится неэффективным. Нужно находить иные пути для снижения себестоимости продукции, более эффективные и позволяющие стабильно и прибыльно работать и процветать в современной рыночной экономике.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Басовский Л.Е. Экономика отрасли: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 145 с.

2. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2008. – 426 с.

3. Воронов В.В. Экономика и финансы предприятия: учебник. – М.: РАГС, 2009. – 259 с.

4. Войтоловский Н.В. Экономический анализ. Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: учебное пособие. – М.: Высшее образование, 2009. – 509 с.

5. Ефимова О.В. Финансовый анализ: учебник. – М.: Омега-Л, 2010. – 350 с.

6. Илышева Н.Н. Анализ в управлении финансовым состоянием коммерческой организации: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 324 с.

7. Ионова А.Ф. Финансовый анализ: учебник. – М.: Проспект, 2008. – 624 с.

8. Канке А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 288 с.

9. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / Под ред.А.И.Алексеева. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 672 с.

10. Лопарева А.М. Экономика организации (предприятия) : учебник. – М.: ФиС, 2008. – 240 с.

11. Мильнер Б.З. Теория организации: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 864 с.

12. Пивоваров К.В. Финансово-экономический анализ хозяйственной деятельности коммерческих организаций: учебник. – М.: Издательский дом Дашков и К, 2009. – 119 с.

13. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 288 с.

14. Смирнов Э.А. Теория организации: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 248 с.

15. Тронин Ю.Н. Анализ финансовой деятельности предприятия: учебное пособие. – М.: Альфа-Пресс, 2008. – 202 с.