Идентичность: динамический аспект

Идентичность – одна из интереснейших категорий современной науки, в том числе психологической. Обращение к ней огромного количества ученых обусловлено прежде всего желанием разобраться в том, что происходит с человеком в начале нового столетия, когда мир переживает информационный бум, глобальные изменения во многих сферах человеческой жизнедеятельности (и прежде всего - ценностной), когда он ввергнут во всеобщую неразбериху, неопределенность и растерянность. В полной мере это относится и к российскому обществу, живущему вот уже более десяти лет в ситуации социально-экономической, политической, идеологической и иной нестабильности. Всегда, а особенно в условиях нестабильности, в период общественных катаклизмов человеку необходимо иметь опору, нечто стабильное. Эту опору одни люди ищут в Боге (религии), другие – в традиционной культуре, третьи – в ком-то другом (друге, супруге, родителях), иные - в самом себе. Известно, что для этого следует хорошо изучить, знать и доверять «опоре». Поиск человеком своей идентичности по сути и является поиском опоры в самом себе.

Понятие «идентичность» используется целым рядом наук и понимается неоднозначно. Как само определение, так и структура «идентичности», ее виды рассматриваются отечественными и зарубежными авторами, такими как: Дж.Древер, Х.Инглиш, Р.Бернс, Х.Ремшмидт, У.Джемс, Э.Эриксон, Дж.Мид, Дж.Марсиа, А.Ватерман, Г.Брейкуэлл, В.В.Столин, Н.М.Лебедева, Е.П.Авдуевская (Белинская) Н.В. Антонова и другие. В самом общем виде можно определить идентичность как результирующую поиска человеком своей индивидуальностии примирение с ней, доверие собственному «Я» и установление внутренней согласованности. Говоря строже, «понятие идентичности обозначает твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильного владения личностью собственным «я» независимо от изменений «я» и ситуации; способность личности к полноценному решению задач, возникающих перед ней на каждом этапе ее развития» [1].

Идентичность – это то, что не обретается человеком раз и навсегда. Как отмечает Г.С.Абрамова, один из величайших парадоксов в человеческом бытии связан с тем, что все завершенное и однозначное не соответствует свойствам человека, его экзистенции, его сущности. Человек всю жизнь постигает самого себя, отвечает на вопросы «Кто я?», «Какой я?», «Зачем я?» и прочие. Идентичность формируется в конкретный исторический период, в конкретных социально-культурных условиях. Процесс обретения человеком собственной идентичности сопряжен с динамикой не только социальных изменений, но обусловлен изменениями и в его субъективной картине мира. По мнению А.Маслоу, «поиск идентичности» выполняет очень трудную, очень деликатную задачу высвобождения инстиктоидных тенденций, вызволения слабо обозначенной сущностной природы человека из-под груза внешних пластов, сформированных научением, привычками и культурными влияниями [2]. Человеку стоит немалых усилий пробраться к собственной сущности, к “ядру” своей личности. Жизнь, по определению М.К.Мамардашвили, есть усилие во времени. Мы бы добавили: с целью постижения собственного Я.

Сразу оговоримся: мы не сводим всю жизнь с ее многообразием лишь к тому, чтобы решать единственно заданную цель. Нам представляется, однако, что продвижение в этом направлении настолько грандиозно и мощно затрагивает все остальное, что пренебречь ею – смерти подобно. “Все попытки внешнего познания мира, без погружения в глубь человека, давали лишь знания поверхности вещей. Если идти от человека во вне, то никогда нельзя дойти до смысла вещей, ибо разгадка смысла скрыта в самом человеке” [3]. На наш взгляд, самой большой трагедией человека является проживание не-своей жизни, занятия не-своим делом, не-узнавание себя, не-встреча с собой. “Несчастный индивид”, как его бы назвал С.Кьеркегор, всегда отторгнут от самого себя, никогда не слит с самим собой [4].

Идентичность, как правило, расматривается через синтез личностного и социального. Бесспорно, человек – существо общественное, его развитие задано социальной природой. Социальные влияния на формирование его личности трудно переоценить. Не будем сводить эти влияния только к позитивным. Согласимся с Лэнгом, который выступал против культуры современного общества, оказывающей, по его словам, разрушительное воздействие на внутренниий мир человека и способствующий его деперсонализации. Мощнейший социальный нормативизм выхолащивает индивидуальность, нивилирует и обесцвечивает ее. Еще Н.А.Бердяев писал, что человек утратил “волю к гениальности”, утратил дерзновение, разъедаем болезненной рефлексией, дрябл в своей вере и духовно робок. Сегодня же человеку еще сложнее проявлять себя, для этого требуются не только воля, но и желание рисковать, не бояться быть самим собой – настоящим, подлинным, адекватным. Идентичным самому себе человек становится только в акте выбора, когда он решается на риск, “ставит себя на карту”, когда между ним и миром нет посредников, когда он живет на грани своих возможностей. В этом случае мы можем утверждать, что он ответственен за свою жизнь, что он является зрелой, “онтологически уверенной” (Лэнг) личностью. Более того, личностная идентичность, о которой мы ведем речь, является наиболее устойчивой категорией в условиях глобального социального переустройства, а потому, считает Н.М.Лебедева, является ведущей и направляющей частью самоконцепции и определяет выбор и глубину собственной идентификации в изменившейся системе социальных категорий [5].

Как же происходит поиск идентичности, ее развитие и изменение? Один из классиков в исследовании идентичности Э.Эриксон понимал ее развитие как процесс взаимодействия трех процессов: биологических, социальных и эго-процессов, где эго оказывается ответственным за интеграцию первых двух. В результате эго-синтеза возникает некая конфигурация, которая и обеспечивает чувство идентичности. По мнению Эриксона, становление идентичности проходит в несколько этапов: 1) раннее детство, когда действуют механизмы инроекции и проекции, готовя основу для будущих идентификаций; 2) детство, когда основным механизмом формирования идентичности является идентификация со значимыми людьми; 3) юношеский возраст – собственно формирование идентичности, которое начинается тогда, когда действенность идентификаций как механизма формирования эго исчерпывается. В это время происходит переструктурирование всей совокупности детских идентификаций в новую конфигурацию путем отказа от некоторых из них и принятия других. Весь процесс развития идентичности Эриксон разделил на восемь этапов, в каждом из которых решается своя задача развития, при этом каждое из новообразований связано с остальными и существует в некоторой форме еще до того, как достигнет критической стадии в развитии жизненного цикла.

Таким образом, Эриксон понимал процесс развития идентичности как процесс интеграции и дифференциации различных взаимосвязанных элементов, образующих в каждом отдельном случае уникальный гештальт. При возникновении биологических или социальных изменений идентичность подвергается реконструированию. Процесс формирования идентичности – процесс пожизненный, причем проходит он как осознанно, так и неосознанно.

Формирование идентичности сопряжено с кризисами идентичности, которые определяются Эриксоном как конфликт между сложившейся к данному моменту структурой идентичности с соответствующим способом «вписывания» себя в окружающий мир – и изменившейся биологической или социальной нишей существования индивида. Кризис – это нарушение динамики идентичности. Для его преодоления индивид должен приложить усилия по переконструированию идентичности, принятию новых ценностей, целей.

Дж.Марсиа в своих работах также подчеркивает, что идентичность развивается на протяжении всей жизни человека. Он различает два пути достижения идентичности: 1) присваиваемая идентичность – элементы которой человек постепенно осознает в процессе жизни и развития (имя, навыки, способности, гражданство); 2) конструируемая идентичность – когда человек сам принимает решения о том, кем и каким ему быть. Большинство людей выбирает первый путь, и лишь немногие – второй.

Все люди в той или иной мере обладают способностью к изменениям. Тот человек, который стремится к риску (иметь неопределенность, размытую идентичность, экспериментировать, ошибаться), может измениться сильно. Напротив, тот, кто избегает риска, изменится незначительно. Дж.Марсиа отмечал, что человек чаще всего имеет смешанное состояние идентичности, а вот диффузная или достигнутая идентичности в строгом виде встречаются редко. Кризис идентичности не охватывает всех сфер жизни человека, а возникает в определенных жизненных сферах (выбор профессии, семейная жизнь и прочее). Решение одной из проблем может повлечь за собой определенные сдвиги в отношении других, еще не решенных. Это, на наш взгляд, очень важное и верное утверждение, ибо мы знаем, что человек может быть какое-то время счастлив, найдя свое профессиональное призвание или любимого человека для создания семьи. Вспомним О.Вейнингера, который писал, что всякий человек никогда не бывает в такой степени самим собой, как тогда, когда он любит [6]. Может быть, поэтому и существует это вечное стремление к любви, ибо она дает человеку почувствовать собственную идентичность – абсолютную естественность и целостность без страха ее потерять.

Д.Маттесон несколько иначе рассматривал идентичность и ее кризисы. Он обнаружил, что в разных сферах жизни идентичность развивается по-разному. Например, в профессиональной области наблюдается движение к более высоким статусам (к достигнутой идентичности), а вот в идеологической сфере – к более низким, вплоть до диффузного. Кроме того, для различных периодов времени характерны разные проблемы.

Эти идеи развиваются в фокальной теории Дж.Коулмэна, который также утверждает, что разным возрастам соответствуют специфические проблемы и взаимоотношения. Теория Дж.Коулмэна характеризуется следующими главными моментами: 1) решение одной проблемы не служит обязательной предпосылкой для перехода к следующей. Не исключено одновременное столкновение с несколькими проблемами, что может привести к декомпенсации; 2) в фокальной теории нет твердых границ между отдельными ступенями развития, то есть определенный круг проблем или задач не связан только с одним каким-то возрастом; 3) последовательность задач развития также не является необратимой. Дж.Коулмэн считал, что кризис в той или иной сфере выражается в частоте обсуждения человеком своей проблемы (сферы) с другими людьми. Человек таким образом всю свою жизнь обретает собственную идентичность, преодолевая кризис за кризисом в различных сферах жизни.

А.Ватерман [7] также считает, что формирование идентичности не происходит одномоментно, а включает в себя множество отдельных взаимосвязанных выборов, с помощью которых индивид определяет свои личные цели, ценности, убеждения. А.Ватерман утверждает, что развитие идентичности не является процессом линейным, что оно может быть обратимо, то есть вернуться на более низкий уровень. Как только человек в силу каких-то причин утрачивает свои цели, ценности и убеждения, достигнутая им ранее идентичность может перейти в диффузное состояние. И ему вновь потребуются усилия, чтобы обрести новую идентичность (если, конечно, он захочет этого и у него будут силы). При этом сам процесс решения проблем в период кризиса изменяет качество всех принимаемых впоследствии решений.

Мы привели здесь лишь некоторые подходы зарубежных исследователей к проблеме формирования и развития идентичности. Нельзя не видеть фрагментарности изложенных теорий. На сегодняшний день пока не существует какой-либо единой концепции развития личностной идентичности. Все увереннее ученые заявляют о серьезном влиянии на формирование идентичности социальных факторов. Например, Г.Бриквелл высказывает интересную гипотезу о том, что личностная и социальная идентичность являются просто двумя полюсами в процессе развития. Этой же точки зрения начинают придерживаться сторонники теории социальных репрезентаций С.Московичи, последователи символического интеракционизма и другие. Что ж, вероятно, это верное направление мысли, ибо невозможно рассматривать динамику развития личностной идентичности без учета общественных динамических процессов. Ведь часто именно они заставляют человека пересматривать собственные убеждения, ценности и цели. Именно они способны вызвать кризис личностной идентичности, побудить человека к изменениям в субъективной картине мира.

Вместе с тем личностное и социальное не находятся в линейной зависимости. Поэтому, на наш взгляд, не следует недооценивать сугубо личностные факторы развития, индивидуальность человека. Было бы безумием позволить социуму нивелировать самость человека, подчинить ее какому бы то ни было социально-культурному (читай - нормативному) развитию. Конфликт между личностью и социумом, о котором так много и убедительно писал З.Фрейд, продолжается. Задача ученых, вероятно, в том и заключается, чтобы помочь человеку выйти из этого конфликта, сохранив свое сущностное «Я». Для этого потребуются индивидуальные усилия и совесть, которая только и может задать верное направление движению человека к самому себе.

_________

1. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С. 12.

2. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999. С.21.

3. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С.296.

4. Кьеркегор С. Несчастнейший. СПб., 1908. С.41.

5. Лебедева Н.М. // Психологический журнал. 1999. № 3. С.53.

6. Вейнингер О. Последние слова. Киев, 1995.

7. Waterman A.S. // Developmental psychology, 1982, v.18, №3, p.341-358.