Тема 2. Наследование по завещанию. Сборник задач по дисциплине «Наследование»

Сборник задач по дисциплине «Наследование»

Тема 1. Понятие, значение и основные институты наследственного права

Задача № 1.

В нотариальную контору после смерти Л. Левочкина обратилась его супруга А. Левочкина с копией завещания, согласно которому она наследует все имущество после смерти мужа.

По ее словам, примерно за месяц до своей смерти Левочкин, являясь предпринимателем, сдал на хранение Звонкову, собственнику складского помещения, партию телевизоров “Хитачи” по договору складского хранения и в подтверждение этого последний выдал ему двойное складское свидетельство. Испытывая денежное затруднение, Левочкин взял кредит в КБ “Урал” под залог хранящихся на товарном складе телевизоров. С этой целью он отдал залоговое свидетельство от двойного складского свидетельства и передал его банку.

После смерти мужа Левочкина заявила Звонкову, что ей как наследнице принадлежат телевизоры “Хитачи”, хранящиеся на складе. Однако Звонков, сославшись на складское свидетельство с отметкой банка “Урал”, согласно которой банк имеет право залога на телевизоры в размере кредита, выданного по залоговому свидетельству, и процентов по нему, заявил, что телевизоры принадлежат банку.

Левочкина просила нотариуса разъяснить, как ей следует поступить в данном случае.

Какой ответ надлежит дать нотариусу? Какие взаимоотношения возникнут между банком “Урал” и А. Левочкиной после принятия ею наследства? Вправе ли А. Левочкина отказаться только от наследования указанной партии телевизоров?

 

Задача № 2.

Арбузова систематически навещала своего брата В. Варенникова на его квартире. Последний был инвалидом 1 группы и нуждался в постоянном уходе. Во время очередного посещения 10 декабря 2006 года, когда Арбузова готовила обед на кухне, внезапно взорвался газовый баллон и в квартире возник пожар. Арбузова погибла сразу, а Варенников с тяжелыми ожогами был доставлен в больницу, где скончался два дня спустя.

Вскоре после их гибели в нотариальную контору обратилась дочь Варенникова Н.Пряникова и сестра погибших Гарбушева. При подаче ими заявлений о праве на наследство выяснилось, что Варенников оставил завещание, согласно которому все его имущество должна была унаследовать Арбузова. Что касается Пряниковой, то она, по словам Гарбушевой, являлась наркоманкой, неоднократно обворовывала своего отца; в настоящее время признана судом ограниченно дееспособной и проживает с мужем.

Какое время следует считать временем открытия наследства Арбузовой и Варенникова? Может ли быть призвана к наследованию погибшая наследница по завещанию Арбузова? Имеет ли право наследовать Пряникова, будучи признанной судом ограниченно дееспособной? Можно ли считать ее недостойной наследницей? Какое количество наследников оказалось у каждого из погибших наследодателей?

 

Задача № 3.

По договору ренты Колесникова, жительница села Сбруево Орловской области, передала своему соседу Степанову в собственность земельный участок, за что последний обязался бессрочно выплачивать ей ежеквартальную ренту.

Через 5 лет после заключения договора ренты Колесникова погибла, попав под колеса автомобиля, когда направлялась в гости к своей дочери Елкиной в г. Орел.

После получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство Елкина потребовала от Степанова погасить задолженность по ренте, которую тот перестал платить после смерти Колесниковой. Однако Степанов отказался, сославшись на то, что договор он заключил с Колесниковой и денег выплатил достаточно, чтобы окупить стоимость земельного участка.

Елкина обратилась в суд с иском к Степаненкову, требуя выплаты денежной ренты за три срока и процентов с учетом ставки рефинасирования на день предъявления иска.

Перешли ли права получателя ренты Колесниковой после ее гибели к наследнице Елкиной? Какое место будет являться местом открытия наследства погибшей Колесниковой и по какому основанию? Обоснован ли иск Елкиной? Какое решение должен вынести суд?

Задача № 4.

После смерти Желябова 10 октября 2007 г. в нотариальную контору обратились его бывшая супруга Зиновьева, с которой он развелся три месяца тому назад, его мать Илюшина и Круглов, которому умерший два месяца тому назад в драке нанес тяжелые телесные повреждения.

Зиновьева претендовала на половину имущества Желябова как жена, нажившая это имущество совместно с умершим. В доказательство обоснованности своих требований она предъявила решение суда от 25 сентября 2007 г. о разделе имущества между бывшими супругами.

Круглов просил возместить долг Желябова, образовавшийся в связи с причинением умершим ему вреда. В доказательство он предъявил решение суда от 5 октября 2006 г. о возмещении вреда, причиненного Желябовым его здоровью во время драки, инициатором которого был наследодатель.

Ильюшина возражала против притязаний Зиновьевой и Круглова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки уже вступило в законную силу, а требования Круглова не могут быть удовлетворены, поскольку он не состоял в родственных связях с ее сыном.

Каковы основания возникновения, субъекты и объекты наследственного правоотношения в данной задаче? Подлежит ли разделу имущество Желябова в соответствии с решением суда о разделе имущества с его бывшей супругой Зиновьевой после его смерти? Сохранилось ли за Кругловым право на возмещение вреда, причиненного его здоровью Желябовым? Имеет ли значение то, что решение суда по данному вопросу состоялось еще при жизни Желябова? От каких лиц нотариус обязан принять заявление о праве на наследство, а кому отказать в этом?

Задача № 5.

Погибший в автомобильной катастрофе Лавров все свое имущество, оцененное в 1 млн рублей, завещал своей супруге Маковой, с которой состоял во втором браке, и несовершеннолетней дочери Наде от первого брака.

Бывшая супруга наследодателя Окунева предъявила иск о признании ее наследницей части имущества, которое должно пойти в счет погашения алиментов за два года, оставшихся до совершеннолетия дочери Надежды. Кроме того, она требовала присудить ей 10 тысяч рублей, которые взял у нее Лавров на покупку телевизора и не успел вернуть.

Письменного подтверждения этого факта Окунева суду не представила, так как сделка была совершена в устной форме.

Макова против иска возражала, указывая на то, что телевизор ее муж купил на свои деньги, а о его долге Окуневой ей ничего не известно.

По какому основанию будут призываться к наследованию Макова и несовершеннолетняя дочь Лаврова от первого брака – Надежда? Каковы объекты наследственного правоотношения по данной задаче? Вправе ли будет несовершеннолетняя Надежда самостоятельно распоряжаться полученным имуществом? Каково должно быть решение суда по иску Окуневой?

Тема 2. Наследование по завещанию

Задача № 1.

В 2005 г. Лазарев (80 лет) передал в собственность своей 50-летней дочери Алене Азаровой жилой дом по договору дарения. После этого он продолжал жить в этом доме вместе с семьей дочери, состоящей из ее супруга Виктора Азарова (52 года) и их сына Виталия.

Получив в собственность жилой дом, Алена Азарова составила завещание, согласно которому и сам дом, и все находящееся в нем имущество в случае ее смерти переходили в собственность Виктора Азарова. В завещание было включено особое завещательное распоряжение – завещательный отказ, в соответствии с которым На мужа Азаровой возлагалось обязательство предоставить Лазареву пожизненное пользование определенной комнатой, кухней и коридором.

Летом 2007 г. Азарова утонула. После ее похорон Виктор Азаров подал нотариусу заявление о принятии наследства, но сам не смог перенести постигшего его несчастья. У Виктора Азарова случился инсульт, он был парализован и через два дня скончался.

Кто унаследует жилой дом и все находящееся в нем имущество после смерти Виктора Азарова? Возникло ли между Лазаревым и Виталием Азаровым гражданско-правовое обязательство? Относится ли данный завещательный отказ к сервитутам?

Задача № 2.

Семен Соснин, узнав, что он болен лейкемией, составил завещание. К этому времени он был собственником пивоваренного завода, жилого дома и двух автомобилей – “Тойота” и “Жигули”. Семья Семена Соснина состояла из жены Маргариты Мининой (42 года), сына Александра (16 лет), дочери Ксении (14 лет), и матери Надежды Новиковой (70 лет), находившейся на его иждивении и жившей вместе с его семьей. Все свое недвижимое имущество Семен Соснин оставлял своей жене с условием, что его мать должна пожизненно проживать в его доме и находиться на иждивении супруги. Исполнителем завещания согласился стать его давний друг Дмитрий Дымов.

После смерти Семена Соснина Дмитрий Дымов принял меры по охране наследственного имущества от посягательства двух братьев наследодателя, захотевших взять автомобили в память об умершем старшем брате. Однако управлять пивоваренным заводом он не смог в силу отсутствия у него специальных знаний. Поэтому Дмитрий Дымов с согласия Мининой и нотариуса передал завод в доверительное управление на 6 месяцев его главному инженеру Бубнову. Последний обязался управлять заводом в интересах Мининой. В соответствии с нотариально оформленным договором за это ему ежеквартально должно было выплачиваться вознаграждение – определенный процент от прибыли.

В качестве кого выступает Дымов? В какой форме должно быть выражено его согласие на это? Имеет ли право Дымов на получение вознаграждения за свои услуги, а также на возмещение необходимых расходов, понесенных им по охране наследственного имущества и управлению пивоваренным заводом, за счет наследства? В качестве кого выступил Дымов как исполнитель завещания в договоре доверительного управления имуществом с доверительным управляющим Бубновым? Нужно ли было Дымову решать с основной наследницей и с нотариусом вопрос о том, с кем может быть заключен договор доверительного управления? Вправе ли Минина требовать от Дымова отчет об исполнении им завещания мужа? Когда, считая со дня открытия наследства, закончится срок его исполнения Дымовым?

Задача № 3.

Стародумов составил завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу Гревцова. Через два месяца после составления завещания Стародумов упал и получил серьезную травму ноги и руки, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародумова в больнице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародумов составил новое завещание, в котором дом, вклады и машину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиотеку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.

После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, находившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, проживавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завещанию, которое охватывало все имущество Стародумова.

Как должен быть решен спор?

Задача № 4.

В 2005 г. Матвей Мокин составил завещание, согласно которому все имущество, состоящее из приватизированной однокомнатной квартиры и жилого рубленного дома в пригороде, оставлял жившей отдельно от него внучке Елене Ежовой (30 лет), родители которой погибли в авиакатастрофе. При этом он обязывал ее предоставить Зое Заречной (60 лет), двоюродной сестре завещателя, жившей в доме завещателя, право пожизненного пользования домом.

В 2006 г. Матвей Мокин составил второе завещание, согласно которому оставлял однокомнатную квартиру своей младшей незамужней дочери Ирине Мокиной (40 лет), жившей вместе со своей матерью – разведенной супругой завещателя. Ирина Мокина постоянно навещала отца, а когда тот заболел воспалением легких, ухаживала за ним.

Оба завещания, как в пользу Елены Ежовой, так и в пользу Ирины Мокиной, были удостоверены нотариусом.

В 2007 г. Матвей Мокин был помещен в больницу, где врачи обнаружили у него рак пищевода. Зоя Заречная, узнав об этом, приехала в город, остановилась на квартире Матвея Мокина и ежедневно навещала его в больнице. В одно из таких посещений она попросила Мокина завещать ей рубленный дом, так как не была уверена, что Елена Ежова выполнит последнюю волю завещателя и не выселит ее из дома. Поддавшись уговорам Заречной, Мокин составил третье завещание, согласно которому рубленный дом в пригороде оставлял своей двоюродной сестре. Завещание удостоверил заведующий отделением больницы.

После смерти Матвея Мокина между его наследницами возник спор. Ирина Мокина и Зоя Заоречная не признавали завещание в пользу Елены Ежовой, а последняя не признавала завещание в пользу Зои Заречной.

Имеет ли значение для решения задачи то обстоятельство, что Матвей Мокин, составляя последующие завещания, не отменил предыдущие? Какие его завещания действительны? Решите спор между наследницами.