Приложение. Список экспертов, принимавших участие в исследовании

[1] Напомним, что максимальным показателем эффективности в нашем исследовании является единица, а минимумом – ноль.

[2] В связи с заменами губернаторов это означает, что для новых региональных руководителей используются не все возможные показатели, а только часть. В данном рейтинге только экспертные оценки использовались для руководителей, пришедших к власти после мая 2014 г. (А.Богомаз в Брянской области и В.Толоконский в Красноярском крае), поскольку нельзя утверждать, что статистические данные за январь-август текущего года являются результатом их работы. Аналогично только экспертные оценки использованы в отношении главы Республики Крым С.Аксенова и губернатора Севастополя С.Меняйло, учитывая также отсутствие необходимой статистики по этим регионам.

Для глав регионов, которые пришли к власти (стали врио) в конце 2013 – начале 2014 гг. из рассмотрения были исключены статистические данные по итогам 2013 г.: Волгоградская область (А.Бочаров), Ивановская область (П.Коньков), Кабардино-Балкария (Ю.Коков), Курганская область (А.Кокорин), Ненецкий АО (И.Кошин), Новосибирская область (В.Городецкий), Орловская область (В.Потомский), Ставропольский край (В.Владимиров), Удмуртия (А.Соловьев), Челябинская область (Б.Дубровский). Но данные, отражающие динамику 2014 г. в сравнении с 2013 г., в их отношении все-таки использовались, поскольку они могут свидетельствовать об усилиях главы региона по изменению ситуации, сложившейся при предшественнике.

[3] На основе данных Центральной избирательной комиссии РФ.

[4] При анализе бюджетной статистики нами были проведены собственные расчеты на основе данных Федерального казначейства РФ.

[5] Здесь и далее в качестве источника информации используются данные Росстата, если не указано иное (например, при расчетах бюджетных показателей).

[6] При расчете всех бюджетных расходов мы делали поправку на индекс бюджетных расходов (ИБР), рассчитываемый Министерством финансов, что позволяет учесть межрегиональные различия, особенно – более высокие расходы северных регионов.

[7] Этот показатель позволяет оценить активность региональной власти при инвестировании собственных бюджетных средств.

[8] Данные Министерства финансов РФ.

[9] Собственные расчеты на основе данных Федерального казначейства РФ.

[10] Данные Министерства финансов РФ.

[11] Он не применяется в отношении показателей, которые способны находиться в интервале от 0 до 100% (например, электоральные и социологические данные поддержки). Такие показатели используются в исходном виде (но в виде долей от 0 до 1).

[12] Мы посчитали, что положительные характеристики (рост показателя, положительное значение показателя) должны находиться в диапазоне оценки эффективности от 0,4 до 1, а отрицательные характеристики (снижение показателя, отрицательное значение показателя) – в диапазоне от 0 до 0,4.

[13] За исключением эффективности экономического управления, где экспертная оценка имеет вес «2», а среднее статистических показателей – вес «1».