Список производителей ГМО

Гринпис опубликовал список производителей генномодифицированных продуктов. Этот Справочник может бесплатно получить любой житель России, обратившийся в Гринпис.

При подготовке издания было опрошено более 1500 крупных российских предприятий мясо- и рыбоперерабатывающей, кондитерской промышленности, а также компании, выпускающие детское питание. Производители продуктов питания разделены на «зеленый» и «красный» списки. В «зеленом» представлены 450 производителей, официально подтвердивших, что они отказались от использования ГМИ. Причем большинство из них сообщили, что их продукция проходит регулярные проверки на содержание ГМИ. В «красный» включены те, кто не отказался от использования ГМИ либо не предоставил никакой информации.

«Особенно надо отметить, что большинство компаний, выпускающих детское питание, решили не применять ГМИ. Их список пополнился крупнейшими западными производителями, - сказала на пресс-конференции Наталья Олефиренко, координатор генетической кампании Гринпис России, - Только это решение сейчас может оградить наших детей от трансгенных продуктов. Мы надеемся, что оно подтолкнет Минздрав официально запретить использование ГМИ в детском питании».

Кроме списка производителей, в Справочнике приводятся научные данные об опасности, связанной с генно-модифицированными организмами. Потребление ГМ-продуктов способствует росту онкологических заболеваний, особенно если используются растения, устойчивые к гербицидам и пестицидам.

Серьезное беспокойство также вызывает возможный рост пищевых аллергий. В местах выращивания генно-модифицированных растений могут исчезать целые группы насекомых, появляться сорняки и насекомые с новыми свойствами.

После первого издания Справочника в 2004 г. многие производители серьезно подошли к проблеме использования ГМИ. Так, «Дарья-полуфабрикаты», «Микояновский МПЗ», «Талосто продукты» ООО, «Тихорецкий» мясокомбинат и др. не только объявили, что отказываются от подобного рода компонентов, но и стали проводить внутренний контроль чистоты используемого сырья, стали работать с теми поставщиками, которые способны гарантировать его чистоту. «Челны-холод» (г. Набережные Челны) и «Родниковский МК» (г. Иваново) даже провели тендеры среди поставщиков. Основной критерий этих тендеров - гарантия полного отсутствия ГМИ в сырье.

«Сегодня трансгенные продукты попадают во все регионы страны. Пока в России на государственном уровне не удается наладить надежную систему контроля за использованием ГМИ и маркировки продуктов питания. Только этот Справочник может помочь потребителям реализовать свое право выбора, - сказал на пресс-конференции президент Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин.

- Принятие в конце 2004 года поправок к закону «О защите прав потребителей» стало значительным достижением в законотворческом процессе, но этого недостаточно для решения проблемы».

В «зеленый» список помещены компании, которые официально подтвердили, что они отказались от использования ГМИ. В «красный» включены те, кто не отказался от использования ГМИ либо не предоставил никакой информации.

Вредны ли генномодифицированные продукты?

Те, кто застал распад Союза в юном возрасте помнят, какое впечатление производили на нас первые встречи с насыщенными последними достижениями капиталистической химической промышленности западными сладостями: “Turbo”, “Donald”, “Yupi”, “Invite”, мороженым с наполнителем. Они имели такой концентрированный вкус, совершенно непривычный для советского потребителя, что рецепторы просто зашкаливали от удовольствия: «Как в таком маленьком объеме продукта может содержаться столько персиков?!». Но прошло совсем немного времени и все эти товары превратились, в восприятии покупателей, в никому ненужную дешевку. Буквально с каждой последующей пробой их вкусовая ценность терялась и уже на 10–15 раз они вызывали более отвращение, чем удовольствие.

Почему так происходило? Причина в том, что наш организм обладает механизмом анализа биологической ценности потребляемых продуктов и формирования на основе этих данных вкусовых пристрастий. Точнее сказать именно отсутствие способности досконально проанализировать продукт на уровне рецепторов и послужил причиной для формирования у человека ассоциативной системы распознавания «полезных» продуктов, когда идентифицируются не сами вещества, а сопутствующие им комбинации вкусовых маркеров и результат их общего воздействия на организм. По сути это единственный механизм, позволяющий человеку на протяжении миллионов лет свободно менять ареал обитания и переходить на новые виды пищи без опасности вымирания вследствие отравления. Практически у каждого из нас есть в копилке памяти особый продукт с которым связана неприятная история отравления или переедания, так что любые вкусовые ассоциации с ним вызывают отвращение. В самом деле, многие сильнодействующие вещества: как яды так и востребованные витамины никак не реагируют на рецепторы человека и единственным эволюционным средством обеспечить контроль пригодности в пищу продукта для организма было бы формирование определенных ассоциаций между веществами реагирующими на рецепторы и ожидаемым «безвкусным» остальным составом продукта и, в любом случае, никакая, сколь угодно совершенная, система вкусовых рецепторов не смогла бы проанализировать абсолютно все вещества.

В описанной вначале заметки ситуации организм, привыкший ассоциировать с определенными вкусами и запахами конкретный набор полезных, для него веществ, при первой пробе таких напитков как Yupi был искренне рад получить, как он ожидал исходя из вкуса, в одном стакане массу витаминов и калорий равных их содержанию в десятке ананасов. Но, «к его удивлению», проходило несколько часов, а ни поступления калорий, ни полезных веществ не обнаруживалось и с каждой последующей пробой находя все больше отличий между реальными ананасами и вкусовыми заменителями мозг все интенсивнее снимал с этих продуктов окраску привлекательности доводя ассоциации до неприязни.

Если и существуют какие-то отталкивающие или привлекающие вкусы заложенные в человеке генетически — они, безусловно, занимают лишь малый процент от приобретенных и для оценки нюансов состава неизвестного продукта, требуется его употребление на протяжении времени достаточном для «перевешивания» ранее сформированных ассоциаций. Так, например, встречу с маслинами те же советские граждане переживали в обратном порядке (речь о тех, кто их полюбил, конечно): Практически любому кто их первый раз пробовал, они казались, поначалу, отвратительными: на вид ожидаешь получить нечто сладкое, вроде сливы, на вкус совершенно противоположное, а на запах вообще что-то неведомое. Но уже после нескольких проб не смотря на неприязнь к нему у организма возникало некое «любопытство» в виде необоснованного желания попробовать продукт еще раз, . После 10-го и более проб при виде маслин уже появлялся сопровождаемый приятным предвкушением аппетит, что проявляло себя слюноотделением в точности как это фиксировал Павлов у своих собачек. Конечно, некоторые терпеть не могут маслины, как и сыры с плесенью возможно потому, что их организму не подходит их состав,, а возможно и потому что не преодолели этот барьер 10–15 кратной дегустации.

Следующей волной интервенции в наш пищевой рацион стали генномодифицированные продукты. Ее мы практически не почувствовали на себе, в чем собственно и состоит их основная опасность. В тоже время опасность совершенно не такая в какой форме о ней трубится повсеместно и страшилки в этом вопросе, на мой взгляд, достаточно преувеличены. ГМО вредны прежде всего тем, что организм не в состоянии идентифицировать состав продукта по его визуальным и вкусовым признакам. Он ожидает получить яблоко, а получает какую-нибудь мандрагору. Но, вместе с тем ничего не мешает существованию некоторого генномодифицированного продукта не только с совершенно безвредным для здоровья составом, но и даже более полезным, чем обычные продукты. В любом случае джин выпущен из бутылки, совершенно не представляю как этот процесс можно остановить, но проблема в другом: в том, что они настолько быстро меняются сохраняя при этом внешние признаки классических продуктов, что у наших организмов нет никакой возможности понять пригодность содержащихся в них веществ. Модифицированное яблоко уже нельзя назвать яблоком, потому, что фактически оно таковым не является. Никакая лаборатория не в состоянии проанализировать состав продукта настолько хорошо, насколько это может сделать организм хотя бы потому, что у разных людей разная восприимчивость к разным веществам. Поэтому в силу выше сказанного хотелось бы выдвинуть такой тезис: