А теперь коротко об этике 6 страница

67. «Молодая редакция» журнала «Москвитянин»: деятельность А.Н. Островского, Ап. Григорьева и др.

«МОСКВИТЯНИН» — «учено-литературный журнал», издававшийся в Москве М. П. Погодиным в 1841—1856. До 1849 выходил ежемесячно, позднее — два раза в месяц. Сотрудниками Погодина были С. П. Шевырев, И. И. Давыдов, Ф. Н. Глинка, В. И. Даль и др. Орган крупной торговой буржуазии 40—50-х гг., «М.» стоял на позиции официальной народности. В первой же книге журнала Шевырев в своей статье развивал знаменитую формулу николаевской эпохи — «православие, самодержавие, народность». Это полностью соответствовало патриотической настроенности русской торговой буржуазии, не помышлявшей о сколько-нибудь заостренной критике крепостнического государства. Столь же закономерно «М.» выступал против немецкой философии, прочно завладевшей умами как дворянской, так и подымающейся демократической интеллигенции. «М.» делал ударение на торговой буржуазии. Эта ориентация Погодина была углублена и продолжена членами той «молодой редакции» «М.», которой Погодин передал журнал в 1850 и в которую входили А. Н. Островский, Е. Н. Эдельсон, Т. Филиппов и др. Ей удалось напр. в значительной степени освободиться от гнета той идеологии «официальной народности», которая вполне владела Погодиным, объективно блокировавшимся с славянофилами. Однако основные тенденции журнала, в частности напр. отрицательное отношение к западникам, остались неизменными.

Крах Крымской кампании, вскрывший разложение феодального режима, углубивший классовые противоречия, сделал невозможным дальнейшую идеализацию патриархализма. Крайне слабо читавшийся в эту пору «М.» закрылся в 1856. Но в начале 60-х гг. А. Григорьев, Писемский, Островский, Эдельсон и другие члены его редакции объединились вокруг «почвеннических» журналов братьев Достоевских «Время» и «Эпоха» (см.), органически продолживших (в более либеральной форме) идеи славянофильства.

МОЛОДАЯ РЕДАКЦИЯ «МОСКВИТЯНИНА», образовалась в февр. 1851 после публикации в «Москвитянине» пьесы А. Н. Островского «Свои люди — сочтемся» (1850. № 6). С. В. Максимов описывает дебют молодого драматурга: «Поздравляю вас, господа, с новым светилом в отечественной литературе!» — торжественно, с привычным пафосом, сказал профессор русской словесности С. П. Шевырев, признававшийся тогда корифеем эстетической критики и бывший соредактором М. П. Погодина в «Москвитянине». Успех был не только литературный, но и коммерческий. В течение полугода число подписчиков журнала возросло с 500 до 1100, что тоже сыграло не последнюю роль в приглашении Островского в «Москвитянин». Но Островский пришел не один. К этому времени он уже был признанным главой «нового направления» в литературе, «глашатаем правды новой». «Явился Островский, — отмечал А. Григорьев, — и около него как центра — кружок, в котором нашлись все мои, дотоле смутные верования». Этот кружок Островского и составил ядро «молодой редакции» «Москвитянина». Все они действительно были молоды. Старшему из них, А. Григорьеву, было 28, Островскому — 27, Эдельсону — 26, Филиппову — 25, Алмазову — 23, Максимову — 20. И почти все — недавно учились или продолжали учиться в Московском университете. Либеральная пресса создала культ Т. Н. Грановского, читавшего курс лекций по всемирной истории и напоминавшего, по словам современника, «революционеров-проповедников времен Реформации». Но в эти же самые 40-е в Московском университете курс лекций по древнерусской литературе и народной словесности читал С. П. Шевырев. «Открытием нового мира нашей словесности» называл эти лекции И. В. Киреевский («Москвитянин». 1845. № 1). Таким же открытием были лекции по древнерусской истории Погодина. Яростные споры между западниками и славянофилами велись не только в литературном салоне Киреевских—Елагиных у Красных ворот, но и в студенческой среде. Западники пополнили ряды ревдемократов, а славянофилы вошли в «молодую редакцию» «Москвитянина».

«Кружок Островского» (они называли себя «коренниками»), а затем и «молодой редакции» «Москвитянина», объединяло сродство душ, осознание себя коренными русскими. В России, как и во многих др. странах, национальное возрождение начиналось с возрождения фольклора, народной песни. Почти все ранние славянофилы принимали участие в создании первого национального свода фольклора — Собрания народных песен П. В. Киреевского. В «молодой редакции» буквально царил культ русской песни, в нее входили такие выдающиеся собиратели фольклора, как П. И. Якушкин, М. А. Стахович, М. А. Максимович. Но С. В. Максимов не случайно подчеркивал и разницу: «Перлы народного творчества здесь получали живое художественное толкование. Песня оживала не в мертвых записях, а в своих цельных образах». Почти во всех воспоминаниях о «молодой редакции» запечатлен образ Т. Филиппова как замечательного исполнителя народных песен, которому не было равных в Москве 50-х. Через многие годы, став крупнейшим чиновником — государственным контролером, он издал в 1883 сборник народных песен в гармонизации Н. А. Римского-Корсакова. В его сановном доме на Миллионной жила выдающаяся «народная поэтесса» И. Федосова.

Круг единомышленников «молодой редакции» был в достаточной степени широк. В него входили выдающиеся актеры П. Садовский и И. Горбунов, художники П. М. Боклевский и Н. А. Рамазанов, композиторы А. И. Дюбюк и Н. Рубинштейн, уральский казак И. И. Железнов. Сближение с «молодой редакцией» совершило переворот в жизни и творчестве адепта «чистого искусства» Л. Мея, в результате чего русская литература обогатилась его фольклорными стихами и песнями, историческими драмами, одним из лучших переводов «Слова о полку Игореве». Всего год входил в «молодую редакцию» С. В. Максимов (в 1852 он переехал в Петербург), но и этого оказалось достаточным, чтобы определить его дальнейшую судьбу как выдающегося писателя-этнографа, исследователя народной жизни.

В «молодой редакции» в полной мере раскрылся критический и публицистический дар А. Григорьева. Его обзорные статьи «Русская литература в 1851 году» (1852. № 1—4), «Русская изящная литература в 1852 году» (1853. № 1) стали программными, определившими основные пути развития русской критической мысли. Со статьями, рецензиями, обзорами выступали Б. Н. Алмазов, Е. Н. Эдельсон, Т. И. Филиппов. В 1853 в «молодую редакцию» вошел П. И. Бартенев. Не менее значимыми были публикации в отделе прозы и поэзии. После пьесы «Свои люди — сочтемся» Островский опубликовал в журнале «Бедную невесту» (1852), «Не в свои сани не садись» (1853), «Не так живи, как хочется» (1855). «Москвитянин» открыл имя А. Ф. Писемского, на его страницах впервые появились «мужицкие драмы» А. А. Потехина и «раскольничьи рассказы» П. И. Мельникова (Печерского), «Записки мелкотравчатого» Е. Э. Дриянского, охотничьи рассказы и отрывок из «Семейной хроники» С. Т. Аксакова, стихи Ф. И. Тютчева, И. С. Никитина, Я. П. Полонского, Н. В. Берга, А. А. Фета, Н. Ф. Щербины.

«Москвитянин» благодаря «молодой редакции» стал первым из центральных журналов в литературной жизни н. 50-х. А. Григорьев ратовал за органичное искусство, свободное от идеологических схем. Ему были глубоко чужды западники «за их затаенную мысль узаконить, возвести в идеал распутство, утонченный разврат, эмансипированный блуд». Но и славянофилы, как считал он, «подвергают народное обрезанию и холощению во имя узкого, условного, почти пуританского идеала». Эти взгляды не находили понимания у издателя и редактора журнала Погодина, принадлежавшего к старшему поколению славянофилов, придерживавшихся более консервативных взглядов. «О старцы, старцы! — восклицал по этому поводу А. Григорьев. — Прошло уже много лет с тех пор, как мы, т. е. кружок, во главе которого стояли Погодин и Островский, несли со всем пылом и энергией молодости, с ее весельем и свежестью лучшие силы, лучшие соки жизни на служение национальному направлению и не могли, однако, поднять наш журнальный орган, именно потому только, что глава редакции, Погодин, не мог отречься от губительных солидарностей».

В 1856 журнал «Москвитянин» прекратил свое существование, а вместе с ним и «молодая редакция». Островский переехал в Петербург, дав согласие Н. А. Некрасову на постоянное сотрудничество с «Современником». А. Григорьев уехал в Италию, пытаясь смягчить фанатизм веры в Россию. Но все они так и остались «коренниками», для которых самые лучшие годы жизни были связаны с «молодой редакцией» «Москвитянина».

68. Вольная русская пресса за границей. Участие А.И. Герцена и Н.П. Огарева в создании неподцензурной печати, редактировании газет, литературных и художественно-публицистических сборников: «Русская потаенная литература», «Полярная звезда» и «Колокол», «Голоса России» и др..

В самой России создание вольной печати было невозможно. Поэтому Герцен, покинувший отечество в самом начале 1847 г., задумал начать, по его словам, «заграничную русскую литературу» В феврале 1853 г. Герцен напечатал воззвание «Братьям на Руси», в котором объявлял о создании «вольного русского книгопечатания в Лондоне Вольная типография была создана 22 июня 1853 г. Через несколько дней появилось первое издание – брошюра «Юрьев день!

Юрьев день! Русскому дворянству». 20 июля вышла вторая брошюра – «Поляки прощают нас» – по вопросу о независимости Польши и за нею третья – «Крещеная собственность». Положение Вольной русской типографии было в то время очень тяжелым. Начавшаяся Крымская война почти полностью разорвала слабые связи типографии Герцена с Россией. «В 1854 – начале 1855 г. Герценом были опубликованы лишь старые и новые его произведения – «Прерванные рассказы», «Тюрьма и ссылка», «Письма из Франции и Италии», «С того берега», речи на организованных революционной эмиграцией «сходах», Полярная звезда». 25 июля 1855 г., в годовщину казни декабристов, вышел его первый номер. На обложке альманаха были изображены профили пяти казненных декабристов: Пестеля, Рылеева, Бестужева-Рюмина, Муравьева-Апостола и Каховского, а эпиграфом к нему служили слова из «Вакхической песни» Пушкина: «Да здравствует разум». русское периодическое издание, выходящее без цензуры, исключительно посвященное вопросу русского освобождения и распространению в России свободного образа мыслей. Первая книга журнала, кроме статей, заметок и больших отрывков из «Былого и дум» самого Герцена, содержала статью Энгельсона «Что такое государство?», переписку Белинского с Гоголем по поводу «Выбранных мест из переписки с друзьями» (в том числе знаменитое зальцбруннское письмо Белинского), письма Гюго, Прудона, Мишле, Маццини, приветствовавших «Полярную звезду».

Второй номер по содержанию был разнообразнее первого: кроме произведений Герцена, в него вошли присланные в Лондон запрещенные стихи Пушкина, Рылеева и других поэтов, статьи Н.И. Сазонова и Н.П. Огарева, два письма из России.

Рукописей из России слишком много поэтому сборник «Голоса из России». Первый из них вышел в свет в июле 1856 г В начале апреля 1856 г. в Лондон приехал старый друг и единомышленник Герцена – Николай Платонович Огарев. «Колокол», который появился 1 июля 1857 г. «Колокол» представлял собой небольшой журнал на восьми страницах с подзаголовком: «Прибавочные листы к «Полярной звезде». Девизом были выбраны начальные слова «Песни о колоколе» Шиллера: «Vivos voco» – «Зову живых Изредка помещались в «Колоколе» стихотворения Огарева, Некрасова, М. Михайлова и др. В 1860-е годы в журнале не раз публиковались и перепечатывались революционные прокламации. Революционная организация московских студентов (кружок П.Г. Заичневского) создала типографию для литографирования «Колокола» и отдельных сочинений Герцена; в Воронеже семинаристы переписывали «Колокол» от руки Уже с 15 февраля 1858 г. он выходит дважды в месяц, а не один раз, как раньше. Тираж его был увеличен до 2500–3000 Особенно большое значение придавали Герцен и Огарев публикации материалов о жизни и деятельности декабристов В основу программы «Полярной звезды» и «Колокола» была положена теория «русского социализма». Главной чертой направления «Колокола» и всей вольной печати была борьба за освобождение крестьян от крепостного права. Журнал систематически разоблачал «ужасы помещичьей власти Наряду с освобождением крестьян «Колокол» и вольная печать защищали всестороннюю демократизацию государственного строя в России и боролись против самодержавия. С октября 1859 по 1862 г. Герцен и Огарев выпускали в качестве приложения к «Колоколу» особый листок «Под суд!», посвященный разоблачению преступлений и безобразий, творившихся в России (вышло тринадцать номеров). Одним из наиболее явных отступлений Герцена от демократизма к либерализму явилась статья «Very dangerous!!!» («Очень опасно!!!»), опубликованная в №44 «Колокола» 1 июня 1859 г. В ней он резко напал на руководителей «Современника» и «Свистка» за их насмешки над либерально-обличительной литературой и отрицательное отношение к «лишним людям». Поездка Чернышевского в Лондон не была бесполезной и безрезультатной. В №49 «Колокола» появилось разъяснение, в котором Герцен признавал ошибочными свои выпады против руководителей «Современника» Разногласия между руководителями «Колокола» и разночинной демократией были глубоко вскрыты в «Письме из провинции» («Колокол», №64), подписанном «Русский человек», и в предисловии к нему Герцена. Автор «Письма» до сих пор неизвестен, но, несомненно, он разделял взгляды Чернышевского и Добролюбова. Было также решено издавать для читателей и корреспондентов из народа новое прибавление к «Колоколу». Под названием «Общее вече» оно стало выходить с 15 июля 1862 г. С осени 1863 г. начался период упадка «Колокола» и Вольной типографии. Резко уменьшаются поток корреспонденции и количество читателей.

Статья герцена «Что нужно народу» - 5000 экз. В ПЗ – путешествие из П в М Радищева. В 1968г издание предлагается закрыть (1 дек). Все что было напечатано в Пз и Кол было программой изменения России.

Герцен и Огарев выпустили отдельными изданиями «Думы» Рылеева, сборники «Русская потаенная литература XIX столетия», «Свободные русские песни», перепечатали книгу Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Было издано и много произведений редакторов «Колокола».

"РУССКАЯ ПОТАЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА XIX СТОЛЕТИЯ" - литературный Сборник, изданный в Лондоне в 1861 с предисловием Н. П. Огарева. Опубликованы поэмы, памфлеты, эпиграммы политической направленности, а также эротическая лирика русских поэтов. Среди авторов - А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Е. А. Баратынский, А. А. Дельвиг, К. С. Аксаков, К. Ф. Рылеев, И. П. Мятлев и др. Сборник нелегально распространялся в России.

Издания Герцена: альманах “Полярная звезда” (1855) и газета “Колокол” (1857-1867).Альманах выходил в Лондоне. Название полностью повторяет заглавие альманаха декабристов. Отражено это и в оформлении – на обложке портреты всех казненных декабристов. Первый номер вышел к годовщине их казни – 25 июля 1855 г. Главное в нем – письмо императору Александру II, в котором он требовал свободы слова и освобождения крестьян. Издание получило распространение в России. Через год вышел второй номер. В нем были опубликованы запрещенные стихи Пушкина, Рылеева и других поэтов. Литературные произведения и у Герцена играли пропагандистскую роль и воспринимались как публицистические материалы читателями. Таковы были особенности времени. Альманах выходил редко. Герцен решил выпускать в дополнение к ней газету “Колокол”. Эта первая революционная газета имела эпиграф “Зову живых!”. Выходила раз в месяц, а став самостоятельным изданием в 1861 г., – два раза в месяц. Главная тема выступлений газеты определялась провозглашенным в “Полярной звезде”девизом:“Везде, во всем, всегда быть со стороны воли против насилия, со стороны разума против предрассудков, со стороны науки против изуверства…” Здесь публиковались злободневные острые сообщения из России. Многие материалы были написаны в жанре революционных воззваний за освобождение крестьян от гнета помещиков, за отмену цензуры и свободу слова. За освобождение крестьян от побоев. В своих выступлениях Герцен беспощадно критиковал самодержавие, помещиков, сановников-казнокрадов. Он способствовал развитию новых жанров революционной публицистики: передовой статьи, критической корреспонденции, памфлета открытого письма. Отмена крепостного права сначала обрадовало Герцена. Но потом стало ясно, что проблем едва ли стало меньше. Крестьяне без земли, власти все так же ведут антинародную политику. Словом, для публикаций у Герцена недостатка в темах не было. Пишет для этого издания и его друг Огарев. Успех газеты в России был огромен. Ее читали многие. Тираж составлял 2500-3000 экземпляров. Естественно, издавалась газета на собственные средства издателя. Однако цели своей Герцен не достиг – революции в России не произошло. Свобода слова не была обретена. Демократия не сформировалась. Он испытал некоторое разочарование. И понял, что стихийные крестьянские бунты, бессмысленные и беспощадные, по его словам, не могут привести к успеху. В последние годы он стал больше материалов в газете посвящать опыту революционной борьбы в европейских странах, деятельности I Интернационала. В 1867 г. издание прекращается. Однако влияние публицистики Герцена на русское общество и на журналистику в целом весьма значительны.

69. Журнал «Современник» в 60-е годы XIX века. «Великий раскол», демократический и либеральный составы редакции.

С первого номера «Современника» 1854 г. в нем начинают печататься рецензии и статьи Николая Гавриловича Чернышевского. Появление Чернышевского в «Современнике» имеет поистине историческое значение. Привлекая в журнал в 1854 г. Чернышевского, Некрасов возлагал на него большие надежды Чернышевский сразу же стал одним из основных сотрудников «Современника». В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до двадцати рецензий, статью «Об искренности в критике» и два обзора «Иностранные известия». Его статьи и рецензии отличались поразительной эрудицией, глубиной мысли» принципиальностью и, главное, последовательным и боевым демократическим направлением. «Очерки гоголевского периода» – крупнейшее произведение Чернышевского-критика. Оно печаталось в журнале с конца 1855 г. в течение всего 1856 г. На основе материалистического понимания искусства Чернышевский осветил в своей работе основные проблемы русской литературы, общественно-политической мысли и журналистики 30-х и 40-х годов XIX в. В центре «Очерков» – защита идей Белинского, восстановление и дальнейшее развитие его принципов, утверждение творчества Гоголя, разгром теории «чистого искусства». Появился новый сотрудник – Николай Александрович Добролюбов. В 1855–1857 гг. будущий критик учился в Главном педагогическом институте в Петербурге Первая статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Н. Лайбов» В 1857 г. участие молодого сотрудника в журнале непрерывно растет. Обратили на себя внимание, в частности, его статьи о сочинениях графа Соллогуба, о пьесе барона Е. Розена, о стихах В. Бенедиктова, о романе графини Е. Ростопчиной, С 1858 г. Добролюбов вошел в число редакторов журнала вместе с Некрасовым и Чернышевским. критика – Добролюбов, публицистика – Чернышевский, беллетристика – Некрасов. Переход «Современника» на позиции революционного демократизма привел к изменению самого характера издания: журнал из литературного, каким был еще не так давно, превратился в общественно-политический и литературный. Публицистика выдвигается на первое место. Из литературного «Современник» становится журналом общественно-политическим.

Редакция вела огромную работу, направленную на то, чтобы в условиях жестокого цензурного режима изменить характер журнала. Еще летом 1856 г. было решено создать новый отдел – «Современная хроника политических событий в нашем отечестве и других странах». В 1856–1857 гг. «Современник» состоял из пяти отделов: «Словесность», «Науки и художества», «Критика», «Библиография» и «Смесь». В начале 1858 г. журнал фактически состоял уже из трех частей: первый отдел – «Словесность, науки и художества», второй – «Критика и библиография» и третий – «Смесь». Перестройка структуры журнала закончилась в начале 1859 г., когда было создано два отдела. В первом помещались беллетристические произведения, а также статьи научного характера. Во второй отдел входили публицистика, критика и библиография. Сильнейшим ударом по крепостничеству были материалы, в которых раскрывалось нравственное падение землевладельцев. «Экономического указателя». В ходе полемики с этим журналом, формулируя свою точку зрения на общину, Чернышевский создал революционно-демократическую программу уничтожения крепостной системы и переустройства общества. С конца 1858 г., когда цензура стала разрешать печатание материалов о выкупе крестьянской земли, Чернышевский выступает с серией статей, в которых излагает революционно-демократическое понимание выкупа. Крестьянская реформа, проведенная «сверху» в 1861 г., по-настоящему не решила ни одной из проблем, стоявших перед страной. Наиболее полно взгляды революционеров-демократов на «Положения 19 февраля» выразил Чернышевский. Революционно-демократической критикой крепостного строя были пронизаны и все материалы, посвященные общине и общинному землевладению, которые печатались в «Современнике» с 1856 по 1859 г. В 1856–1857 гг. публицисты «Современника» во главе с Чернышевским выступили против откровенных крепостников. В журнале зло высмеивается нашумевшая тогда статья Бланка («Труды императорского вольного экономического общества»), в которой утверждалось, что в основе крепостного права лежит забота помещика о благосостоянии крестьянина: разоблачаются выступления крепостников из «Земледельческой газеты», из газеты «Le Nord» о пользе телесных наказаний; подвергается резкой критике позиция «Журнала землевладельцев».

«Современник» под руководством Некрасова, Чернышевского и Добролюбова стал ярко выраженным политическим журналом, и это сделало невозможным участие в нем либеральной группы сотрудников. В 1858 г. «Современник» покинул Л. Толстой, в 1859 г. ушли А. Майков и Фет, в 1860 г. – Григорович и Тургенев.в 61 – 7126 экз

В прокламации «Барским крестьянам» он подчеркнул крепостнический характер преобразований играл сатирический отдел «Современника» – «Свисток». Его создателем был Добролюбов. Всего вышло девять номеров «Свистка По своему идейному содержанию «Свисток» был тесно связан с публицистикой «Современника». Фельетоны, сатирические куплеты, стихотворные пародии «Свистка», отмеченные настоящей политической остротой, посвящались злободневным вопросам. Лит-ны маски пародии. Приостановка «Современника» в июне 1862 г. на восемь месяцев и последовавший за этим арест Чернышевского были таким ударом, после которого, казалось, вряд ли можно оправиться. Однако очень скоро Некрасов добился разрешения возобновить журнал с февраля 1863 г. Но потери были невосполнимы, и «Современник» 1863–1866 гг. не смог вновь подняться на те высоты, которые удалось завоевать Чернышевскому и Добролюбову. В новую редакцию на первых порах, кроме Некрасова, вошли М.Е. Салтыков-Щедрин, М.А. Антонович, Г.3. Елисеев и А.Н. Пыпин. как в апреле 1865 г. был принят новый закон о печати. Первая же «бесцензурная» книжка «Современника» (1865, №8) вызвала возмущение Цензурного комитета. в июне 1866 г. журнал был закрыт навсегда. Поводом послужила статья Жуковского «Вопрос молодого поколения».

70. Сатирический отдел «Современника» - «Свисток»

Современник»- литературный и общественно-политический журнал, выходивший в Петербурге в 1836—1866; до 1843 — 4 раза в год, затем — ежемесячно. Публиковал стихи, прозу, критические, исторические, этнографические и другие материалы. Основатель "Современника" — А. С. Пушкин. После смерти Пушкина журнал пришёл в упадок, и издававший его с 1838 П. А. Плетнёв в 1847 передал "Современник" Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву; печатались переводы произведений Ч. Диккенса, Ж. Санд и других западноевропейских писателей. В 1847—1848 официальным редактором был А. В. Никитенко, идейным руководителем В. Г. Белинский, статьи которого определяли программу журнала: критика современной действительности, пропаганда революционно-демократических идей, борьба за реалистическое искусство. Эмиграция Герцена (1847), особенно смерть Белинского (1848), политическая реакция и цензурные преследования, усилившиеся после 1848, осложнили работу редакции. Но и в этот период (1848—1855) "Современник" отстаивал принципы реалистического направления в литературе. Наиболее яркими в истории "Современника" были 1854—1862 года; журнал возглавили Н. Г. Чернышевский (с 1853) и Н. А. Добролюбов (с 1856); в журнале были помещены все их основные произведения. С конца 1858 "Современник" вёл резкую полемику с либеральной и консервативной журналистикой, стал трибуной и идейным центром революционной демократии. В эти годы "Современник" — преимущественно журнал политический. В 1861 в нём опубликованы материалы, посвященные обсуждению условий отмены крепостного права с точки зрения интересов крепостного крестьянства; журнал пропагандировал революционный путь уничтожения крепостнической системы. К 1859—1861 относится полемика "Современника" с "Колоколом",отразившая различное понимание задач русской демократии в период подъёма крестьянской революции. Революционная направленность его привела к политическому размежеванию в редакции: либерально настроенные Толстой, Тургенев, Д. В. Григорович покинули её. В 1859 в "Современнике" Добролюбов основал сатирический отдел "Свисток".

«Свисток» — сатирическое приложение к журналу «Современник», предпринятое в 1858 году Николай Александрович Добролюбовым и Николаем Алексеевичем Некрасовым. Газета состояла из юмористических литературных произведений и критических статей, заметок. Также в газете постоянно печатались карикатуры. Помимо Добролюбова и Некрасова, в «Свистке» в разное время участвовали Николай Гаврилович Чернышевский, М. И. Михайлов, И. И. Панаев, М. А. Антонович, В. П. Буренин, М. Е. Салтыков-Щедрин, братья А.М. и В.М. Жемчужниковы и А.К. Толстой, выступавшие коллективно под именем Козьмы Пруткова и другие писатели и критики. В программе «Свистка» Добролюбов изложил основную задачу издания: «открывать и осмеивать дурное и забавное везде и во всем, нисколько не опасаясь скомпрометировать чрез то хорошую сторону предмета». Всего вышло девять номеров «Свистка», в том числе в 1859 и в 1860 гг. – по три номера, в 1861, 1862 и в 1863 – по одному.

Современники относились к «Свистку» по-разному; Добролюбову вменяли в вину «свистопляску» — глумление над авторитетами и чересчур язвительный полемический тон. Вскоре после смерти Добролюбова (1861) выпуск газеты прекратился. Соображения о задачах революционно-демократической сатиры, высказанные Добролюбовым, лежали в основе замысла сатирического отдела журнала «Современник» – «Свистка».

Уже первый номер «Свистка» имел успех, о нем заговорили, сатирические стрелы точно попали в цель. В редакции «Современника» возникла мысль: не превратить ли отдел в самостоятельную газету? Больше всех думал над этим Добролюбов. Он наметил темы и авторов, тщательно разработал план газеты. Задачи будущего издания Добролюбов видел в том, чтобы с помощью смеха преследовать «зло и неправду». В составленной для цензурного ведомства «Программе» Добролюбов писал, что в обществе есть две категории людей, заслуживающих бича сатиры: «рутинисты, приверженные к своим старым ошибкам и порокам и ненавидящие все новое, – и прогрессисты, кричащие о современных успехах цивилизации, о правде, свободе и чести, без надлежащего усвоения себе истинных начал просвещения и гуманности... Доселе все поражали рутинистов; но «Свисток» предполагает себе задачу не щадить и неразумных прогрессистов, так как они ложными толкованиями и безрассудными применениями могут повредить делу общественного просвещения не менее людей самых отсталых и невежественных». Под «рутинистами» Добролюбов имел в виду крепостников, откровенных реакционеров, а под «прогрессистами» – либералов. При этом он старался создать впечатление, что критика «прогрессистов» в новой газете будет вестись с умеренных позиций, как бы за избыток у них либеральности.

Обмануть цензуру, однако, не удалось. Не помогла и подставная фигура – зять Некрасова Будкевич, который ходатайствовал о новом издании. Выпускать сатирическую газету не позволили. Тогда редакция «Современника» решила публиковать сатирические материалы в журнале по мере их накопления.

По своему идейному содержанию «Свисток» был тесно связан с публицистикой «Современника». Фельетоны, сатирические куплеты, стихотворные пародии «Свистка», отмеченные настоящей политической остротой, посвящались злободневным вопросам. Главными из них были: борьба с либерализмом, критика социально-политического строя России, высмеивание «чистой поэзии» дворянского толка.

И «гласность», и «обличительная литература», столь распространенные в 60-е годы, были рассчитаны лишь на то, чтобы мелкими усовершенствованиями «заштопать», «улучшить» государственный строй России. Либеральные деятели с помощью «гласности» старались создать видимость оппозиционности монарху и тем завоевать доверие народа.

Сотрудники «Современника» понимали, какой вред наносит либеральная «обличительная» литература освободительному движению. Добролюбов создал серию сатирических стихотворений «Мотивы современной русской поэзии», в которых пародировал либерально-обличительные стихи М. Розенгейма. Добролюбов здесь вскрывает истинную сущность либерализма, представители которого, критикуя частные недостатки общественного устройства, испытывали страх, когда речь шла о коренных преобразованиях страны.