В соответствии с действующим на 2015 год законодательством решение данной задачи выглядит следующим образом

Тема 13.

Задача 1.

На основании старого законодательства (от 1995 года) в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации. Статья 30 этого же Закона возлагает ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части, касающейся времени, места и средства размещения рекламы, на рекламораспространителя, под которым понимается (ст.2) юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени, и иными способами. То есть ненадлежащая реклама влечет ответственность как физических, так и юридических лиц (на основании п.2 ст.31 Закона - административная ответственность в виде предупреждения или штрафа до 200 минимальных размеров оплаты труда). Таким образом, юридическое лицо также может быть привлечено к административной ответственности за рассматриваемые нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона "О рекламе" антимонопольные органы в пределах своей компетенции осуществляют государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе. В рамках предоставленных им полномочий по контролю антимонопольные органы вправе налагать административные штрафы за ненадлежащую рекламу, а также на основании п. 2 ст. 26 этого же Закона предъявлять в суды и арбитражные суды иски в связи с нарушением рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства о рекламе. Арбитражным судам в соответствии с ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны экономические споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания. Именно такую ситуацию видим в рассматриваемом случае. Таким образом, антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованием о взыскании с нарушителей штрафов за ненадлежащую рекламу.

 

По новому законодательству в соответствии с пп. 1-2 п. 1 ст. 33 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Также на основании пп. 7. п. 2 ст. 33 антимонопольный орган применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции" Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов. Согласно абз. "и" пп. 6 п. 1 с. 23ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

То есть, антимонопольный орган имеет право обращаться в суд с требованием о взыскании с нарушителей штрафов за ненадлежащую рекламу.

Задача 3.

В соответствии со старым законодательством, а именно с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе":

Антимонопольный орган вправе направить рекламораспространителю предписание о прекращении рекламы лицензируемой деятельности без указания номера лицензии и органа, ее выдавшего. Организация - рекламораспространитель (рекламная газета) опубликовала ряд объявлений типа "ветеринарные услуги, тел....", "ветеринарная помощь, тел. ..." без сообщения об органе, выдавшем лицензии рекламодателям, и номеров лицензий. Антимонопольный орган признал действия рекламораспространителя нарушением пункта 3 статьи 5 и статьи 22 Закона и направил ему предписание о прекращении нарушения. Рекламораспространитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным. При этом рекламораспространитель ссылался на то, что упомянутые объявления не содержат указаний на предпринимательский характер рекламируемых услуг, приняты в виде авторских текстов от физических лиц, которые и должны нести ответственность за ненадлежащую рекламу на основании пункта 1 статьи 30 Закона. Отклоняя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего. Рекламные объявления такого типа представляют собой сообщения о фактах, имеющие информационный характер, и в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции ФЗ от 19.07.95 N 110-ФЗ) объектами авторского права не являются. Объявления рекламодателей - физических лиц публиковались рекламораспространителем за плату, предназначались для неопределенного круга лиц, по своему смыслу и характеру разовым предложением не исчерпывались и сведений об оказании ветеринарных услуг в благотворительных целях не содержали. В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Оказание ветеринарных услуг в силу статьи 779 ГК РФ является разновидностью договора возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах у рекламораспространителя не было оснований считать, что ему для публикации передана реклама, не связанная с предпринимательской деятельностью, на которую Закон в силу пункта 5 статьи 1 не распространяется. Согласно пункту 2 статьи 22 Закона, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответствующего товара, а также при рекламе самого рекламодателя последний обязан предоставлять, а рекламопроизводитель и рекламораспространитель обязаны требовать предъявления соответствующей лицензии или ее надлежащей копии. Данные требования установлены в целях предотвращения ненадлежащей рекламы. В момент распространения рекламы оказание ветеринарных услуг являлось лицензируемым видом деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона не допускается реклама товаров, реклама о самом рекламодателе в случаях, когда осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено. Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию. Эти требования к рекламе являются обязательными для рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. На основании статьи 30 Закона рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части ее содержания, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламораспространителя или рекламопроизводителя. В данном случае нарушение установленных Законом требований к рекламе было очевидным для рекламораспространителя, оказывающего услуги в качестве такового на постоянной основе. Публикация ненадлежащей по содержанию рекламы произошла по его вине. При таких обстоятельствах антимонопольный орган вправе применить меры административного воздействия и к рекламодателю, и к рекламораспространителю.

В соответствии с действующим на 2015 год законодательством решение данной задачи выглядит следующим образом.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. Рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям указанного Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации (ст. 13 Закона N 38-ФЗ).
На основании п. 7 ст. 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Исходя из изложенного контролирующие органы в сфере рекламы вправе требовать указания в распространяемой рекламе товара на наличие необходимых лицензии или сертификата. Следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 3 Закона N 38-ФЗ в целях указанного Закона товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Поэтому перечисленные нормы имеют отношение не только к товарам как таковым, но и к работам и услугам. В соответствии с пп. 4 п. 6 статьи 1259 ч. 4 ГК РФ Не являются объектами авторских прав: сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное). В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Оказание ветеринарных услуг в силу статьи 779 ГК РФ является разновидностью договора возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах у рекламораспространителя не было оснований считать, что ему для публикации передана реклама, не связанная с предпринимательской деятельностью, на которую ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) в силу пп. 6 п. 2 ст. 2 не распространяется (закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности). Основываясь на положении статьи 13 ФЗ "О рекламе" от 2006 года с изменениями на 2015 год рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

На сегодняшний день ветеринарная деятельность больше не относится к числулицензируемых видов деятельности в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2005 г. N 80-ФЗ (с изменениями на 8 июня 2015 года). Лицензия выдается только на осуществление ветеринарной фармацевтической деятельности. Поэтому антимонопольный орган не вправе направлять рекламораспространителю предписание о прекращении рекламы данных ветеринарных услуг и ветеринарной помощи без указания номера лицензии и органа, ее выдавшего. Значит, арбитражный суд требования рекламораспространителя о признании предписания недействительны должен удовлетворить в полном обьеме.

Задача 4.

На основаниип. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" задача 4 решается следующим образом:

"Оповещение читателя нерекламной печатной продукции о рекламном характере информации допустимо в форме, позволяющей распознать материал как рекламу в момент его прочтения. Руководствуясь пунктом 1 статьи 5 и статьей 26 Закона о рекламе, антимонопольный орган направил организации - рекламораспространителю (газете) предписание с требованием прекратить использование в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей рекламы на конкретную марку (модель, артикул) товара либо на изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним без надлежащего предварительного сообщения об этом и не допускать в дальнейшем публикаций без пометки «на правах рекламы». После опубликования рекламораспространителем беседы в форме интервью корреспондента с начальником отдела маркетинга коммерческой организации об успехах последней и достоинствах производимого ею товара без сопровождения указанной пометкой антимонопольный орган принял постановление о применении к рекламораспространителю штрафа на основании пункта 3 статьи 31 Закона. Штраф рекламораспространителем добровольно уплачен не был, в связи с чем антимонопольный орган обратился арбитражный суд с требованием о его принудительном взыскании.
Суд заявленное требование отклонил, правомерно руководствуясь следующим. Статья 5 Закона не устанавливает специальной формы для надлежащего предварительного сообщения об использовании в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей на конкретный товар или определенного изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним, то есть в рекламных целях.
Пометка «на правах рекламы» приводится Законом как один из возможных, но не единственный вариант такого сообщения. Требование предписания, чтобы сообщение о рекламном характере информации имело исключительно форму пометки «на правах рекламы», противоречит Закону и не может рассматриваться как предъявленное антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области рекламы.
В данном случае содержание статьи сводилось к рассказу об успехах организации и о хорошем качестве производимого ею товара (работ, услуг). Перед текстом статьи выделенным шрифтом разъяснялось, что вынесенная в заголовок фраза часто используется в рекламе организации, должностное лицо которой давало интервью, а в статье пойдет речь о том, что стоит за этой рекламой.
Указанное сообщение по сути является именно надлежащим предварительным оповещением потребителя о рекламном характере следующей за ним информации, поскольку позволяет ему распознать соответствующий материал как рекламный непосредственно в момент его представления. С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно признал, что при опубликовании названного интервью рекламораспространитель не нарушил правило статьи 5 Закона о сопровождении соответствующей информации сообщением о ее рекламном характер".

В соответствии с действующим законодательством согласно ст. 16 ФЗ "О рекламе" с изменениями на 2015 год размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы". Объем рекламы в таких изданиях должен составлять не более чем сорок процентов объема одного номера периодических печатных изданий. На основании пп. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 23.11.2015) для периодических печатных изданий не рекламного характера объем рекламы не должен превышать 40% от объема номера печатного издания. Статья 16 Закона не устанавливает специальной формы для надлежащего предварительного сообщения об использовании в печатной продукции нерекламного характера целенаправленного обращения внимания потребителей на конкретный товар или определенного изготовителя, исполнителя, продавца для формирования и поддержания интереса к ним, то есть в рекламных целях.
Пометка «на правах рекламы» приводится Законом как один из возможных, но не единственный вариант такого сообщения. Требование предписания, чтобы сообщение о рекламном характере информации имело исключительно форму пометки «на правах рекламы», противоречит Закону и не может рассматриваться как предъявленное антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области рекламы.
В данном случае содержание статьи сводилось к рассказу об успехах организации и о хорошем качестве производимого ею товара (работ, услуг). Перед текстом статьи выделенным шрифтом разъяснялось, что вынесенная в заголовок фраза часто используется в рекламе организации, должностное лицо которой давало интервью, а в статье пойдет речь о том, что стоит за этой рекламой.
Указанное сообщение по сути является именно надлежащим предварительным оповещением потребителя о рекламном характере следующей за ним информации, поскольку позволяет ему распознать соответствующий материал как рекламный непосредственно в момент его представления.

С учетом изложенного арбитражный суд должен признать, что при опубликовании названного интервью рекламораспространитель не нарушил правило статьи 16 Закона о сопровождении соответствующей информации сообщением о ее рекламном характер, и, соответственно, признать постановление антимонопольного органа о применении к рекламораспространителю штрафа неправомерным.

Задача 5.

В п. 2 статьи 33 ФЗ от 18.07.95 N 108 "О рекламе" речь шла о том, что реклама алкогольных напитков, табака и табачных изделий товаров в телепрограммах с 1 января 1996 года не допускается. Однако указанная редакция ФЗ на настоящий момент считается устаревшей. В действующем же ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" положение о распространении алкогольной продукции в рекламе, телепередачах и т.п. предусмотрено п. 2 статьи 21:

" Реклама алкогольной продукции не должна размещаться:

1) в периодических печатных изданиях, за исключением рекламы пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также вина и игристого вина (шампанского), произведенных в Российской Федерации из выращенного на территории Российской Федерации винограда, которая не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов;

2) в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях, аудио- и видеопродукции;

3) в телепрограммах и радиопрограммах (за исключением случаев, предусмотренных частями 7 и 8 настоящей статьи), при кино- и видеообслуживании;

4) на всех видах транспортных средств общего пользования и с их использованием, а также снаружи и внутри зданий, сооружений, обеспечивающих функционирование транспортных средств общего пользования, за исключением мест, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции;

5) с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;

6) в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;

7) в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи;

8) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Содержание нормы расширилось, но смысл о неразмещении рекламы алкогольной продукции в рекламе осталось прежним.

Ввиду отсутствия изменений в судебной практике по решению аналогичных или схожих дел, вопрос о не произведении непосредственного размещения рекламы табачных изделий во время трансляции чемпионата Кубка России по футболу, носящего официальное название "Магна" Кубок России" будет решаться на основании п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", даже несмотря на то, что, как было сказано ранее, п. 2. ст. 33 ФЗ "О рекламе" 1995 года уже не действует.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе":

"Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Телерадиокомпания оспорила решение антимонопольного органа о признании факта нарушения пункта 2 статьи 33 Закона о рекламе, а именно - распространения рекламы табачных изделий в телепрограммах. При этом телерадиокомпания указывала на то, что непосредственное размещение рекламы табачных изделий не производилось. Рекламораспространителем во время трансляции чемпионата Кубка России по футболу, носящего официальное название "Магна" Кубок России", показывался логотип чемпионата. Этот логотип существенно отличался от оформления пачки сигарет марки "Магна", поскольку содержал изображение футбольного мяча и название турнира.

Арбитражный суд с доводами заявителя не согласился, указав, что для поддержания интереса к товару не обязательна трансляция изображения самого товара: достаточна трансляция логотипа, напоминающего о товаре. Официальная эмблема Кубка России содержала название марки табачных изделий "Магна", зарегистрированной в качестве товарного знака по классу 34МКТУ - табак, курительные принадлежности, спички. Комбинированное изображение официальной эмблемы "Магна" Кубок России" и изображение, используемое для оформления пачки сигарет "Магна", являются сходными до степени смешения вследствие наличия тождественных словесных элементов, графического сходства изрбражений и т.п.

Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.
Демонстрация указанного логотипа кубка в связи с этим обоснованно была расценена антимонопольным органом как реклама табачных изделий в телепрограммах, запрещенная пунктом 2 статьи 33 Закона о рекламе".

Таким образом, позиция ВАС РФ касательно этого дела верна.

 

Задача 6.

1) В п. 2 ст. 20 ФЗ от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" речь шла о запрете текстового, визуального или звукового использования образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних.

Однако указанная редакция ФЗ на настоящий момент считается устаревшей. В действующем же ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" аналогичное положение не предусмотрено. Поэтому в настоящее время ФАС не может вынести решение на основании приведенного пункта указанной статьи.

Вместо этого ФАС может сослаться в своем решение на п. 2,5 статьи 6 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ " О рекламе", в котором сказано, что: "В целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускаются побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар, а также формирование комплекса неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром". Также при формулировки решения по данному спору ФАС может использовать Номенклатуру производимых в Российской Федерации и ввозимых на ее территорию товаров, безопасность которых подлежит подтверждению, утвержденной постановлением Российской Федерации от 22 июля 1992 г. N 508, в которой содержится группа товаров, предназначенных для детей; разъяснение из Письма ГАК от 22 августа 1996 г. N НФ/3667 отмечено: "Несмотря на то что Федеральный закон "О рекламе" не содержит перечня товаров, основными потребителями которых являются несовершеннолетние, к таким товарам, очевидно, не следует относить товары, которые явно не предназначены для употребления несовершеннолетними, например алкогольные напитки, табак и табачные изделия, автомобили (за исключением устройств для детей в автомобилях), финансовые услуги (кроме договоров банковского вклада, которые можно самостоятельно заключать с 14 лет), хозяйственные приборы и инструменты, требующие специальных технических знаний и навыков, и т. п. Общим критерием отнесения товаров к детским является использование этих товаров непосредственно ребенком, направленность их для потребностей несовершеннолетнего".

 

Что касается вопроса об уместности использования торговой организацией-рекламодателем в стационарной наружной рекламе фразы: "В моей школе у многих ребят есть компьютер", то законодатель оставил в неизменном положении п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", который применяется в аналогичных описанному случаях, даже несмотря на то, что, как было сказано ранее, п. 2. ст. 20 ФЗ "О рекламе" 1995 года уже не действует.

Согласно п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе":

"При оспаривании в суде факта распространения рекламы с нарушением требований Закона в защиту несовершеннолетних соответствующая реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать. Торговая организация - рекламодатель использовала в стационарной наружной рекламе фразу: "В моей школе у многих ребят есть компьютер". Антимонопольный орган указал в своем решении, что названная реклама является недопустимой на основании статьи 20 Закона о рекламе, поскольку внушает непосредственно несовершеннолетним мысль убедить родителей или других лиц приобрести рекламируемые товары. В связи с этим антимонопольный орган направил рекламодателю предписание о прекращении нарушения. Рекламодатель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, сославшись на повествовательный характер данной фразы, отсутствие в ней признаков внушения и то обстоятельство, что слова "школа" и "ребята" применимы не только к несовершеннолетним. Суд удовлетворил заявленное требование по тем мотивам, что спорная реклама не содержала никаких прямых предложений, призывающих несовершеннолетнего убедить взрослых лиц купить ему рекламируемый товар. По своему характеру и грамматической конструкции названная рекламная фраза являлась повествовательным и безличным предложением, поэтому не могла рассматриваться как внушение, адресованное непосредственно несовершеннолетним. Однако суд не учел следующего. Слова "ребята" и "школа" имеют в русском языке несколько значений. Первое может употребляться для различных возрастных групп и синонимично словам "дети", "молодые люди", "приятели", "свои люди", второе обозначает учебное учреждение, здание, в котором оно находится, направление в области науки и тому подобное. Вместе с тем из контекста фразы "В моей школе у многих ребят есть компьютер" однозначно следует, что речь идет о детях - учащихся школы, то есть несовершеннолетних, а сама реклама предназначена вниманию последних и адресована непосредственно им. Эта реклама привлекает интерес несовершеннолетних к дорогостоящему товару, повышающему престиж ребенка среди сверстников. Одновременно такая реклама внушает детям мысль о том, что многие знакомые им школьники уже имеют компьютер, а следовательно, товар доступен большинству семей по цене. Распространение подобной рекламы торговой организацией явно направлено на возбуждение у ребенка желания принадлежать к числу тех "многих ребят", которые являются обладателями компьютеров. Поскольку указанное желание обычным порядком может быть реализовано лишь путем покупки для ребенка компьютера взрослым, то очевидна направленность рекламы на этот результат. В соответствии со статьей 20 Закона в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их легковерностью и отсутствием опыта не допускается при производстве, размещении и распространении рекламы внушения непосредственно несовершеннолетним, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемые товары, а также создания у несовершеннолетних нереального (искаженного) представления о цене (стоимости) товара, в том числе косвенным указанием на его доступность для любого семейного бюджета. Повествовательный характер использованной в рекламе фразы значения не имеет, так как запрет на внушение несовершеннолетним мысли убедить взрослых приобрести рекламируемый товар и запрет на формирование у ребенка неправильного представления о соотношении цены с реальностью не поставлены Законом в зависимость от вида рекламоносителя или способа доведения информации до указанных потребителей. Учитывая, что спорная реклама призвана оказать на несовершеннолетних воздействие, не допустимое Законом, оценка антимонопольным органом спорной рекламы как правонарушения является обоснованной.Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в удовлетворении заявленного рекламодателем требования".

 

Таким образом, суд должен отказать в ходатайстве рекламодателю по вышеуказанным основаниям.

 

2) Проект решения:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от ........ г. N ВАС- .......

Резолютивная часть решения объявлена .........г.

Решение в полном объеме изготовлено ............г.

 

Арбитражный Суд Российской Федерации в .........

при ведении протокола помощником судьи...........

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - торговая организации - рекламодателя "...." - .......;

от Федеральной антимонопольной службы - ........,

рассмотрев в судебном заседании заявление торговой организации-рекламодателя "...."о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа от ......N.......,

установил:

организация-рекламодатель "......" обратилось в Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения и предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от ......N........

Организация-рекламодатель "......" ссылается на повествовательный характер фразы "В моей школе у многих ребят есть компьютер", отсутствие в ней признаков внушения и на то обстоятельство, что слова «школа» и «ребята» применимы не только к несовершеннолетним.

По мнению антимонопольной службы, названная реклама является недопустимой на основании статьи 6 Закона "О рекламе", поскольку внушает непосредственно несовершеннолетним мысль убедить родителей или других лиц приобрести рекламные товары. В связи с этим антимонопольный орган направил рекламодателю предписание о прекращении нарушения.

Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с пунктом 2 и 5 статьи 6 "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускаются побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар, а также формирование комплекса неполноценности у несовершеннолетних, не обладающих рекламируемым товаром.

В соответствии с абзацем 2 и 3 Письма Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и и поддержке новых экономических структур Российской Федерации от 22 августа 1996 г. N НФ/3667 несмотря на то что Федеральный закон "О рекламе" не содержит перечня товаров, основными потребителями которых являются несовершеннолетние, к таким товарам, очевидно, не следует относить товары, которые явно не предназначены для употребления несовершеннолетними, например алкогольные напитки, табак и табачные изделия, автомобили (за исключением устройств для детей в автомобилях), финансовые услуги (кроме договоров банковского вклада, которые можно самостоятельно заключать с 14 лет), хозяйственные приборы и инструменты, требующие специальных технических знаний и навыков, и т. п. Общим критерием отнесения товаров к детским является использование этих товаров непосредственно ребенком, направленность их для потребностей несовершеннолетнего.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" при оспаривании в суде факта распространения рекламы с нарушением требований Закона в защиту несовершеннолетних соответствующая реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать....

С учетом изложенного заявленное организацей-рекламодателей "......" требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями пунктами 2 и 5 статьи 6 Федерального Закона "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015); пунктом 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"; абзацами 2 и 3 Письма Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и и поддержке новых экономических структур Российской Федерации от 22 августа 1996 г. N НФ/3667 Российской Федерации, Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении ходатайства организации-рекламодателя "......" о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа от ......N....... отказать.

 

Председательствующий судья

.......

 

Судья

.....

 

Судья

......