Предъявление обвинения

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Во введении должны быть освещены следующие разделы:

Актуальность

Объект и предмет исследования

Цель и задачи исследования

Нормативная база

Требуется доработать.

В связи с бурным развитием сегодняшнего законодательства дать действительно грамотную юридическую консультацию стало очень сложно. Постоянные изменения и дополнения правовых норм привели к тому, что адвокаты стали выбирать для себя более узкие специализации (уголовные дела, гражданские дела, арбитражные дела и т.д.). И хотя профиль адвоката это лишь условное явление, сфокусировавшись на одном типе дел, адвокат сможет оказывать намного более качественные услуги и добиваться наиболее благоприятных условий и результатов для своих клиентов. Большинство же адвокатов могут вести дела любых сложностей и типов вне зависимости от своей специализации.

Обеспечение помощи подозреваемому либо обвиняемому является одним из принципов уголовного судопроизводства, это указано в статье 16 УПК Российской Федерации. В то время как статься 48 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Таким образом уголовным законодательством гарантируется предоставленное Конституцией право на защиту. Но в отличие от положений Конституции УПК предусматривает реализацию такого права на практике. Она возлагается на дознавателя, следователя, прокурора и суд и состоит в обеспечении обвиняемому/подозреваемому возможность для защиты всеми не запрещенными законом средствами и способами (ч.2 ст.16 УПК РФ). Таким образом защиту обвиняемый/подозреваемый может осуществлять как самостоятельно, так и с помощью адвоката(защитника), реализуя свое право на совместную защиту.

В литературе высказывается мнение о том, что, пусть в ходе судебных реформ возможности защиты интересов обвиняемого и были сильно расширены, уголовный процесс в России носит остро обвинительный характер, поскольку позиции обвинения сильнее, нежели позиции защиты.[1] Подобному обвинительному уклону в некоторой степени препятствует новый УПК, усиливая состязательность процесса.

Этот вопрос исключительно важен для судопроизводства, поскольку обвинительный уклон недопустим в гуманном судопроизводстве. Поэтому для судебно-правовых реформ поставлена задача: разработать и обеспечить реальные гарантии права на защиту для каждого подозреваемого/обвиняемого.

Вопрос же о правах и возможностях подозреваемого на стадии предварительного расследования стоит особенно остро, что я и попытаюсь продемонстрировать в этой работе.

ГЛАВА 1. УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ОБВИНЕНИЯ

Предъявление обвинения

Рассмотрите вопрос об обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту, ст.16 УПК РФ.

После возбуждения дела и определения лица, в отношении которого осуществляется уголовное производство в качестве обвиняемого/подозреваемого (определения статуса), сторона защиты получает возможность реализовать свои права, предусмотренные главой 7 УПК РФ. К примеру: после приобретения обвиняемым такого статуса он получает возможность осуществлять предоставленный ему ст. 47 УПК РФ спектр прав, в совокупности образующих его право на защиту от обвинения, предусмотренное Конституцией РФ, лично или при помощи адвоката.

В соответствии п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Это право предоставляется обвиняемому для того чтобы ему был понятен характер, полнота и спектр предъявляемых обвинений. Таким образом лицо сможет эффективно осуществлять защиту от них. С этой целью законом определен порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения[2].

Предъявление обвинений часто рассматривается как обычная формальность, либо все сводится к некому техническому документу, в котором просто отражается суть совершенного деяния, однако не стоит недооценивать важность этой процедуры, поскольку знание объема предъявленного обвинения позволит защите выстроить свою позицию применительно к нему.

Также эта процедура имеет большое значение и для стороны обвинения, поскольку именно перед предъявлением обвинения следователь проверяет доказательства на соответствие с ч.1 ст.88 УПК РФ и оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность- с точки зрения достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого и наделение последнего статусом обвиняемого в совершении общественно опасного деяния[3].

Именно поэтому привлечение лица в качестве обвиняемого не должно рассматриваться как некое одноразовое следственное действие, сводящееся лишь к предъявлению следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Также упоминания заслуживает тот факт, что предъявление лицу обвинения не означает автоматического признания его виновности в совершении преступления.

Могут встречаться примеры случаев, в которых следственные органы, решая вопрос о привлечении лица к ответственности, не учитывают данные о его личности, которые помогли бы сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии в его действия преступных намерений.

Также имеет не последнее значение установление места преступления, поскольку это определяет территориальную подследственность между органами следственного действия, а нарушение территориальной подследственности это основание для признания предъявленного обвинения незаконным.

Но нарушение территориальной подследственности является не единственным основанием для признания предъявленных обвинений незаконными. Также это произойдет в случае нарушения родовой (предметной) подследственности, которая определяет принадлежность дела между следователями различных органов, в зависимости от категорий преступлений по УК.

Встречаются случаи, когда определить точное местонахождение преступления невозможно. Защитник должен знать, что в этом случае дело должно быть возбуждено по месту наступления общественно опасных последствий, либо по месту обнаружения.

Также обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по уголовным делам, является время совершения преступления. Невыполнение предписаний ст.73 УПК РФ заставляет усомниться в предъявленном обвинении и нарушает права обвиняемого на защиту.

Место, время, способ и остальные обстоятельства, имеющие отношение к предъявленному обвинению имеют решающее значение для стороны защиты, поскольку позволяют лучше понять субъективную сторону преступления. Действительно ли обвиняемый находился в то время в том месте, когда было совершено преступление и т.п.

Также установлению подлежит размер вреда, причиненного преступлением и его характер. Вред признается уголовным правом как один из признаков общественной опасности совершенного деяния, поскольку она зачастую определяется характером и степенью причиненного вреда. Вред является правовыми последствиями совершенного преступления и классифицируется в зависимости от объекта преступления. В этой связи в уголовном праве выделяют несколько видов вреда, а именно: имущественный, физический, политический, хозяйственный, организационный и пр. К примеру в материальных составах преступлений знание характера и размера физического и имущественного вреда непосредственно связано с вопросами квалификации. Из за этого в составах преступлений, где необходимо четкое измерение вреда, содеянное квалифицируется относительно величины причиненного вреда, в результате чего образуется простой, квалифицированный, особо квалифицированный или привилегированный состав преступления. В том же случае, если органы следствия не установят или не докажут характер общественно опасных последствий деяния, это будет являться основанием для признания обвинения в совершении преступления незаконным и необоснованным.

Также неотъемлемым условием для признания постановления о привлечении в качестве обвиняемого является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями. Смысл в том, что что связь между действиями (бездействием) лица должна быть установлена органами следствия и они не должны основываться на догадках и предположениях. Для установления причинной связи органы следствия с помощью доказательств должны подтвердить что действие (бездействие) лица было необходимым условием для наступления общественно опасных последствий.[4]

Также следует помнить о том, что необходимое условие наступления результата всегда включается в причину, однако не все условия являются причиной последствий. Последствие может быть порождено причиной, условие же не может обладать подобными свойствами. Условие может лишь поспособствовать причине, которую нужно исследовать относительно конкретных условий места и времени ее действия.[5]

Установление причинной связи это объективный повод привлечь лицо к ответственности. Кроме того, наличие одной лишь связи действие (бездействие)- последствия не является достаточным основание для привлечения лица к ответственности. В предмет доказывания входит не только преступное действие (бездействие) (его установление), кроме него необходимо также установить и субъективную сторону преступления, а именно- вину, субъективное основание предъявления обвинения. В связи с этим в некоторых случаях, хотя лицом и были созданы условия для наступления преступного результата, обвинение исключается не из-за отсутствия причинной связи. [6]

Также п.4 ч.1 ст.171 и п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ гласит что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого также должны быть отражены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Невыполнение подобного требования- серьезное нарушение, а само предъявленное обвинение- незаконное и необоснованное.

Закон также обязывает следователя описывать в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в конкретном их выражении, а не выносить его лишь при наличии достаточных к тому оснований, которые позволяют стороне защиты оценить данное постановление с точки зрения информативности о том, кем именно, где, когда, каким образом и какое преступное деяние было совершено. Невыполнение требований к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого должно расцениваться как нарушение права на защиту на стадии предварительного расследования. При рассмотрении же дела по существу на стадии судебного разбирательства судом должно быть отказано в вынесении обвинительного приговора по предъявленному обвинению с некорректным содержанием.[7]

Также содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого не должно противоречить обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Простой конкретизации этих обстоятельств недостаточно, поскольку внутреннее противоречие содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого является основанием для признания в судебном порядке такого постановления незаконным и необоснованным.

Часто встречаются случаи, когда органы следствия предъявляют обвинения лицу, в действиях которого вообще отсутствуют признаки общественно опасного деяния по одной лишь причине - это лицо последним видело потерпевшего. Это свидетельствует о том, что органы следствия недостаточно серьезно относятся к предъявлению обвинения и не придают всей значимости постановлению о привлечении в качестве обвиняемого-самому важному документу предварительного следствия.

Допрос обвиняемого

Перед допросом следователем должна быть выяснена готовность обвиняемого к даче показаний по предъявленным обвинениям. Обвиняемый может потребовать времени для подготовки к даче показаний на основании ч.3 и п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ и следователь не может ему отказать. Именно следователь должен разъяснить обвиняемому эту норму закона, но здесь представители стороны обвинения часто допускают ошибку, предполагая что заявлять ходатайства о предоставлении времени для обсуждения тех или иных вопросов перед первым допросом обвиняемого должен либо сам обвиняемый либо адвокат.

Такое ходатайство, его заявление и разрешение, должно следовать после разъяснения следователем всех прав обвиняемому, предусмотренных ч.4 ст.47 УПК РФ с обязательным подтверждением этого факта в виде подписи обвиняемого в протоколе допроса перед началом допроса в статусе обвиняемого. На основании п.5 ч.4 ст.47 УПК РФ заявлять ходатайства- право обвиняемого и реализовываться оно может лишь после разъяснения следователем. Поэтому следователь обязан будет объявить перерыв, с указанием этого в протоколе допроса обвиняемого, в случае если после разъяснения прав обвиняемого его защитник или он сам заявят ходатайство о предоставлении времени для подготовки к допросу. Нарушение указанных прав обвиняемого влечет к признанию следственных действий незаконными.

Также следователь обязан разъяснить обвиняемому, что при допросе он не обязан отвечать на вопрос, признает он свою виновность или нет и что отказ отвечать на данный вопрос не может быть истолкован ему во вред (ст.14 УПК РФ) Также до сведения обвиняемого должно быть доведено, что его молчание при первом допросе будет истолковываться как непризнание им своей виновности. Также ему должны разъяснить, что повторный допрос по тому же обвинению в случае отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по его просьбе (ч.4 ст.173 УПК РФ)

Особенно ответственно защитнику стоит отнестись к изложению обстоятельств непричастности, невиновности либо причин деяния , поскольку это имеет значение для правовой позиции и поможет в построении защиты не только на стадии следствия но и в судебном процессе. Обвиняемый и его адвокат могут воспользоваться ст.51 КРФ и отказаться от дачи показаний, в случае если они сомневаются в правильности изложения в протоколе допроса обстоятельств произошедшего. При этом по закону обвиняемому не обязательно указывать какие либо мотивы, а следователь не может их от него требовать. Ходатайство о повторном допросе (отказать в котором следователь не вправе[8] по ч.4 ст.137) стоит подавать лишь после выбора окончательной позиции по делу. Показания лица в качестве обвиняемого являются не только источником доказательств, но и защитой от предъявленного обвинения, именно в своих показаниях обвиняемый может выдвинуть алиби, изложить свою версию произошедшего, привести доводы в соответствии со своими действиями, которые подлежат обязательной проверке и должны быть опровергнуты соответствующим образом. Поэтому если следователь уклоняется от проведения дополнительного допроса, не желая опровергать новые доводы невиновности либо непричастности обвиняемого к совершенному преступлению, то данное бездействие также может обжаловаться в суд (ст.125УПК РФ)

Хотелось бы сразу обозначить, что не стоит ждать выполнения требований ст. 217 УПК РФ и играть со следователем в молчание. Адвокат также не должен быть сторонником такой позиции и для этого есть несколько причин.

Первая состоит в том, что составление протокола судебного заседания находится в исключительном ведении секретаря (ч.6 ст.259 УПК РФ) и запишет ли он показания обвиняемого двумя предложениями или в полном объеме зависит лишь от него, на стадии же предварительного расследования показания допрашиваемого лица фиксируются в полном объеме. К тому же достоверность протокола удостоверяется лишь подписями секретаря и председательствующего судебного заседания.

ВЫВОД: Подводя итоги этой главы мне хотелось бы еще раз отметить важность постановления о привлечении в качестве обвиняемого для стороны защиты, поскольку в руках умелого адвоката она может стать отличным средством защиты от предъявленных обвинений, как и протокол допроса обвиняемого. Защитнику важно удостовериться в полноте протокола и соблюдении условий законности и обоснованности при вынесении следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, иначе эти ценные инструменты защиты могут быть обращены против него.