Основные сведения по теме. Функциональные стили речи – разновидности единого литературного языка

Функциональные стили речи – разновидности единого литературного языка, которые создаются в зависимости от целей и задач общения и соответственно отличаются отбором языковых средств.

В официальной обстановке (выступление на научной конференции, деловом совещании, конгрессе, урок в школе, чтение лекции) используется книжная речь; в неофициальной обстановке (разговор за праздничным столом, дружеская беседа, диалог за обедом) – разговорная речь.

Научный, официально-деловой и публицистический стили сближает то, что они предназначены для передачи достаточно сложного содержания и функционируют в сфере официального общения, преимущественно в письменной форме (книжная речь) литературного языка. Поэтому их именуют книжными стилями.

Особое место в системе книжных стилей занимает язык художественной литературы. Поскольку литература отражает все сферы жизни, она может использовать в эстетических целях, для создания художественных образов средства любых стилей литературного языка, а при необходимости – не только их, но и диалекты, и жаргоны, и просторечие. Всем книжным стилям противопоставлен разговорно-обиходный стиль, который используется в неофициальном, бытовом, повседневном общении, обычно – в заранее не подготовленной устной речи. И здесь, наряду с общеупотребительными словами, частотно использование разговорной лексики, то есть такой, которая является неуместной в книжных стилях, но присуща именно неофициальной повседневной речи.

Следует также иметь в виду, что выделенные стили не исчерпывают все стилистическое разнообразие языка. В языке внутри каждого из стилей можно выделить более мелкие функционально-стилистические разновидности (подстили). Например, в научном стиле выделяется научно-популярный, научно-информативный подстиль и стиль произведений собственно научного характера. При этом в каждом конкретном тексте имеются общие черты, относящие его к какому-то функциональному стилю, и в то же время выделяются частные признаки подстиля.

Таким образом, функциональные стили часто выступают не в чистом виде», смешиваются элементы разных стилей, что обусловлено формой, типом, жанром речи.

Почему же так называемые «функционально ориентированные тексты», то есть квалифицируемые как научные, художественные, публицистические и т. п., часто не только не «радеют» о своем стилевом единообразии, но и способны почти демонстративно и регулярно опираться на средства «чужого» стиля?

Так, в частности, происходит в большой массе текстов современной публицистики, основу которых составляют даже не нейтральные стилистические средства, а средства, имеющие ярко выраженную разговорную окраску. Примером тому может служить один тип современного газетного заголовка («фирменный стиль» газет ―Коммерсантъ‖, МК и их последователей): Пенсионерка отравила своего внука; Жириновского отправили в Африку и т. п.

Конструктивные признаки этих предложений – объективный порядок слов, преимущественно неопределенно-личная форма, многозначный глагол в роли предиката в форме прошедшего времени, действительный залог, исключение эмоционально-оценочных средств, семантическая недостаточность, создающая интригу (опущено: отравила случайно, испорченными консервами, не насмерть; отправили с дипломатической миссией и на короткий срок) и др. Эти заголовки построены как ответные реплики разговорной речи на вопрос, что случилось. Их цель – максимально приблизить сообщение к кухонному или кулуарному разговору-сплетне, вызвать доверие читателя, максимально сократить дистанцию между ним и автором, а также между читателем и событием, избегая того, что могло бы возникнуть в случае использования книжных средств (ср.: Жириновский был направлен в Африку, при пассиве, смене стилистической окраски глагола и т. п.). В итоге такое построение заголовка с опорой на разговорный синтаксис становится обычным для языка идеологии и как прием приобретает идеологическую (―газетно-публицистическую‖) окраску.

По-разному рассматривается вопрос о стилевой характеристике судебной речи. Юристы, говоря о культуре речи, соотносят речь судебного оратора с разными функциональными стилями. Так, З. В. Макарова считает, что современная судебная речь носит ярко выраженный разговорный характер. [Макарова 1985]. Другие исследователи выделяют в судебной речи черты научного стиля, такие, как: точность словоупотребления, строгая последовательность изложения, широкое употребление терминов, синтаксически сложные предложения. В судебной речи ярко проявляются черты официально-делового стиля, поскольку в языке судебных документов присутствуют определенные закрепленные формулы, выражающие юридические отношения, однозначно передающие понятия, факты, например: отсрочка наказания, вредные последствия, квалифицировать действия и т. п. Вместе с тем для судебной речи характерна публицистическая окраска, поскольку судебный оратор стремится воздействовать на слушателей, убедить их в собственной правоте. Филологи рассматривают судебную речь как сложное функционально-стилевое образование, в котором используются средства разных функциональных стилей [Макарова 1985: 39–40].

Для достижения научных целей могут использоваться любые стилистически окрашенные средства, стилистически нейтральные знаки, а также невербальные средства. Однако его доминанта – установка на рационально-логическое упорядочение явлений мира – обусловливает стремление «к предельной точности и ясности понятий, их взаимосвязи и соответствия чувственным данным» (Эйнштейн 1942), преобладание анализа над синтезом (Брюсов 1925), отвлеченность и обобщенность (Кожина 1984) и др. Поэтому различные речевые элементы с ненаучной стилистической окраской будут востребованы научным языком общения в разной степени, в зависимости от коммуникативных потребностей.

Показательный пример тому – стилистика некоторых философских сочинений Александра Фёдоровича Лосева. Например, в статье «Двенадцать тезисов об античной культуре»: Тезис IV тоже представляет собой развитие мысли об абсолютном космологизме.

Рассуждаем. Ничего, кроме космоса, нет? Нет. Значит, космос зависит сам от себя? Да. Значит, он свободен? Конечно. Никто его не создавал, никто его не спасал, никто за ним не следит. А если кто и следит, так это ограниченные существа. Но, с другой стороны, раз ничего, кроме космоса, нет, раз он совершенно свободен, то, следовательно, все эти законы, закономерности, обычаи, существующие в недрах космоса, представляют собой результат абсолютной необходимости. Почему? Так ведь нет ничего другого. Это и есть то, за пределы чего космос не может выйти. В статье активно используется диалогическая форма, которая, в свою очередь, влечет за собой разговорный синтаксис и фразеологию.