Судебная власть в зарубежных странах: понятие, принципы осуществления и виды судебных органов

Судебная власть — это одна из трех ветвей публичной власти, власти государства. Основным направлением ее деятельности является рассмотрение споров, имеющих юридическое значение. Судебная власть в системе политической власти, в отличие от законодательной и исполнительной характеризуется децентрализацией: она осуществляется комплексом судов низовых до центральных. Совокупность всех судов данного государства называется юстицией, а совокупность вопросов их компетенции — юрисдикцией (впрочем, существуют и другие ходы к определению этих понятий). Правосудие осуществляется судами в соответствии с нормами процессуального права, гарантирующими соблюдение прав человека и способствующими установлению истины по каждому конкретному делу. Таким образом, роль судебной власти в демократическом обществе, состоит в том, чтобы обеспечить господство права, причем как в естественном, так и в позитивном понимании.

Конституции регламентируют статус судебной власти, как правило, в отдельных главах или разделах. Так, в Конституции Португалии 1976 года это раздел V «Суды», в Основном законе ФРГ 1949 года — раздел IX «Правосудие», в разделе V ч. 3 Конститу­ции Греции 1975 года — «Судебная власть» и т.д. В них устанав­ливаются основы судебной системы, принципы организации и де­ятельности судов, реже — основы статуса высших судебных и органов судейского сообщества, прокуратуры и иных органов, способствующих осуществлению судебной власти, наконец, соци­альная роль суда. Например, Конституция Франции 1958 года в ст. 66 характеризует судебную власть как хранительницу личной свободы.

Конституционные принципы судебной власти - это закреп­ленные в конституциях руководящие идеи, которым должны быть подчинены и правовое регулирование, и практика деятельности судов. В конституциях демократических государств они имеют много общего. Названные принципы условно можно подразделить на две группы: на принципы организации судебной системы и принципы деятельности судов, иначе говоря - на принципы судоустройства и судопроизводства.

К числу важнейших принципов судоустройства относятся: 1. Независимость судей и их подчинение только закону. Дан­ный принцип означает недопустимость вмешательства в суде отправление правосудия от имени народа и с участием населения. Данный принцип предполагает, что большая часть дел, имеющих серьезную юридическую значимость, рассматривается участием граждан, не являющихся профессиональными судья. Народные заседатели избираются населением, а присяжные отбираются методом случайного, а осуществляемого, как правило, самими судами. Кассация же означает лишь провер­ку соблюдения закона, и при отмене судебного постановления дело направляется для пересмотра в тот же суд, но иным составом судей. В обоих случаях обжалованы, могут быть лишь не вступившие в силу судебные постановления. Вступившие в силу постановления обжалуются в чрезвычайном порядке. В англосаксонских странах применяется апелляционное обжалование, а в европейских обыч­но действует апелляционный порядок обжалования по второй ин­станции и кассационный — по третьей.

Обязательность судебных решений, вынесенных в стране, на всей ее территории.

Вторая группа принципов судебной системы — это принципы, касающиеся процедуры деятельности судов, или принципы судо­производства. К их числу относятся:

1. Гласность судебного разбирательства, означающая, что все дела должны слушаться открыто: в присутствии публики, доступ которой на заседания судов должен быть свободным. Лишь по специальному постановлению суда на основаниях, указанных в законе, может быть проведено закрытое судебное слушание. Этот принцип направлен на предотвращение произвола и коррупции судебной власти.

2. Связанность судей только законом требует, чтобы при вы­несении решения суд ссылался прежде всего на закон, а если закону противоречит какой-либо подзаконный акт, решение долж­но приниматься в соответствии с законом.

3. Конституционность судебных решений. Данный принцип появился с возникновением конституций в формальном смысле и института конституционного контроля. Он означает недопусти­мость применения при рассмотрении дела правовых норм, в том числе норм законов, противоречащих конституции.

Понятие и виды судебных систем в зарубежных странах. Квазисудебные органы.

Конституции, как правило, устанавливают лишь основы су­дебной системы. Все ее звенья определяются законами данного государства. Конституция США 1787 года устанавливает, что «су­дебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом» (раздел 1 ст. III). В разных государ­ствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, историчес­ких традиций и т.д. Общей чертой организации современных су­дебных систем является то, что в каждой стране существует, как правило, несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специаль­ной юрисдикции, например конституционной, административной, финансовой и т.д. При этом в странах с англосаксонской право­вой системой верховный суд является не только высшим судом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальной юрисдикции. В европейских и некоторых других странах различные звенья судебной системы самостоятельны: суды общей юрисдикции, а также судебные и (или) квазисудебные органы конституционной, административной, финансовой, иной специальной юрисдикции имеют собственные высшие суды.

Многие демократические конституции содержат запрет созда­ния чрезвычайных или полицейских судов. Например, согласно ст. 102 Конститу­ции Италии 1947 года «не могут учреждаться должности чрезвычайных или специальных судей».

Теоретическое и законодательное понимание судебной системы и судебной власти во многих странах охватывает не только собственно суды, но и органы и учреждения, содействующие су­дебной власти: органы судейского сообщества, расследования, прокуратуру, адвокатуру. Вместе с тем органы конституционной административной юрисдикции, а также государственные органы, существую­щие в ряде стран для осуществления правосудия над высшими должностными лицами, не включены в некоторых конституциях судебные системы. Например, в Конституции Франции 1958 года новы статуса Конституционного совета, судебной власти, Высокой палаты правосудия и Палаты правосудия Республики. При всем многообразии подходов к их сочетанию и взаимодействию можно выделить централизованную и децентрализованную модели децентрализованной судебной системы.

Примером централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве, является судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются ни­жестоящими инстанциями федеральных судов.

Судьи и присяжные (народные) заседатели в зарубежных странах. Обвинение и защита, судебное следствие.

В обобщенном виде система судов юрисдикции включает следующие звенья:

первичное звено: мировые судьи, рассматривающие мелкие споры; основное звено: окружные суды, районные суды и т.п., рассматривающие большую часть правовых споров по первой инстанции.

Как уже подчеркивалось, в некоторых федеративных государ­ствах (США) субъекты федерации имеют собственные судебные системы, аналогичные федеральной системе судов, то есть ука­занные звенья судов существуют параллельно в масштабах всей страны и в каждом субъекте федерации.

Организация судов строится в ряде стран по специальным су­дебным округам, границы которых не совпадают с границами политико-административных единиц.

Срок полномочий судей является достаточно длительным. Он составляет, например, в Венгрии, Румынии, Франции девять лет, в Португалии, Марокко - шесть лет. Следует обратить внима­ние на то, что конституции обычно устанавливают срок полномо­чий именно судей, а не органов конституционного контроля в целом. При этом, правда, некоторые конституции предусматри­вают, что состав органа конституционного контроля обновляется постепенно, например в Болгарии на V3 каждые три года.

Организация работы органов конституционной юстиции мо­жет быть различной.. Некоторые из них принимают решения толь ко на пленарных заседаниях. Другие включают различное число структурных подразделений, которые принимают решения от имени органа конституционного контроля. В ФРГ это два сената, в Польше — составы в количестве трех или пяти судей.

14.​ Общие конституционные принципы организации и деятельности судов в зарубежных странах.

Судебная власть – одна из ветвей государственной власти, субъектом которой является суд, занимающий особое место в системе государственных органов и реализующий свои функции в особой процессуальной форме.

На конституционном уровне находят отражение следующие аспекты организации и деятельности судебной власти:

1) судебная власть – составная часть системы разделения властей;

2) основы организации судебной системы;

3) гарантии прав граждан в отношениях с органами юстиции;

4) основы правового статуса судей.

Характерными чертами судебной власти являются:

1) осуществление в связи с конкретным делом (социальным конфликтом);

2) реализация в особой процессуальной форме, отличной от процедур в других ветвях власти.

Суд осуществляет важнейшие социальные функции в любом государстве:

1) охрану и защиту прав и свобод физических и юридических лиц, находящихся на территории данной страны;

2) роль эксперта по правовым вопросам, имеющего одновременно право выносить обязательные для участников процесса решения;

3) осуществление судебного (конституционного, административного) контроля;

4) политико-репрессивную функцию;

5) поддержку экономических устоев общества, охрану принципов собственности, регулируя социальные конфликты в этой сфере.

В разных правовых системах и в зависимости от политического устройства государства социальные функции судебной власти могут варьироваться.

Судебная система – это сложно организованная, имеющая несколько определенным образом взаимосвязанных звеньев (инстанций) система органов, осуществляющих правосудие.

Она может включать государственные и иные судебные органы (общественные суды, религиозные суды, суды, действующие на основе обычного права, и т. д.).

Конституционные принципы организации деятельности судебных систем в зарубежных странах:

1) независимость судебной власти (судов, судей) и закрепление ее гарантий (означает автономность судебных учреждений по отношению к другим государственным и общественным органам, а также беспристрастность судей и подчинение их только закону);

2) осуществление правосудия только законными и надлежащими судьями (судами) (значит, что правосудие осуществляется только органами судебной власти, спор рассматривается тем судьей (судом), к компетенции которого он отнесен законом);

3) запрет на создание чрезвычайных судов (исключает появление особых судов или квазисудов особого производства, по упрощенной процедуре (без предоставления права подсудимому иметь защитника, обжаловать приговор или просить о помиловании и т. д.), что является нарушением основных прав граждан, демократических принципов судопроизводства и приводит к беззаконию и произволу);

4) гласность, открытость и доступность судебных слушаний (обеспечивает публичный характер отправления правосудия, доступность суда для всех заинтересованных лиц);

5) мотивированность судебных действий (мотивированность необходима для вынесения объективного решения по делу).

 

15.​ Конституционные принципы осуществления уголовного процесса в зарубежных странах.

Наиболее широкое распространение в судопроизводстве современных государств получили две формы процесса: смешанный и состязательный.

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему компромиссному характеру. С одной стороны, в нем нашли отражение прогрессивные демократические принципы уголовного судопроизводства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой, - сохранились отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты.

Смешанный процесс (в странах континентальной системы). Для последнего характерно соче­тание состязательного, устного, гласного судебного разбирательства и отдельных элементов обвинительного процесса (в основном, на досудебных стадиях).

Смешанная форма уголовного процесса характерна в настоящее время для многих государств капиталистического мира (Франция, Германия, Италия, Испания, Япония и др.).

Состязательный процесс характерен для государств с англо-саксонской системой права. Существенные черты: 1)отделение функций судьи от функций обвинения и зашиты; 2) состязательность, гласность и устность судебного разбирательства; 3)оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи; 4)введение суда с участием присяжных заседателей.

Состязательная форма уголовного процесса распространена в настоящее время в странах англо-саксонской системы права (Великобритания, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия и др.)

Принципы уголовного процесса как некие общие идеи, лежащие в основе производства по соответствующим судебным делам:

1) Законность как принцип признается всеми. Но под ней нередко понимаются разные вещи:

• это требование неуклонного соблюдения конституции и законов (иногда к ним добавляют и подзаконные акты);

• к этим источникам в последние годы стали часто присоединять еще и предписания норм и принципов международного права;

2) Непосредственность:судьи сами принимают участие в установлении истины по делу. Они могут задавать вопросы, требовать пояснений, обращать внимание на противоречия, имеющиеся в деле, решать вопрос об истребовании дополнительных доказательств по делу.

3) Устность: судопроизводства означает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснение сторон и третьих лиц. Все вопросы задаются устно, а не письменно.

2) Презумпция невиновности -

Всеобщая декларация прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах: Конвенция о защите прав человека и основных свобод:

"Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности защиты" (ч. 1 ст. 11). "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону" (ч. 2 ст. 14).

Своеобразные подходы к определению юридического значения презумпции невиновности можно наблюдать и в других странах, например:

• часть 2 ст. 27 Конституции Италии. обвиняемого ограничивают жестким временным условием: закон обязывает представить доказательства, подтверждающие алиби не позднее, чем за семь дней, до начала судебного разбирательства. Непредставление их в такой срок лишает обвиняемого возможности исправить свою оплошность в ходе судебного разбирательства, если он не сможет показать, что предлагаемые вниманию суда доказательства алиби являются вновь открывшимися (они стали известны обвиняемому по истечении требуемого срока или в ходе судебного разбирательства);

• Уголовно-процессуальный кодекс Бельгии не распространяет полностью действие презумпции невиновности на уголовные дела о т. н. формальных преступлениях (связанных с нарушением или несоблюдением каких-то конкретных, предусмотренных в нормативных актах правил). В основу таких дел кладутся протоколы, составляемые чинами судебной полиции, показаниям которых закон придает особое доказательственное значение. Чтобы не быть осужденным на основании такого протокола, обвиняемый обязан представить доказательства, опровергающие содержащееся в протоколе утверждение о допущенном нарушении правил.

3) Состязательность и равноправие сторон, по-разному понимаются в группах стран, придерживающихся, с одной стороны, англосаксонских правовых традиций, а с другой - правовых традиций, характерных для стран континентальной Европы.

В первой из названных групп стран состязательность часто теоретически изображается как реализация равных юридических возможностей по отстаиванию своих прав и интересов сторонами, спорящими в суде, и обособление суда в нечто возвышающееся над таким спором и принимающее итоговое решение по нему.

В связи с этим судьи-профессионалы наделены всеми необходимыми полномочиями, позволяющими активно влиять на ход такого разбирательства. Для этого им предоставлены весьма широкие возможности, пожалуй, более широкие, чем судьям судов стран континентальной Европы. Достаточно обратить внимание на право американского или английского судьи отменить вердикт присяжных и назначить новое рассмотрение дела, привлечь к строгой ответственности (до шести месяцев ареста, а при определенных условиях - и свыше) за неуважение к суду, которое может выразиться не только в неприличном поведении по отношению к судье, но и, скажем, в непредставлении или несвоевременном представлении по его требованию важного доказательства, а равно во многих других действиях.

Что касается стран второй группы (страны континентальной Европы), то здесь состязательность тоже признают в качестве принципа уголовного процесса. Но при этом не скрывают, что данный принцип в полной мере проявляет себя лишь на судебных стадиях. До поступления дела в суд состязательность прослеживается, как правило, в ограниченных пределах. На этих стадиях преобладают, как широко признается во многих уголовно-процессуальных источниках стран данной группы, инквизиционные (розыскные) начала - отсутствие широкой гласности, письменность, ограниченность прав обвиняемого и т. д.

В связи с характеристикой состязательности в уголовном процессе стран континентальной Европы важно иметь в виду, что для стран данной группы весьма распространенным является признание высокой степени важности 4)"принципа официальности" (principle ex officio) - почти эквивалента того, что российские юристы называют принципом публичности. Его суть состоит в возложении обязанности возбуждения и поддержания уголовного преследования лиц, совершивших преступления, как правило, на компетентных должностных лиц государственных органов (часто ими являются прокуроры - ministere public). Мнение потерпевшего по данному поводу учитывается в весьма ограниченных случаях. Обычно это дела о преступлениях небольшой тяжести типа российских дел частного обвинения. Но возможны изъятия и иного порядка. Например, УПК Нидерландов предусматривает необходимость согласования прокурором вопроса о целесообразности начала уголовного преследования несовершеннолетнего (с образовательными учреждениями), неплательщика налогов (с налоговыми органами) и т. д.

5) Право обвиняемого на защиту стало процессуальным институтом, прочно завоевавшим в течение XX столетия повсеместное признание в качестве важнейшей гарантии, ограждающей от произвола и ошибок властей тех, кого привлекают к уголовной ответственности.

6) Гласность (открытость) разбирательства уголовного дела в суде тоже признается одним из принципов уголовного судопроизводства во всех странах. Этот принцип, как и другие, нередко закрепляется в конституциях, где они есть. Упоминание о нем можно встретить и в неоднократно называвшихся международных документах.

Страны континентальной Европы после ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод стали придерживаться несколько иных правил. В ст. 6 этой Конвенции сказано: "...Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия

 

Англия

Английский уголовный процесс строится на основе принципа состязательности. Такая конструкция предполагает следующую дифференциацию: функция обвинения (возбуждение уголовного дела перед судом, собирание обвинительных доказательств, поддержание обвинения в суде): функция защиты (собирание оправдательных доказательств, защита в суде): функция суда (обеспечение соблюдения сторонами правил судебного спора, решение вопроса о виновности, определение меры наказания).

 

Франция

Судебное разбирательство. Судебный процесс ведется устно, гласно, в состязательной форме. Однако это не исключает возможности слушания дела в отсутствие обвиняемого. Рассмотрение уголовных дел по первой инстанции происходит в судах присяжных, (дел о преступлениях), в исправительных трибуналах (дел о проступках), в полицейских трибуналах (дел о нарушениях).

16.​ Общая характеристика Конституции США; история принятия, структура и характерные черты.