Какую роль играет интуиция в научном познании?

Буквально «интуиция» (от лат. intuitio) означает пристальное всматривание. Интуитивное знание часто характеризуется как непосредственное знание, мгновенное озарение. Философы многократно рассматривали феномен интуиции. Платон, Р. Декарт, А. Бергсон, З. Фрейд, Н. Лосский, С. Франк и многие другие описывали интуитивное знание. Некоторые философы определяют интуицию как чувственную способность, или интуитивное чувство (А. Бергсон, Л. Фейербах). Другие, как, например, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц склоняются к тому, что интуиция является рациональной способностью, и называют ее интеллектуальной интуицией. Неоднозначность понимания интуиции, ее сходство, как с разумом, так и с чувством определяется тем, что в основном интуиция связана с работой подсознания.

Интуитивное познание протекает таким образом, что человек осознает только начало и конец этого процесса: формулировку проблемы и ее готовое решение. Этап поиска решения скрыт в области подсознания, именно поэтому знание, достигнутое интуитивным путем, воспринимается как мгновенное озарение, как готовый результат, полученный без размышления. На этом основании интуицию часто сравнивают с дискурсивным мышлением. Если дискурсивное мышление протекает как процесс поэтапного, рационального продвижения от формулировки проблемы к ее решению, то интуиция представляет собой скачок из начального в конечный пункт познавательного процесса. Интуиция часто воспринимается как сакральное знание, вместе с тем, история науки свидетельствует о том, что многие ученые испытывали моменты интуитивного озарения. В связи с этим встал вопрос о роли интуиции в научном познании, об исследовании механизмов ее действия. Несмотря на подсознательный характер интуиции ее можно описать, опираясь на свидетельства ученых и данные истории науки.

Вслед за А. Пуанкаре, проводившего исследование интуиции, в интуитивном процессе, как правило, выделяют несколько этапов: подготовительный, подсознательный, этапы получения результата и его проверки. На подготовительном этапе формулируется проблема и дается ее подробный логический анализ. Все крупные ученые сходятся на том, что моменту интуитивного озарения обязательно предшествует кропотливая работа, многочисленные попытки решить проблему логическими, рациональными средствами. В тех случаях, когда решение не найдено, и необходим принципиально новый подход, нестандартный поворот мысли, на помощь может прийти интуиция: поиск решения перемещается в область подсознания. Поскольку подсознание не контролируется сознанием, на этом уровне не действуют нормативы и запреты, регламентирующие нашу сознательную деятельность. В подсознании может соединиться несоединимое, что, в конечном счете, обеспечивает неожиданные, новые решения. Этап выхода отобранного решения в область сознания переживается как интуитивное озарение. Создается впечатление, что решение приходит сразу в готовом виде. Несмотря на то, что решение, найденное интуитивно, субъективно воспринимается как истинное, оно не обязательно является таковым. Интуитивному решению требуется проверка. Его нужно вписать в логические нормы хотя бы для того, чтобы оно было воспринято научным сообществом.

Многие крупные ученые испытывали момент интуитивного озарения. Среди них А. Пуанкаре, Н. Тесла, Ф. Кекуле, А. Эйнштейн, Г. Гельмгольц, Д. Менделеев, Л. де Бройль. Анализ данных истории науки позволяет утверждать, что интуиция необходима в научном познании. Она не редко сопровождает появление новых научных открытий и обеспечивает, тем самым, качественный рост научного знания. Многие ученые обращают внимание на то, что логика является средством убеждения, способом развития идеи в рамках принятых представлений. Тогда как переход к новому знанию требует помимо логики привлечения такой познавательной способности человека, как интуиция. Таким образом, философия науки рассматривает интуицию как творческую способность, обеспечивающую появление нового знания.

Лекция №5. Традиции и новации в развитии науки.

1)Виды научных традиций.

2)Традиции и новации.

3)Типы научных революций.

4)Исторические типы рациональности.

Наука как сфера почти непрерывного творчества. А между тем именно традиции образуют скелет науки. Основателем учения о научных традициях бесспорно является Т.Кун. Именно он показал, что традиции являются не тормозом, а необходимым условием быстрого накопления знаний. Сила традиции в том и состоит, что мы постоянно воспроизводим одни и те же действия, один и тот же способ поведения при разных обстоятельствах. Признание теории означает постоянные попытки осмыслить с ее точки зрения все новые и новые явления, реализуя при этом стандартные способы анализа и объяснения.

Это организует научное сообщество, создавая условия для понимания и сопоставимости результатов, и порождает ту индустрию знаний, которую мы и наблюдаем в современной науке. Но речь вовсе не идет о создании чего-то принципиально нового. Идет проверка и уточнение известных фактов, а также сбор новых фактов, в принципе предсказанных теорией. Химик, например, может быть занят определением состава все новых и новых веществ, но само понятие химического состава и способы его определения уже заданы парадигмой.

Таким образом, нормальная наука очень быстро развивается, накапливая огромную информацию и опыт решения задач именно благодаря традиции.

Но в научном познании мы имеем дело не с одной или несколькими, а со сложным многообразием традиций, которые отличаются друг от друга и по содержанию, и по функциям в составе науки и по способу своего существования.

По способу своего существования традиции могут быть вербализованными и невербализованными, явными и неявными. Противопоставление явных и неявных традиций дает возможность более глубоко осознать различие научных школ, с одной стороны, и научных направлений, с другой. Развитие научного направления может быть связано с именем того или другого ученого, но вовсе не обязательно предполагает постоянные, личные контакты людей, работающих в рамках этого направления. Другое дело научная школа. Здесь эти контакты абсолютно необходимы, ибо огромную роль играет опыт, передаваемый от учителя к ученику, от одного члена сообщества другому. В основе неявных традиций могут лежать как образцы действий, так и образцы продуктов. (научные статьи, учебники, диссертации и т.п.).

По роли в системе науки – одни традиции задают способы получения новых знаний, а другие – принципы их организации.

К первым относятся вербализованные инструкции, задающие методику проведения исследования, образцы решенных задач, описания экспериментов. Вторые – это образцы учебных курсов, классификационные системы, категориальные модели действительности, многочисленные попытки определения предмета тех или иных дисциплин. И часто формирование новых научных дисциплин как раз связано с появлением соответствующих программ организации знания.

Основателем экологии, например, принято считать Э.Геккеля, который высказал мысль о необходимости науки, изучающей взаимосвязи организмов со средой. Огромное количество сведений о такого рода взаимосвязей было уже накоплено к этому времени в рамках биологической науки, но именно Геккель дал толчок к тому, чтобы собрать все эти сведения вместе в рамках одного научного предмета.

Кроме того, есть традиции специально-научные, а есть междисциплинарные. Так экология задала образцы для других научных дисциплин – экологии преступности, этнической экологии и т.п.

2. К новациям в науке относится как создание новых теорий, так и возникновение новых дисциплин. Новации могут состоять – в постановке новых проблем; в построении новой классификации или периодизации; в разработке новых экспериментальных методов исследования; в обнаружении новых явлений и т.д.

Все новации можно разделить на два класса – новации преднамеренные (результат целенаправленных акций) и непреднамеренные. Уточнить это деление можно, противопоставив друг другу незнание и неведение. Незнание – это то, что может быть выражено в виде вопроса, или утверждения типа: «Я не знаю того-то». Все, что в принципе не может быть выражено подобным образом, для нас не существует как нечто определенное – это сфера неведения. Из неведения к знанию нет рационального целенаправленного пути. Любое открытие – это соприкосновение с неведением.

Как возникают коренные новации в развитии науки? Первая концепция – это концепция «пришельцев». В данную науку приходит человек из другой области, не связанный традициями этой науки, и делает то, что не смогли сделать другие. (А.Вегенер – создатель концепции перемещения материков пришел в метереологию из астрономии). Недостаток этой концепции – полная свобода от традиций. Но, как показал Кун, работать успешно можно только в рамках некоторой программы. Другое дело, если пришелец принес с собой в новую область исследований какие-то методы и подходы, которые в ней отсутствовали, но позволяют по-новому поставить или решить проблемы. Здесь на первое место выступает приверженность традициям в новой обстановке. Пример Л.Пастера по проблеме самозарождения. В биологию Пастер пришел как химик, владевший экспериментальным методом, и он повторяет те эксперименты, которые ставились до него, но на более высоком уровне экспериментальной техники. Он не просто кипятит ту или иную питательную среду, но точно при этом фиксирует время и температуру кипячения. То есть, биологический эксперимент «монтируется» с занесенными из другой области точными количественными методами. Итак, побочные результаты или коренные новации – это всегда результат взаимодействия традиций.

Научные революции – это вид новаций, которые отличаются от других новаций своей значимостью, своими последствиями для развития науки и культуры. Они связаны, во-первых, с перестройкой основных научных традиций; во-вторых, как правило, затрагивают мировоззренческие и методологические основания науки, изменяя нередко сам стиль мышления.

В этом плане, научные революции могут по своей значимости выходить за рамки той конкретной области, в которой они произошли. Можно поэтому говорить о частнонаучных и общенаучных или глобальных революциях.

Мы рассмотрим три вида научных революций, которые нередко тесно друг с другом связаны

1.Построение фундаментальных теорий

2.Внедрение новых методов исследования (появление микроскопа в биологии, оптического телескопа в астрономии, методов «воздушной археологии)

3.Открытие новых «миров» (мир микроорганизмов и вирусов, мир атомов и молекул, мир элементарных частиц, открытие прошлого человечества. (В истории палеоантропологии в 1856– когда был найден череп «неандертальского человека, который был гораздо толще, длиннее и уже, чем у современного человека, с массивными надбровными дугами, то варианты интерпретаций - это череп пожилого голландца; череп русского казака, который в погоне за отступающей армией Наполеона, забрел в пещеру и там умер; все странные особенности черепа связаны с патологическими деформациями скелета в результате перенесенного в детстве рахита, старческого артрита и нескольких хороших ударов по голове. И единодушное мнение ученых того времени по поводу древности находки – времена Наполеона). Отсутствие надежного метода датировки ископаемых останков.

Построение новых фундаментальных теорий – наиболее известный тип научных революций. Коперниканская революция, ньютонианская революция, квантовая механика. Эти концепции определяли лицо науки в тот период времени, и затрагивали мировоззренческие и методологические проблемы. Например, эволюционная теория Дарвина, во-первых, занимает центральное место в биологии, во-вторых, коренным образом изменила наши представления о месте человека в Природе, в-третьих, оказала методологическое воздействие на другие области знания. Законы этой теории стали применяться в главных своих чертах и к организации языков в качестве метафорической программы. Виды – это в лингвистике – языки племени, подвиды – диалекты или наречия известного языка; разновидностям соответствуют местные говоры; наконец, отдельным особям – образ выражения отдельных лиц, говорящих на известных языках.

Как мы уже подчеркивали, научная революция предполагает перестройку оснований науки. Эта перестройка может осуществляться в двух вариантах: А) смена научной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; Б) смена научной картины мира с радикальным изменением идеалов и норм науки, а также философских оснований. Примером первого варианта является переход от механической к электродинамической картине мира в физике конца 19 века. Сохранялось понимание объяснения как поиска субстанциальных оснований объясняемых явлений и жестко детерминированных связей. Из принципов обоснования исключались любые указания на средства наблюдения. Пример второго варианта – создание квантово-релятивистской физики.

Периоды, в которые происходит радикальная смена научной картины мира, нормативов научного исследования и философских оснований, рассматриваются как глобальные революции. Эти революции приводят к смене типов научной рациональности. В истории естествознания можно обнаружить 4 такие революции: 1) революция 17 века – ее результат формирование классического естествознания. Основные характеристики: механистическая картина мира, объект – малая система как механическое устройство с жестко детерминированными связями, свойства целого полностью определяются свойствами частей. Субъект и процедуры его деятельности полностью исключаются из знания для достижения его объективности; объяснение как поиск механических причин; сведение знаний о природе к механике.

2)революция конца 18-первая половина 19 века – ее результат дисциплинарно организованная наука. Основные характеристики: механическая картина мира перестает быть общенаучной; объект понимается в соответствии с научной дисциплиной не только в понятиях механики, но и таких, как вещь, состояние, процесс, предполагающих развитие объекта; субъект должен быть элиминирован из результата познания; возникает проблема разнообразия методов, стиль мышления классической науки сохраняется.

3) конец 19- середина 20 века – ее результат – становление неклассического естествознания; События: становление квантовой теории в физике, становление генетики, квантовой химии, кибернетики и теории систем. Основные характеристики: НКМ – развивающееся, относительно истинное знание; объект – процесс с устойчивыми состояниями; соотнесенность объекта со средствами и операциями деятельности; целое не сводимо к сумме состояний его частей; вероятностная причинность; новое понимание субъекта как находящегося внутри наблюдаемого мира; допускается существование нескольких, содержащих элементы объективности теоретических описаний одного и того же эмпирического базиса.

4) конец 20- начало 21 века – рождение постнеклассической науки. События: компьютеризация науки, возрастание междисциплинарных исследований, комплексных программ, разработка идей синергетики. Основные характеристики: НКМ – взаимодействие различных картин реальности; превращение их во фрагменты общей картины мира; объект – уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, человекоразмерностью. Аксиологические факторы включаются в объяснение. Научное знание рассматривается в контексте социального бытия. Сближение наук о природе и наук о культуре. Эти этапы выступают в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности. Три типа научной рациональности – классический, неклассический и постнеклассический.

Классический тип рациональности: концентрация на объекте, из объяснения и описания элиминируется все, что относится к субъекту, средствам его деятельности; не осмысливает мировоззренческих установок и ценностных ориентаций, определяющих цели и ценности науки. Предмет изучения – простые объекты.

Неклассический тип рациональности: соотносит знания об объекте с характером средств и операций деятельности; экспликация связей между ними как условие объективно-истинного описания и объяснения мира; но связи между научными и социальными ценностями не становятся предметом рефлексии. Предмет изучения – сложные объекты.

Постнеклассический тип рациональности: учитывает соотнесенность знаний об объекте с ценностно-целевыми структурами. Эксплицируется связь внутринаучных целей с социальными ценностями. Предмет изучения - саморазвивающиеся системы.

Один тип рациональности не уничтожает другой тип, но только ограничивает сферу его деятельности.

[1]Поппер К. Открытое общество и его враги. – Т.2 – М., 1992. – с.20-21.

[2] Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции//Структура и развитие науки. – М., 1978, с.203.

[3] Кун Т. Структура научных революций – М., 1977

[4] Тулмин С. Человеческое понимание. – М., 1991.

[5] Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981.