Критерии оценки курсовой работы

2015-12-13

460

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Требования к результатам	Оценка
Полным образом обоснована актуальность темы, ее научная и практическая значимость, верно сформулированы цели и задачи, достаточно определена степень разработанности. Тема работы раскрыта полностью, работа написана на высоком научном и практическом уровне. В работе используются все необходимые нормативные правовые акты. Автор критически и глубоко анализирует судебные решения по теме работы, дает им оценку и обосновывает выводы. Анализ судебного решения осуществляется последовательно, на основе заданного плана. Структура работы логична. Выводы автора обоснованны. Стиль написания работы научный, юридический язык используется автором правильно. Требования к оформлению работы соблюдены, работа выполнена аккуратно. Присутствует творческий подход к выполнению работы. На защите доклад отражает основные выводы и положения работы, студент ответил правильно на все вопросы.	Отлично
Недостаточно полным образом обоснована актуальность темы, ее научная и практическая значимость, сформулированы цели и задачи, определена степень разработанности. Тема работы раскрыта полностью, работа написана на хорошем научном и практическом уровне. В работе используются необходимые нормативные правовые акты, но не в полном объеме. Автор анализирует судебные решения по теме работы, но недостаточно глубоко и критично. Анализ судебного решения осуществляется последовательно, на основе заданного плана. Структура работы логична. Выводы автора обоснованны, но не в полной мере. Стиль написания работы в целом научный, юридический язык используется автором правильно. Требования к оформлению работы соблюдены, работа выполнена аккуратно, но присутствуют отдельные недочеты. Присутствует творческий подход к выполнению работы. На защите доклад отражает основные выводы и положения работы, студент ответил правильно не на все вопросы.	Хорошо
Обоснована актуальность темы, но не обоснована научная и практическая значимость. Неправильно сформулированы задачи, но цель определена верно. Тема работы раскрыта в общем виде, но некоторые вопросы не раскрыты. Работа написана на удовлетворительно уровне. Автору удалось найти отдельные источники (нормативные, учебные, научные). В работе используются отдельные нормативные правовые акты. Автор анализирует только учебную, судебное решение анализирует поверхностно. Критический анализ отсутствует. Выводы автора мало обоснованны или вообще не соответствуют содержанию. Стиль написания работы в целом научный, однако присутствуют заметные нарушения стиля. Автор пользуется конституционной терминологией, но не всегда правильно. Требования к оформлению работы соблюдены, но присутствуют ошибки в оформлении и элементы небрежности. На защите доклад отражает отдельные выводы и положения работы, студент не ответил правильно на все вопросы или на некоторые вопросы не ответил.	Удовлетворительно
Не обоснована актуальность темы, ее научная и практическая значимость. Не сформулированы цели и задачи. Тема работы не раскрыта. Автору не удалось найти релевантные источники или используемые нормативные правовые акты не действуют. В работе отсутствует анализ судебных решений, необходимый для раскрытия темы. Структура работы не логична, отсутствует деление на главы и параграфы. Выводы отсутствуют или они полностью заимствованы. Много заимствований без надлежащего оформления сносок, или работа представляет компиляцию или плагиат. Стиль работы не соответствуют требованиям, автор не пользуется конституционно-правовой терминологией. Требования к оформлению работы не соблюдены, работа выполнена небрежно. На защите доклад не отражает основные выводы и положения работы, студент не ответил на вопросы.	Неудовлетворительно

Ресурсы сети Интернет

1. http://www.garant.ru – ИПС «Гарант»;

2. http://www.kodeks.net – ИПС «Кодекс»;

3. http://www.consultant.ru – ИПС «КонсультантПлюс»;

4. http://elibrary.ru - Научная электронная библиотека РИНЦ (российский индекс научного цитирования);

5. http://www.president.kremlin.ru/ Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации;

6. http://www.pravitelstvo.gov.ru/ Сайт Правительства РФ;

7. http://www.ksrf.ru/ Сайт Конституционного Суда РФ.

8. http://www.supcourt.ru/ Сайт Верховного Суда РФ.

9. http://www.minjust.ru/ Сайт Министерства Юстиции РФ;

10. Вся власть на WWW (федеральные органы, Субъекты Федерации, партии и движения, неправительственные организации, государственная символика);

11. http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home&c= Сайт Европейского Суда по правам человека

12. http://www.elaw.ru/online/ База данных "Энциклопедия российского права". Бесплатный круглосуточный поиск. Все федеральное законодательство. Форумы для юристов;

13. http://www.systema.ru/ Научно-технический центр правовой информации

14. http://www.pravorus.ru/ Российский правовой портал.

15. http://www.cityline.ru/politika/ks/ksbook.html Электронная версия справочника – Конституционный суд России.

16. www.allpravo.ru/library/ - Правовой портал

17. http://ilpp.ru/ - Институт права и публичной политики.

2015-12-13

460

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Обсуждение в статье: Критерии оценки курсовой работы

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓