КОММУНИКАТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ И КОММУНИКАЦИОННЫЙ ДИСКУРС Ю. ХАБЕРМАСА

Одной из главных тем в социальной философии и социологии XX в. становится тема коммуникации, интерсубъективности и диалога. После теории социального действия М. Вебера изучение интеракций происходило в этике дискурса и коммуникативного действия Ю. Хабермаса, «коммуникативного общества» У. Эко и др. Эти подходы акцентируют значение коммуникации, консенсуса, способов человеческой свободы, справедливости, солидарности, т.е. социального порядка в условиях «нового информационного порядка».В постнеклассической социологической метапарадигме общество рассматривалось как сфера интеракции, коммуникации, солидарности. Представитель интегративной парадигмы постнеклассической метапарадигмы в социологии, немецкий социолог Ю. Хабермас (род. в 1929 г.) считает, что не экономическая сфера общества, а именно коммуникация является самым важным социокультурным явлением, выражающим сущность человека и характер его взаимодействия с другими людьми. «Совокупность коммуникативных действий подпитывается ресурсами жизненного мира и одновременно образует среду, воспроизводящую конкретные жизненные формы» (Хабермас Ю.Философский дискурс о модерне. М., 2003. С. 326).

Хабермас выделял два основных типа социального действия: целерациональное действие, преследующее во имя цели интерес и выгоду, которое подразделяется на стратегическое,направленное на манипулирование людьми и вещами, и инструментальное, ориентированное на конкретные обстоятельства и события; коммуникативное действие, направленное на достижение взаимопонимания и консенсуса, упорядочение норм, потенциальный диалог общественности и власти. Этика дискурса и коммуникативное действие помогают реанимировать социально значимые проблемы, сделать явными ценности, нормы и правила социальной жизни (Хабермас Ю.Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. С. 163, 197). Целерациональное действие служит достижению контроля, господства со стороны субъекта над окружающей средой и может быть понято как действие индивида, взятого вне его связи с другими. Коммуникативное действие – это взаимодействие, в котором субъекты стремятся достичь взаимопонимания относительно общей для них ситуации. Следовательно, коммуникативное действие социально по своей сути, оно немыслимо вне ориентации акторов друг на друга, вне установки на сотрудничество. Коммуникативное действие является антропологически фундаментальным,поскольку появление лингвистически опосредованного, нормативно управляемого взаимодействия знаменует собой отправную точку социокультурного развития (Бусова Н.А.Ю. Хабермас о становлении коммуникативного действия//Вопросы философии. 2006. № 10. С. 153-155).

По мнению Хабермаса, сделать явными ценности, нормы и правила социальной жизни позволяет коммуникационный дискурс– вид речевой коммуникации, ориентированный на публичное обсуждение социально значимых экономических и политических проблем. Лишь коммуникационный дискурс, эмансипированный от любого внешнего принуждения, можно противопоставить формальной рациональности современного общества, которая колонизирует жизненный мир человека. Именно такой дискурс способен придать коммуникации во всех сферах рационально-гуманистический характер. Фактором формирования эмансипированного коммуникационного дискурса является публичная сфера– социальное пространство между государственной властью и частной жизнью граждан. Публичная сфера менее ангажирована, и в ней существует благоприятная обстановка для свободных дискуссий, ибо на нее не могут непосредственно влиять ни интересы государства, ни интересы частных лиц.

Процесс становления эмансипированного коммуникационного дискурса весьма противоречив: если становление рыночных отношений и демократии способствовали развитию публичной сферы, то современный коммуникационный дискурс все более приобретает характер «маскарада». Информация стала товаром, СМИ, находящиеся в частной собственности, превращаются в коммерческие предприятия, ориентированные на получение прибыли, на «подталкивание аудитории к непрерывному потреблению». Востребованным товаром стали развлекательные шоу, триллеры, сенсации. В итоге «просвещение оборачивается надзором, информация – рекламой, воспитание – манипулированием». Актуальность коммуникационного дискурса обусловлена тем, что современные СМИ приводят к замене свободного, независимого автономного гражданина как участника дискуссии в публичной сфере на посредника (массмедиа), доносящего неадекватную информацию с целью манипулирования общественным мнением (Кравченко С.Л.Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире. М., 2007. С. 98, 99). Французский философ-постмодернист Жан-Франсуа Лиотар отмечал, что дискурс (диалог аргументаций) Хабермаса ориентировался на разработку проблем легитимации. При помощи дискурса можно согласиться по поводу правил или метапредписаний. Окончание диалога в процессе дискурса есть консенсус (Лиотар Ж-Ф.Постсовременное состояние//Хрестоматия по культурологии. Ростов на/Д., 2004, С.324, 325).

Хабермас полагал, что интеллигенцию как актора публичной сферы в информационном обществе постепенно заменяют институты власти. Он выделял три основных типа социальных техник: техники, производящие вещи, т.е. техники производства; техники, позволяющие использовать системы знаков, т.е. техники коммуникации, или сигнификации; техники, позволяющие определить поведение человека, т.е. техники подчинения (Фуко М.Археология знания. СПб., 2004. С. 27).