Социальные отклонения и отношение к ним общества

Значимость контроля для нормирования и упорядочения различных видов деятельности осознавалась людьми с давних пор. Регламентации подвергались все стороны общественной жизни: выбор брачного партнера и внутрисемейные отношения; поведение на улице и трудовые операции; расцветка и длина одежды; ведение хозяйства и государственные дела.

Общество основано на принятом, заведенном порядке, основу которого составляет процесс воспроизводства ценностно-нормативного механизма социальной жизни, обеспечивающий нормальное поведение людей.

Порядок регулирует, гарантирует, охраняет самое важное для общества – признанные наиболее необходимыми нормы поведения людей.

Ради порядка люди должны жертвовать частью своей свободы, независимости, должны вести себя не так как им вздумается, а так, как дозволено. Поддержание порядка, противопоставление хаосу предполагает осуществление властных полномочий, способных принудить человека к уступкам. Именно власть силой авторитета или насилия, используя санкции, может гарантировать воздержание индивида от поведения, не соответствующего принятым нормам. Порядок, регулируя социальное поведение с точки зрения дозволенного, оставляет достаточную свободу человеку.Ведь непривычное может укладываться и в рамки дозволенного порядком. При этом общество может менять свои представления о дозволенном, расширять или сужать зону позволительного( в 60 годы школьники должны были коротко стричься, в школе запрещались капроновые чулки, маникюр, серьги и т.д.).

Отклонение в поведении личности, социальных групп от установленного порядка вещей порождает такое социальное явление как отклоняющееся (девиантное) поведение.Среди многообразных видовдевиантного поведения выделяют экономические преступления (уклонение от уплаты налогов, незаконное присвоение имущества, обман потребителей), уличную и организованную преступность, пьянство и наркоманию, самоубийство, коррупцию должностных лиц. Это неодобряемые обществом, негативные отклонения. В общем перечне действий, именуемых негативной девиацией, выделяются преступные, которые подпадают под уголовную ответственность. Их принято называть делинквентными (лат. delinquens- совершающий проступок). Сюда относятся убийство и покушение на убийство, мошенничество, хищения, автокражи и воровство.

Девиантное поведение относительно, так как расценивается как таковое с позиции культурных норм данной группы, а делинквентное – абсолютно, потому что нарушает законы страны. Отклонения от нормы могут быть не только негативными. В широком смысле девиацией являются любые, в том числе и одобряемые (позитивные) отклонения от нормы, такие, например, как героизм, гениальность, альтруизм, выдающиеся успехи и достижения в искусстве или спорте.

Проблема соотношения нормы и отклонения никогда не утратит своей актуальности, так как социальная жизнь развивается, и вместе с ней изменяются представления о позитивности или негативности наших действий: то, что в одном случае может быть благом, в другом- становится злом. В различных обществах один и тот же поступок может быть расценен как нормальный и девиантный. Например, в советском обществе верующий человек считался девиантом, а в средневековой Европе это было нормой. Социально-политическое движение в защиту прав человека в тоталитарном обществе расценивается как уголовно наказуемое деяние, а в демократическом – как норма, необходимое условие для дальнейшего развития общества.

Стремление общества внести ясность в социальные отношения, установить границы между нормой и отклонением делает мир упорядоченным, а тем самым удобным для жизни. Однако учение издавна пытались объяснить причины социальных отклонений, чтобы снизить их вероятность и взять под контроль. В конце XIX- начале XX в. были распространены биологические и психологические теории, авторы которых (Ч. Ломброзо, У. Шелдон) считали, что люди предрасположены к отклонениям по своей биологической природе, «криминальный тип» является результатом агрессивности, деградации, неустойчивости психики. Наиболее аргументированной точкой зрения на причины социальных отклонений является социологическая, раскрывающая значение в этом процессе социальных и культурных факторов.

Так Э. Дюркгейм считал, что причины появления девиантной личности кроются в аномии общества – социальной нестабильности, сопровождающейся разрушением норм. Личность утрачивает правильные ориентиры и лишается тех связей с обществом, которые придавали раньше ее положению устойчивость, испытывает одиночество и отчуждение. С другой стороны, девиантное поведение объясняется нарушениями в ходе социализации личности.

Т. Парсонс предположил, что в ситуации аномии человек утрачивает поддержку социальных институтов, что разрушает его чувство безопасности.

Р.Мертон считал, что причиной девиации является несовпадение целей, провозглашаемых культурой, и реальных средств, с помощью которых данные цели достигаются. По его мнению, социальное неравенство заставляет человека искать нелегальные средства достижения целей.

Р. Мертон обращает внимание на объективное противоречие между ценностями-целями индивидуального развития, на которых акцентирует внимание общество (материальное благополучие) и практическими средствами-нормами их достижения, которыми располагают индивиды в зависимости от социального положения в обществе. Каждый индивид должен решить, какие средства избрать для достижения одобряемых, утверждаемых обществом целей. При этом не все средства признаются обществом приемлемыми, дозволенными. Выбор одобряемых или неодобряемых средств зависит:

· от доступности законных средств достижения целей (социальное положение, материальное положение, связи);

· от степени усвоения личностью одобряемых ценностей и норм поведения.

В соответствии с дихотомией «цели-средства» Р. Мертон выделяет формы адаптации индивида к социальной структуре:

· конформизм;

· инновация;

· ритуализм;

· ретритизм (бегство от действительности);

· мятеж (бунт).

Конформизм – предполагает добропорядочное поведение человека, ориентированного на достижение жизненного успеха с помощью одобряемых средств (хорошее образование, престижная работа, добросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей – все это открывает путь к карьере, личному успеху). Конформизм, по сути не является девиацией. На тотальном конформизме подавляющего большинства граждан и основано стабильное общество. Но подобный путь реалистичен не для всех.

Индивиды, которые глубоко усвоили (привержены эмоционально) одобряемые обществом цели в виде «жизненного успеха», но не имеют для их достижения необходимых условий (или считают их неэффективными) прибегают к различным инновациям.

В разряд инноваторов входят множество носителей девиантного поведения, в том числе и нарушители закона, которые во имя жизненного успеха нарушают одобряемые нормы поведения( вор, мошенник, взяточник, расхититель государственного имущества и др.) Однако, подобные инновации для представителей низших слоев нередко являются единственным способом достижения целей. Их инновации сопряжены с крайними формами антиобщественного поведения, насилием, продажей наркотиков и др. Общество легко распознает подобные инновации и осуждает их. Другое дело, преступники «белые воротнички». Они, как правило, хорошо образованы, воспитаны, их девиации с трудом распознаваемы (например, уклонение от налогов). Как справедливо отмечает Р. Мертон, история американских состояний переполнена весьма сомнительными инновациями.

Р. Метрон выделяет инновации позитивные и негативные.

Позитивные – средство развития общества, повышения уровня организованности, преодоление устаревших стандартов поведения.

Негативные – дисфункциональны, дезорганизуют систему, подрывая е основы.

27. Осипов Г.В. Социология. М.: Мысль, 1996.

28. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. М., МГУ, 1995.

29. Смелзер Н.Дж. Социология. М.: «Феникс», 1994.

30. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

31. Социология: Основы общей теории. Под. ред. Осипова Г.В.М.: «Мысль», 1998.

32. Фролов С.С. Основы социологии. М., «Гардарики», 1999.

33. Энциклопедический социологический словарь/Под общ. ред. Академика РАН Г.В. Осипова.- М.: ИСПИ РАН, 1995.