Противоречия либеральной демократии

Концепция “конца истории” Ф.Фукуямы (1952).

 

Американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. С февраля 2012 года — ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете.

Раньше неоконсерватор => ушел в 2004.

В 1981 году Ф. Фукуяма начал работать в госдепартамент США (работал при Р. Рейгане и Дж. Буше-старшем). В начале 1980-х годов он участвовал в египетско— израильских переговорах по вопросам палестинской автономии.

 

“Конец истории и последний человек”, 1992

“Великий разрыв”, 2003

“Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке”, 2006

“Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие”, 2006

“The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution”, 2012

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ

 

1 из первых попыток дать теоретическое обоснование изменений, связанных с окончанием ХВ.

Эссе «Конец истории»: тезис о полном разрешении лежавшего в основе ХВ конфликта двух идеологий — либеральной демократии и коммунизма. Коммунизм потерпел поражение, и открылись перспективы для торжества принципов либ демократии во всем мире => наступил «конец истории», т. е. состояние бесконфликтности.

 

Основная идея: распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества и стать окончательной формой человеческого правительства.

 

Исторический процесс.

 

Человечество от темной эпохи «закона силы», «мракобесия» и «нерационального менеджирования социальной реальности» двигалось к =>наиболее разумному и логичному строю, воплотившемуся в капитализме, современной западной цивилизации, рыночной экономике и либерально-демократической идеологии.

История и ее развитие длились только за счет нерациональных факторов, которые уступали место законам разума, общего денежного эквивалента всех ценностей. Падение СССР = падение последнего бастиона «иррационализма» => окончание Истории + начало особого планетарного существования под знаком Рынка и Демократии, которые объединят мир в слаженную рационально функционирующую машину.

Новый Порядок, хотя и основанный на универсализации чисто атлантической системы, выходит за рамки атлантизма => все регионы мира начинают переорганизовываться вокруг его наиболее экономически развитых центров.

 

Конфликты

 

НО международные конфликтыне исчезнут раз и навсегда: во время «триумфального шествия» либеральной демократии мир будет временно поделен на две части: историческую ипостисторическую (либеральные демократии).

Исторический мир: арена для конфликтов. Ирак и Ливия, будут вторгаться в пределы своих соседей битвы. В историческом мире национальное государство останется главным центром политической идентификации.

Конфликты между историческими и постисторическими государствами будут возможны: Высокий и даже возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире => терроризм и национально-освободительные войны.

Однако крупных конфликтов между мирами не предвидится, поскольку для этого нужны крупные государства, находящиеся в рамках истории, но они уходят с исторической арены.

В большинстве случаев, исторический и постисторические миры будут мало взаимодействовать друг с другом и вести почти параллельное существование. Нефть, иммиграция и вопросы мирового порядка (безопасности) будут возможными точками их соприкосновения. Взаимоотношения между мирами будет развиваться на основе реалистической политики.

 

Идеология

Конкурирующие идеологии правления - наследственная монархия, фашизм, коммунизм и т.п. недемократические формы правления, остались в прошлом человечества. ЛД может представлять собой "конечный пункт идеологической эволюции человечества" и "окончательную форму управления в человеческом обществе".

Стабильные демокр, такие как США, ФР или Швейц, не лишены соц. проблем. НО эти проблемы связаны с неполной реализацией принципов либеральной демократии - свободы и равенства, а не с неправильностью самих принципов.

Можно потерпеть неудачу в реализации принципов либ демократии в отдельном конкретном общ-ве, но сам идеал, саму идею либеральной демократии уже улучшить нельзя, т.к. данная идея - совершенна + эта идея получает распространение по всему миру, т. к. развитие современной науки оказало унифицирующее воздействие на все общества => рост однородности всех человеческих обществ, независимо от их исторических традиций или культурного наследия (Япония, Южная Корея, Китай).

Альтернатива: религия (уход от бездуховности общества потребления, но религия не решит) и национализм (неоднороден + нет четкой идеологической основы)?

 

Модернизация

 

Всеобщий характер современных естественных и технических наук + экономическое развитие. Общество, которое стремится к процветанию или просто защищает свою независимость от технически более развитых государств, вынуждено вступить на тот же путь модернизации + в противоположность Марксу, логика экономического развития ведёт к крушению социализма и триумфу капитализма.

Все страны подвергшиеся экономической модернизации должны быть схожи - они урбанизируются + универсальное образование. Растет взаимосвязь таких обществ через глоб. рынки и распространение универс. потребительской культуры и культуры вообще => дальше развиваться человечеству уже некуда, следовательно, не будет никаких глоб. противоречий по поводу устройства мира.

 

Жажда признания

 

Стремление к тому, чтобы окружающие признали их человеческое достоинство, изначально помогло людям не только преодолеть в себе простое животное начало, но и позволило рисковать своей жизнью в сражениях => разделение на господ и рабов.

Противоречия, которые порождает борьба за признание, могут быть устранены только с помощью государства, основанного на всеобщем и взаимном признании прав каждого гражданина.

Жажда признания = «самоуважение», «самооценка», «достоинство» и «самоценность». Привлекательность демократии связана не только с процветанием и личной свободой, но и с желанием быть признанным, равным друг другу.

Важность этого фактора увеличивается с ходом прогресса и модернизации: «По мере того, как люди становятся богаче, образованнее, космополитичнее, они требуют признания своего статуса» => объяснение стремления к политической свободе, даже в условиях экономически успешных авторитарных режимов. Жажда к признанию — это «утраченное звено между либеральной экономикой и либеральной политикой».

 

Противоречия либеральной демократии.

 

1.Трения между свободой и равенством, которые открывают возможности атаки на демократию со стороны левых; они не обеспечивают равного признания меньшинствам и бедным.

2.Длительный путь ЛД, который разрушает религиозные и другие долиберальные воззрения, важные в общественной жизни, от которой она в конечном счёте зависит;

3.Неспособность общества, основанного на свободе и равенстве, обеспечить простор для стремления к превосходству (это самое серьёзное из всех) => появляется последний человек.

Последний человек(заимствует у Ницше) – постисторический человек толпы, который ни во что не верит и ничего не признаёт, кроме своего комфорта, и который утратил способность испытывать благоговение.

Опасение, что ЛД будет разрушена из-за неспособности умерить стремление человека к борьбе. Если либеральная демократия одержит повсеместную победу, то тогда и человек «будет бороться против самой причины. Он будет бороться ради самой борьбы («просто от скуки, они не представляют себе жизнь в мире без борьбы»).

НО удовлетворение может принести не только либеральная демократия, и поэтому «те, кто остался неудовлетворенными, всегда смогут возобновить ход истории» (шо за парадокс?)

Конец истории для МО.

Большая часть третьего мира будет оставаться на задворках истории и служить ареной конфликта, Россия и Китай не сразу присоединятся к развитым нациям.

Отличия деидеологизированного мира:

а) Различия вряд ли будут, т.к. идеология – лишь прикрытие для великодержавных интересов и служит причиной достаточно высокого уровня соперничества и конфликта между нациями. НЕВЕРНО.

б) Идеология - не только надстройка над интересами, т.к. способ, каким государство определяет свой НИ, не универсален, он покоится на предшествующем идеологическом базисе так же, как экономическое поведение – на предшествующем состоянии сознания.

Экспансионизм и соперничество в 19 в. основывались на "идеальном" базисе; движущая ими идеология была не столь разработана, как доктрины 20 в. => самые "либеральные" европейские общества были нелиберальны, поскольку верили в право одной нации господствовать над другими нациями, не считаясь с тем, желают ли эти нации, чтобы над ними господствовали. Каждая "развитая" страна верила в приемлемость господства высшей цивилизации над низшими. Фашизм – порождение империализма 19 в. – идеология, оправдывавшая право Германии господствовать не только над неевропейскими, но и над всеми негерманскими народами. Крайняя форма национализма – голлизм, самоутверждавшийся в основном в сфере культуры и политических наскоков.

Постисторическое сознание, представленное "новым мышлением", – единственно возможное будущее для Советского Союза. Марксизм-ленинизм мертв как идеология, мобилизующая массы: под его знаменем людей нельзя заставить трудиться лучше, а его приверженцы утратили уверенность в себе и создается ощущение, что фашистская альтернатива здесь еще вполне жива.либо Россия вступит на дорогу Западной Европы либо застрянет на месте.

Исчезновение марксизма-ленинизма будет одновременно означать расширение "общего рынка" в МО и снизит вероятность серьезного межгосударственного конфликта, но это ни в коем случае не означает, что международные конфликты вообще исчезнут (мир будет разделен на две части):одна будет принадлежать истории, другая – постистории.

 

«КИ печален. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеол борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, – вместо всего этого – экон. расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно оберегаемый музей человеческой истории».

 

Критика

Ничего принципиально нового - повтор идей Т. Гоббса, О. Конта, Спенсера и других позитивистов. Идеалистическая и упрощенная теория.

Можно поставить под сомнение не только столь узко сформулированный тезис о г лавной движущей силе истории, но и саму идею о параллелизме прогрессивно-взаимодействующих процессов капиталистической модернизации и либеральной демократизации.

 

ВЕЛИКИЙ РАЗРЫВ

 

Рост недоверия между людьми + одновременный упадок доверия к общественным институтам и друг к другу = Великий Разрыв — рост состояния аномии, потери ориентации в жизни, некоей «промежуточности», когда старые нормы деформированы или разрушены, а новых ещё нет. Общество фрагментизируется, превращаясь в толпу одиночек.

Успех капитализма в различных сообществах определяется не финансовыми факторами, а доверием. Именно оно обеспечивает экономическое благополучие общества. Чтобы бизнес вышел за границы семейного, отдельные семьи и предприятия должны доверять друг другу.

Семья и государство существуют во всех современных сообществах. Остальные группы, находящиеся между этими понятиями, в разных обществах отличаются.

Доверие — это способность людей объединяться вне пределов семьи и без помощи государства. Анализирует влияние на экономический успех или неудачу современных сообществ такой культурной особенности, как доверие. Успешные, на его взгляд, сообщества (Америка, Германия, Япония) характеризуются высоким уровнем доверия. Менее успешные сообщества (по мнению Фукуямы, это не только Россия, Китай, но и Франция) похожи в том, что бизнес тут ведут семьи или государство, а ассоциации среднего уровня (общины, общества, кружки и т. п.) не развиты.

 

Перемены во взглядах

 

Фукуяма отказался от этих взглядов в книге «Началась ли история опять» - появление нового врага – терроризма.

Через 10 лет - исламский радикализм является побочным продуктом модернизации и глобализации, которые влекут за собой аномию общества.

Можно ли контролировать процесс модернизации таким образом, чтобы фрустрация общества не выливалась в международные конфликты? Да – с помощью «сильных» государств.

Большее внимание проблеме авторитаризма и «сильных государств». Авторитарные государства представляют собой реальную альтернативу либеральной демократии <= ранее: нежизнеспособный временный перевалочный пункт на пути к либеральной демократии.

 

2004: слабые, некомпетентные или несуществующие правительства являются источником серьезных проблем, особенно в развивающемся мире => слабость или отсутствие государственности тянут за собой вереницу проблем: терроризм, иммиграцию, крайнюю бедность, СПИД. Проблема «слабых» государств существует давно, но только события 11 сентября обнажили необходимость их решения.

Фукуяма пересматривает взаимосвязь экономики и политики (политического управления). «Сильное» государство предотвращает процесс разжигания конфликтов и становится полезным приобретением стран третьего мира <= в 1990-е гг. он выступал активным поборником минимальной роли государства в жизни общества (в особенности, в экономике): излишне сильное правительство приводило к подавлению гражданского общества, деформации рыночных отношений и даже возникновению «преступных сообществ» + отказывал государству в решающей роли в деле успешного становления экономики таких восточных государств, как Японии, Кореи, Тайваня.

Появление книги «Сильное государство: Управление и порядок в XXI веке» для исследователей стало «неожиданным» и «интересным» поворотом. Фукуяма пересмотрел свои позиции о необходимой степени централизации государства.

Если в «Конце истории» Фукуяма называл основными методами поддержания мирового порядка (постисторического мира по отношению к историческому) — силовые (военные), то со временем он признаёт необходимость невмешательства в процесс демократизации обществ, тем более исключена возможность применения силы в этом процессе.

Фукуяма, кроме концепции «конца истории», также предлагает еще два возможных варианта войн будущего: война между индустриально развитыми и постиндустриальными странами, а также между странами западной и конфуцианской культуры. Однако два последние вида конфликтов не представляются осуществимыми в ближайшем будущем, так как военная мощь и геополитическое влияние США как державы-гегемона превосходит не только западноевропейские державы, но и державы Юго-Восточной Азии.