Критика в аподиктической аргументации

В аподиктической аргументации имеется, прежде всего, явная критика. Она реализуется в форме опровержения. Опровержение – это логическая операция, направленная на разрушение доказательства путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Суждение, которое надо опровергнуть, называется тезисом опровержения. Суждения, с помощью которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.

В опровержении тезиса можно выделить три момента: 1) опровержение самого тезиса; 2) критика аргументов; 3) выявление несостоятельности демонстрации.

1. Опровержение тезиса.

Выделяется три основных три способа опровержения:

а) опровержение фактами – В этом виде опровержения должны быть приведены описания действительных событий, или явлений, статистические данные, результаты эксперимента, научные данные, которые противоречат тезису, то есть опровергаемому суждению. Если факты, которые противоречат тезису, существуют, то тезис следует считать опровергнутым;

б) установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса - Здесь доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине, этот прием называется “сведение к абсурду”. Чтобы осуществить этот вид опровержения сначала условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении следствий с фактами окажется, что следствия им противоречат, то они считаются ложными. Ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности основания, и поэтому тезис считается опровергнутым;

в) опровержение тезиса через доказательство антитезиса – В этом случае по отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащее ему суждение, то есть суждение не-а и суждение не-а (антитезис) доказывается. Если в результате доказательства антитезис оказывается истинным, то тезис будет ложным, третьего не дано.

2. Критика аргументов.

Подвергаются критике аргументы, которые были выдвинуты оппонентом в обоснование его тезиса. Доказывается ложность или несостоятельность этих аргументов. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса. Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, недостоверность статистических и социологических данных, выражает сомнение в авторитетности экспертов, на которых ссылается пропонент, и т. д. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении. Следует обратить внимание что при этом тезис не считается опровергнутым. В принципе, для него возможно привести новое истинное доказательство, поскольку один и тот же тезис можно обосновывать различными способами.

3. Выявление несостоятельности демонстрации.

Этот способ аспект критики доказательства состоит в том, что показывает ошибки в форме доказательства. В рассуждениях пропонента обнаруживают отсутствие логической связи между тезисом и доводами. Если тезис логически не следует из доводов, то он считается необоснованным. Доказательство может быть осуществлено неправильно если нарушены правила построения соответствующих умозаключений: дедукции, индукции и аналогии.

Обнаружив ошибки в ходе демонстрации, мы опровергаем её ход, но не опровергаем сам тезис. Доказательство же истинности тезиса должен дать тот, кто его выдвинул.

3.4. Правила и ошибки в аподиктической аргументации

1. Правила и ошибки, относящиеся к тезису

Правила.

а. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

б. Тезис должен оставаться тождественным самому себе, т. е. быть одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

Ошибки.

1.1. Выдвижение неопределенного, неясного и неточного тезиса. Неопределенность может заключаться в многозначности используемых слов, неясной структуре предложения, выражающего тезис (Казнить нельзя помиловать), отсутствии ясности в качественных и количественных характеристиках суждения, выражающего тезис, неточно выраженной модальности тезиса.

2.1. Потеря тезиса, т. е. неосознанный переход к другому тезису.

2.2. Полная подмена тезиса. Здесь возможны три разновидности полной подмены: (а) неосознаваемое включение в доказательство другого тезиса; (б) переход от рассмотрения тезиса оппонента к рассмотрению качеств его личности; (в) "логическая диверсия" т.е. такой случай, когда один тезис умышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать.

2.3. Частичная подмена тезиса. При этом, обычно, изменяют модальность и количественные характеристики тезиса. Как правило свой тезис смягчают (говорят о вероятности, а не необходимости) и сужают (вместо общего суждения, высказывают частное) так его легче защищать, а тезис оппонента, наоборот, усиливают и расширяют, так его легче опровергать.

2. Правила и ошибки, относящиеся к доводам

Правила.

1. Доводы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными и доказанными.

2. Доводы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

3. Доводы не должны противоречить друг другу.

4. Доводы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

Ошибки.

1.1. «Основное заблуждение». Ошибка, при которой в качестве доводов берутся не истинные, а ложные суждения. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т. п.).

1.2. «Предвосхищение оснований». Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные, как правило, произвольно взятые доводы.

2.1. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается доводами, а доводы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом.

3.1. Выдвижение противоречащих друг другу доводов.

4.1. «Слишком поспешное доказательство». Эта ошибка возникает тогда, когда, например, несколькими частными фактами пытаются обосновать общий тезис или не приводят всю последовательность рассуждений, обосновывающую тезис.

4.2. «Чрезмерное доказательство». Сущность этой ошибки состоит в том, что когда доказывается слишком много, то из приводимых доводов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

3. Правила и ошибки в форме (демонстрации) доказательства

Правила.

Тезис должен быть заключением, логически следующим из доводов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

Ошибки.

1.1. Нарушение правил умозаключений соответствующего вида, т. е. правил дедуктивных, индуктивных умозаключений и умозаключения по аналогии.

1.2. «Мнимое следование». Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение доводов, то возникает ошибка, называемая «не следует». Иногда вместо правильного доказательства доводы соединяют с тезисом посредством слов: «следовательно», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т. п., – полагая, что установлена логическая связь между доводами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства. Имеется несколько типичных разновидностей «мнимого следования»:

– От сказанного с условием к сказанному безусловно. Здесь довод, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства.

– Неоправданный логический переход от более узкой области к более широкой области. В доводах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми. Так, из того, что некоторые молодые люди употребляют наркотики, логически не следует, что все молодые люди их употребляют.

– Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. Иногда аргументируют безотносительную необходимость суровых наказаний тем, что в отношении некоторых особо опасных преступников без них не обойтись.

– Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с обсуждаемым тезисом доводы. Это могут быть доводы к личности, к силе, к невежеству, к выгоде, к состраданию, к верности, к авторитету.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, доводам и демонстрации обеспечивает выполнение главной задачи аподиктической аргументации – делает рассуждение объективно доказательным.

Контрольные вопросы

Каковы основные элементы доказательства?

Какие правила должны соблюдаться при выдвижении тезиса?

Перечислите правила оперирования и возможные ошибки по отношению к аргументам.

Какими способами может строиться демонстрация и какие в ее построении могут быть ошибки?

Чем отличается прямое доказательство от косвенного?

В чем различие видов опровержения?

4. Особенности аргументирования в целях убежденияОшибка! Закладка не определена.

4.1. Общее понятие убеждения

Наши убеждения оказывают огромное влияние на наше поведение. Принято считать, что если человек по-настоящему верит, что он может что-либо совершить, то обязательно это совершит. Но если он убежден в невозможности этого, никаких сил не достаточно, чтобы убедить его в обратном. Наши убеждения относительно самих себя и своих возможностей в окружающем мире неизменно и в значительной мере влияют на повседневную деятельность. У каждого есть убеждения, служащие ресурсом, и наряду с этим—убеждения, сдерживающие движение вперед.

Даже те убеждения, что сложились по отношению к нам у других людей, могут возыметь на нас свое действие. Это было продемонстрировано в одном весьма оригинальном исследовании, в ходе которого группа детей с уровнем умственного развития, аттестованным как средний, была совершенно произвольным образом разделена на две равные подгруппы. Одна из них была вверена одному учителю как группа «одаренных» детей. Вторая—другому учителю, но уже как группа «отстающих». Год спустя обе подгруппы были вновь аттестованы на уровень умственного развития. И вовсе не удивительно, что большинство детей, произвольно записанных в «одаренные», получили гораздо более высокий балл, чем на предыдущей аттестации, в то время как большинство тех, кого определили в «отстающие», показали значительно более низкий результат! Убеждения учителей относительно способностей своих учеников повлияли на обучаемость последних.

В истории медицины также существует один весьма наглядный пример силы убеждения—безвредные лекарства, выписываемые для успокоения пациента, так называемое плацебо. Эффект плацебо имеет место в тех случаях, когда пациенту, уверенному в том, что ему назначают нужное лекарство, выписывается совершенно безобидное средство, и он, тем не менее, выздоравливает. Как показывают исследования, примерно в одном случае из трех плацебо оказывает то же действие, что и настоящее лекарство. Но это в среднем. В некоторых исследованиях отмечается, что плацебо действует так же хорошо, как и морфий примерно в 54% случаев. Еще одно исследование показало, что блестящие мелкие красные и очень дорогие пилюльки обладают значительно большим эффектом плацебо, чем крупные беловатые недорогие таблетки. Другими словами, субмодальности лекарства также имеют большое значение. Эффект плацебо наглядно демонстрирует роль и скрытую силу убеждения.

Другой пример—идея существования Бога. Нет ни одного способа окончательно доказать или опровергнуть ее. Это вопрос личных убеждений («веры») или толкования определенных фактов, а любые факты, как известно, могут по-разному истолковываться в различных системах убеждений.

Наши убеждения могут формировать, изменять и даже определять уровень наших умственных способностей, состояние здоровья, социальные связи, творческие способности и даже степень личного счастья и жизненного успеха. Многие из наших убеждений были получены нами в детстве от наших родителей, учителей, социального окружения и средств массовой информации еще до того, как мы могли осознать оказываемое ими влияние или сделать выбор по своему усмотрению.

Убеждение надо понимать как многоаспектный феномен. Следует обратить внимание на некоторые из аспектов феномена убеждения: смысловое содержание соответствующего суждения; его особая роль в сознании и деятельности субъекта; высокая степень уверенности субъекта в истинности или правомерности рассматриваемого суждения; эмоциональное отношение к нему; связь с практической деятельностью человека.

Вообще, термин «убеждение» служит для обозначения трех типов взаимосвязанных, но не тождественных друг другу явлений. Во-первых, убеждением называют мысль, выражаемую в некотором предложении (информационно-смысловое содержание предложения). Например, говоря: «Следует поступать по совести – это мое убеждение», человек подразумевает под убеждением мысль, выраженную в предложении «следует поступать по совести». Разумеется, далеко не всякая мысль, выражаемая в предложении, может рассматриваться как убеждение. Для того чтобы некоторая мысль могла считаться убеждением, необходимо определенного рода отношение к ней субъекта, она должна играть специфическую роль в сознании и поведении человека. В качестве второго типа явлений, обозначаемых словом «убеждение», и выступает такого рода отношение субъекта к мысли. Термин «убеждение» в таком употреблении синонимичен термину «убежденность». Говоря: «У меня есть убеждение в том, что следует поступать по совести» или «Я убежден, что следует поступать по совести», человек фактически называет убеждением свое отношение к мысли, выражаемой в предложении «следует поступать по совести». Наконец, в-третьих, об убеждении говорят как об информационном воздействии на человека с целью передачи ему некоторой мысли и выработки у него охарактеризованного ранее отношения к этой мысли, т. е. речь идет об убеждении как о некоторой целенаправленной деятельности. Именно в таком смысле мы употребляем термин «убеждение», когда говорим: «Сократ занимается убеждением собеседника в том, что причинять несправедливость постыднее, чем терпеть ее».

Говоря далее об убеждении, будем употреблять этот термин в первых двух из перечисленных значений, понимая под убеждением человека, прежде всего мысль, в истинности которой данный человек уверен. Эта уверенность, однако, сама по себе не является достаточной, для того чтобы рассматриваемая мысль могла считаться убеждением. Если считать признак уверенности главным критерием убеждения, то придется зачислить в разряд убеждений любые утверждения, которые оцениваются как истинные и принадлежат к различным областям познания – обыденного, естественно-научного, гуманитарного: «У меня две руки», «2?2=4», «Приставка, корень, суффикс и окончание являются составляющими слова». Насколько целесообразно, однако, трактовать эти и подобные им суждения как убеждения? Не ставя перед собой задачи дать лингвистически точное толкование термина «убеждение», мы полагаем тем не менее, что необходимо учитывать специфику ситуаций, в которых человек обычно говорит: «Я убежден», «Это мое убеждение». Существенной характеристикой таких ситуаций является их ценностная нагруженность.

Ценностная составляющая мысли обусловливается в значительной степени принадлежностью объекта этой мысли к системе социально значимых ценностей данного человека, связью данной мысли с нравственными ориентирами, эстетическими идеалами. Видимо, нет отчетливой границы между областью суждений, имеющих значительную эмоциональную нагрузку, и областью суждений, которые мы можем рассматривать как бесстрастные. Одно и то же суждение может быть включено в любую из упомянутых областей в зависимости от обстоятельств: оставляя равнодушным одного человека, оно вызывает сильные эмоции у другого. Это верно как в отношении философских, политических взглядов, так и в отношении любых гуманитарных и естественно-научных положений. Таким образом, характерными чертами убеждения является не только уверенность субъекта в истинности мысли, но и его личное отношение к этой мысли.

Вместе с тем эти две указанные черты не исчерпывают сущностных характеристик убеждения. Непременным свойством убеждения является активная роль, которую играет убеждение в деятельности человека. На этот признак убеждения обращают внимание многие исследователи. Говоря об активности убеждения, необходимо иметь в виду, что активность эта проявляется не только в том, что человек руководствуется убеждением в своих практических действиях. Ведь для многих философских положений, например, весьма затруднительно определить, каким образом можно руководствоваться ими непосредственно в практической деятельности, хотя мы склонны рассматривать эти положения как свои философские убеждения. Об этих положениях уместнее будет сказать, что они играют активную роль в осмыслении действительности человеком, в его духовной деятельности. (Аналогичным образом многие положения науки, активно используемые в решении теоретических проблем, не имеют непосредственных практических приложений.) Уместно в связи с этим вспомнить слова Аристотеля: «Действительно, рассмотрение некоторых проблем полезно для выбора или для избегания, например, желательно ли удовольствие или нет. Некоторые же проблемы полезны для одного только познания, например, вечен ли мир или нет. А некоторые проблемы сами по себе [бесполезны] как для той, так и для другой цели, однако содействуют разрешению некоторых из такого рода проблем, ибо многое мы хотим знать не ради самого предмета, а ради иного, дабы через него узнать что-нибудь другое» [т. 2, с. 360]. Убеждения выступают как факторами целеполагания, так и средствами решения проблем, выполняют регулятивную функцию в обыденной жизни и практической деятельности человека (в совершении им предметно-практических действий, принятии политических решений, осуществлении нравственного выбора), а также в философском осмыслении действительности, в теоретическом исследовании.

Говоря об убеждении, имеет смысл обратить внимание на еще одну его черту, которая обычно остается вне поля зрения исследователей этого феномена. Речь идет о том, что для осознания субъектом некоторой мысли как убеждения необходимо наличие оппозиции, реальной или воображаемой. Не осознававшиеся ранее установка или эмоционально нейтральное суждение могут проявляться как убеждения в условиях, когда их истинность или целесообразность кем-то оспаривается, когда им противопоставляются другие утверждения или способы поведения, когда субъект наталкивается на трудности и противодействия в своей деятельности по практической реализации этих положений или установок. Наличие оппозиции является мощным фактором, придающим мысли ценностную, эмоциональную окрашенность, способствующим осознанию ее нравственной значимости. Это верно в отношении обыденных, политических и нравственных убеждений, а также убеждений в сфере научной деятельности. В последнем случае в качестве убеждений чаще всего выступают положения, выполняющие методологическую функцию, вовлеченные в контекст конкуренции подходов и направлений в той или иной области научного исследования.

Непременной чертой убеждения является его относительная устойчивость. Мы не назовем убеждением мысль, которой человек был привержен в течение нескольких минут или нескольких дней. Такая мысль лишь мнение. Убеждение присуще человеку на протяжении относительно длительного периода его жизни. Вместе с тем монументальный образ человека, абсолютно последовательного в реализации своих абсолютно неизменных и вечно истинных убеждений, не соответствует действительности, да и не должен выдвигаться в качестве идеала, к которому следует стремиться. Реальный человек далеко не всегда последователен в своих поступках, не всегда соотносит тот или иной поступок с имеющимися у него убеждениями, иногда поступает и вопреки осознаваемым убеждениям, может менять их в течение жизни.

Таким образом, убеждения можно охарактеризовать следующим образом. Убеждение есть мысль, в истинности которой определенный человек уверен; эта мысль имеет для него ценностное и эмоционально-нравственное значение; она играет активную роль в жизни человека в том смысле, что человек руководствуется ею в своей практической или духовной деятельности; человек отстаивает эту мысль или реализует ее вопреки реальной или воображаемой оппозиции; данная мысль и данное отношение к ней человека характеризуются относительной устойчивостью.

Можно показать место убеждений в структуре сознания. Сознание, как, в сущности, и любая сложная система, имеет многоуровневую организацию и несколько уровней обработки информации, в результате которых мы способны выходить на различные уровни мышления и бытия. С психологической точки зрения, можно говорить о пяти основных уровнях.

1. Базовым уровнем является восприятие нашего внешнего окружения.

2. Мы взаимодействуем с внешним окружением с помощью нашего поведения.

3. Наше поведение направляется нашей моделью мира и нашими стратегиями, которые определяют наши способности.

4. Эти способности организуются посредством системы убеждений, то есть убеждения сводят к некоторому единству понимание мира и стратегию деятельности.

5. Сами убеждения организуются через идентичность или Я как целостную личность.

Проиллюстрируем эти уровни сознания: 1. Допустим, что ребенок испытывает трудности во время экзамена. Учитель может сказать ему: «Ты совсем не виноват. Наверное, шум в классе или что-то еще отвлекало тебя во время сдачи экзамена». Другими словами, вся проблема во внешнем окружении. т. е. здесь выделяется первый уровень.

2. Фокусируясь на поведении, учитель может сказать: «Ты плохо себя проявил на этом экзамене». В этом случае ученик становится ответственным за результат процесса. Здесь рассуждения переводятся в субъективную плоскость, но речь идет о характере какого-то отдельного поступка или действия.

3. Оперируя на уровне способностей, учитель может сказать: «Этот предмет дается тебе плохо, твои математические способности (способности к языку, литературе, истории и т.д.) недостаточно хорошо развиты». Это дает более широкое значение для ученика конкретного провала на экзамене.

4. На уровне ценностей учитель может сказать: «Ну что ж, в общем-то, это не так уж важно. Главное, что тебе нравится учиться». Учитель подкрепляет убеждение в том, что получать хорошие оценки не так уж важно, главное, чтобы нравилось учиться. В данном случае мы переходим на уровень убеждений. Это уже выходит за рамки отдельного предмета и относится к процессу обучения в целом, иначе говоря, задается его общий смысл.

5. На уровне идентичности учитель может сказать: «И никудышный же ты ученик, однако»; или «Ты не способен к обучению»; или «Да, ты не Лобачевский». Это затрагивает все существо ребенка. Уровень идентичности отличается от уровня способностей. Одно дело считать себя неспособным к какому-то одному предмету и совсем другое—полным тупицей.

Данные примеры наглядно демонстрируют, какого рода воздействие способны оказывать сообщения, высказанные на различных уровнях. Большая разница между тем, когда человек говорит: «У меня этот промах произошел совершенно случайно» и заявлением: «Я нечкемный человек, не способный сделать ничего хорошего». Все это—важные различия и они определяют тактику ведения аргументации в целях убеждения.

Из этого общего положения вытекают вопросы, связанные с убеждением. Как правило, связанные с убеждением проблемы возникают в случае: 1. Если человек ( группа лиц) негативно относятся к оценке результатов своей деятельности. Это вопросы справедливой, заслуженной оценки. 2. Если человек (группа людей) полагает, что существует ситуация безнадежности, он чувствует или убежден в том, что добиться желаемого результата в силу определенных внешних причин просто невозможно. Это убеждение относительно результата, который невозможно достичь в силу существующих обстоятельств. 3. Если человек (группа людей) полагает, что он сам беспомощен и самостоятельно не может реализовать свои цели в силу внутренних причин. В двух последних случаях отсутствует надежда на будущее и деятельность видится бессмысленной поскольку целей, в принципе, невозможно добиться.

В перечисленных случаях речь идет об абсолютной оценке "хорошо" или "плохо", однако может быть и сравнительная оценка "лучше" или "хуже". Через нее оценивается степень совершенства или блага, а не его наличие или отсутствие.

Таким образом, когда возникает какое-либо затруднение в аргументировании, то следует определить, приходит ли данное затруднение из внешнего контекста или причина в том, что данный человек не обладает особым типом поведения, для того чтобы справиться с контекстом. Или причина в том, что он не разработал подходящей стратегии или модели мира, позволяющих выработать это поведение? Не происходит ли это оттого, что у него отсутствует убеждение или имеется конфликтное убеждение, оказывающее влияние на его жизнь в целом или на достижение конкретного результата? И, наконец, не связана ли причина затруднения с уровнем идентичности, личностной самотождественности, влияющим на всю систему в целом?