Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


ИСТОЧНИКИ ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ



2016-01-02 739 Обсуждений (0)
ИСТОЧНИКИ ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ 0.00 из 5.00 0 оценок




 

 

Изучение истории древней Греции началось ещё в античную эпоху. В настоящее время историческая наука располагает значительным числом материалов, которые оставлены нам античностью и которые могут быть отнесены к источникам по истории древней Греции. Источники эти многообразны, можно отметить следующие их виды:

а) Вещественные памятники: остатки зданий, орудий труда, оружия, бытовых предметов, монеты и другие предметы.

б) Данные греческого языка, в котором сохранились остатки различных наречий (диалектов). Изучение греческих диалектов позволяет нам решать вопросы, связанные с расселением греческих племён. Исторический анализ происхождения тех или иных греческих слов, являющихся в наше время научными терминами, даёт материал для истории греческой культуры.

в) Устные предания. Далёкое прошлое греческого народа нашло отражение в различных легендах и сказаниях, мифах, как принято их называть, переданных нам различными греческими писателями. Исключительную роль играет мифология для изучения греческой культуры, в частности для истории религии.

г) Письменные документы: законы, договоры, почётные декреты и пр., сохранившиеся или в виде надписей, или же в передаче тех или иных греческих авторов.

д) Литературные произведения, из которых особое значение для изучения греческой истории имеют труды греческих историков. Некоторые из них современны описываемым событиям, другие же были написаны на основании более ранних произведений. Так, например, авторы III в. до н. э. черпали сведения из исторических произведений V в., нередко лишь пересказывая свой источник.

Историческая наука зародилась в древней Греции, и греческие историки дали первые образцы исторического повествования; труды их знакомят нас с ходом греческой истории, дают представление о важнейших событиях и содержат материал для изучения общества, хозяйства, различных общественных групп, а также выдающихся деятелей греческой истории. Греческая историография не была · ещё наукой в строгом смысле этого слова; сна развивалась под воздействием риторики, и не существовало определённой грани между историей и художественной литературой. Тем не менее значение греческой историографии для развития исторической науки громадно.

Самыми ранними из дошедших до нас литературных памятников являются поэмы «Илиада» и «Одиссея». Записаны они были, повидимому, в VII в. до н. э., но сложились значительно раньше, и создание их приписано было греческому поэту Гомеру. В «Илиаде» повествуется об осаде ахейскими войсками малоазиатского города Трои; сюжетом «Одиссеи» служит возвращение на родину, на остров Итаку, одного из главных участников Троянского похода царя Одиссея. Вопрос о происхождении поэм решается по-разному. Как исторический источник поэмы Гомера имеют, несомненно, большое значение, хотя сюжет их носит мифологический, легендарный характер. В поэмах содержится не повествование о реальных событиях, а лишь отзвуки их, отдалённые воспоминания, превращенные в легенду. Мы можем судить на основании «Илиады» о каком-то большом походе, предпринятом жителями Балканской Греции в Малую Азию; поэма ценна не известиями об имевших место в истории реальных событиях; она имеет иное значение: в «Илиаде» и «Одиссее» ярко отражены быт, общественный строй, нравы, верования и обычаи греческих племён на заре греческой истории, при переходе от общинно-родового строя к классовому рабовладельческому обществу.

На рубеже VIII и VII вв. появились произведения беотийского крестьянина Гесиода. Его поэма «Теогония» имеет значение для знакомства с современными поэту взглядами на происхождение богов, а другая поэма, «Труды и дни», даёт живое изображение греческой деревенской жизни, быта крестьян Средней Греции уже в ранний период рабовладения.

От VII и VI вв. дошёл ряд лирических произведений. Для изучения политической истории особенно большое значение имеют сохранившиеся до нашего времени отрывки из элегий знаменитого афинского политического деятеля Солона, являющиеся главным источником для истории его законодательства. Классовая борьба VI в. нашла отражение в элегии, приписываемой аристократу Феогниду, изгнанному из родного города Мегар во время демократического переворота. Автор отразил в своём произведении взгляды аристократии того времени и дал представление о методах и приёмах политической борьбы.

К VI в. относится зарождение греческой прозы; авторов первых прозаических произведений принято называть логографами, т. е. «авторами прозаических рассказов». Эпические произведения—поэмы Гомера и Гесиода—были для логографов образцом обработки материала. Сюжет своих произведений они брали обычно из далёкого прошлого: генеалогий знатных родов (которые возводились обычно к самим богам), сказаний об основании городов. Но вместе с тем логографы обращались и к временам близким, так, например, они составляли городские хроники. Логографы записывали и обрабатывали устные сказания, при этом пользовались иногда и документальным материалом, тогда ещё очень скудным: списками жрецов или жриц, списками городских должностных лиц и т. п.; о событиях недалёкого прошлого они писали со слов очевидцев и современников; некоторые из логографов совершали путешествия и записывали результаты своих личных наблюдений. Произведения логографов появились в Малой Азии, главным образом в ионийских городах, где сильна была «эпическая традиция», идущая от гомеровских поэм. Предметом повествования логографов было не только прошлое родных городов, но также описание соседних областей и варварских стран. Логографы не были ещё историками; особенностью их произведений было то, что миф не отделялся ими от действительности, между легендой и реальными событиями не проводилось никакой грани.

Переход ионийских городов под власть Персии и установление в них тирании отразились неблагоприятно и на эпической поэзии и на писателях-логографах. Многим из логографов, особенно представителям демократических ионийских городов, пришлось уйти в изгнание. Для конца VI и V вв. странствующий логограф также характерен, как и странствующий софист, учитель мудрости и красноречия.

Произведения логографов до нас дошли лишь в отрывках или пересказах последующих писателей. Наибольшей известностью из логографов пользовался Гекатей Милетский (родился около 540 г., умер вскоре после 479 г.). Он написал «Генеалогию», или «Историю», в 4 книгах и «Землеописание». У Гекатея появляются уже слабые зачатки исторической критики. Он сомневался, например, в достоверности рассказа о том, что Геракл принёс царю Еврисфею страшного Цербера, пса, охранявшего вход в ад; по мнению Гекатея, это была ядовитая змея, от укуса которой люди немедленно умирали и поэтому её назвали псом ада. В основе критики Гекатея лежит правдоподобие; его «Землеописание» составлено отчасти по личным впечатлениям. Он много путешествовал и в произведении своём дал результаты собственных наблюдений.

Одним из поздних логографов был Гелланик из Митилены на острове Лесбосе (родился около 480 г., умер в конце V или в самом начале IV в.). Гелланик писал главным образом об отдалённом мифическом прошлом известных ему стран, которое излагал обычно в рамках генеалогии известных родов. Он первый изложил прошлое Аттики, Афинского государства; с него начинается длинный ряд так называемых «аттидографов», авторов «Аттид» (очерков по истории Аттики).

Ионийская эпическая традиция, искусство рассказа, интерес и любовь к прошлому содействовали возникновению и развитию исторических знаний. Произведения логографов способствовали в то же самое время возникновению географии.

Первым историком в полном смысле слова по праву считается Геродот, уроженец малоазийского города Галикариаса Биографические сведения о нём скудны и не совсем достоверны« Родился он около 484 г. до н. э., а умер, вероятно, в 425 г. По некоторым данным, Геродот принимал участие в политической жизни родного города и боролся с тиранией; в связи с этим Геродоту пришлось оставить родной город. После этого он много путешествовал. Он был в Египте, в Сирии, в Вавилоне, в северном Причерноморье.

Особенное значение имело пребывание его в Афинах, где он сблизился с видными общественными деятелями афинского общества (Перикл, Софокл и др.). Когда по инициативе афинян в Италии основывалась колония Фурии, Геродот отправился туда.

Труд Геродота («История греко-персидских войн») начинается словами: «Нижеследующие изыскания Геродот Галикарнасец представляет для того, чтобы от времени не изгладились из нашей памяти деяния людей, а также, чтобы не были бесславно забыты огромные и удивления достойные сооружения, исполненные частью эллинами, частью варварами, главным же образом для того, чтобы не забыта была причина, по которой возникла между ними война». В дошедшем до нас виде труд Геродота разделён на девять книг (книга у античных писателей соответствует нашему понятию части или отдела), которые названы по именам муз; нужно заметить, однако, что разделение принадлежало не Геродоту, а появилось позднее, в эпоху эллинизма. Труд Геродота начинается с истории тех стран, какие вошли в состав Персидского царства. Первая книга кончается походом Кира на массагетов и его гибелью. Книга вторая, в связи с походом Камбиза, целиком посвящена Египту; книга третья посвящена другим походам Камбиза, его царствованию и началу правления Дария. В книге четвёртой говорится о Скифии и походе Дария против скифов, а далее Геродот переходит к описанию Кирены и Ливии. Только в книге пятой начинается рассказ о восстании против персов малоазийских греков в Ионии; всё последующее изложение посвящено греко-персидским войнам. Труд кончается 479 г., описанием битв при Микале и при Платеях, в которых персам нанесено было решительное поражение.

Вопрос о композиции труда Геродота очень сложен, неоднократно привлекал внимание исследователей и разрешался ими различно. Одни из исследователей пришли к выводу, что в основе труда лежит единый план, который последовательно проводится автором, хотя труд его создавался в течение долгого времени. Другие полагали, что первоначально Геродот составил несколько обособленных рассказов, которые лишь впоследствии были дополнены и объединены в один общий труд г. В настоящее время исследователи склоняются к тому мнению, что труд о различных областях Персидского царства был написан Геродотом до приезда его в Афины. Мысль о создании истории греко-персидских войн созрела у него в Афинах. Геродот переработал старый свой труд, написал введение и изложил подробно историю греко-персидских войн. Разновременное составление различных частей труда объясняет отчасти то, что в нём встречаются самостоятельные, не связанные с общей темой экскурсы и противоречия. Много общего у Геродота с логографами. И на Геродота оказала влияние эпическая поэзия. Гомеровские поэмы и различные мифы являются для него источниками, заслуживающими доверия. Как и у логографов, у Геродота встречаются рассказы о родоначальниках тех или иных знаменитых родов; большую роль в его произведении играют географические описания, он записывает занимательные рассказы о чудесных, сверхъестественных явлениях, хотя сам иногда сомневается в истинности этих рассказов. От логографов Геродот отличается грандиозностью замысла своего труда, единством темы; в прошлом он ищет объяснения многих явлений современности. История возвышения Кира, царствование Камбиза, воцарение Дария—всё это должно объяснить столкновение громадного восточного государства со свободным греческим народом. Греко-персидские войны представляются Геродоту событием мирового значения. Он старается показать величие борьбы греков с персидскими завоевателями. Повествования Геродота о героических подвигах эллинов, например о горсти храбрых спартанцев, сопротивлявшихся под начальством царя Леонида громадному войску, или о Марафонской битве занимают до сих пор выдающееся место в исторической литературе. Но Геродоту чужды тенденциозность и ограниченность. Впоследствии его обвиняли даже в пристрастии к варварам, негрекам, Плутарх называл его «филобарбаром». В отличие от своих современников-греков, деливших всё человечество на эллинов и варваров, считавших последних по природе своей рабами, Геродот проявляет исключительный интерес к нравам, обычаям и верованиям других народов, их прошлому, памятникам их старины.

Достоверность сведений, содержащихся в труде Геродота, различна. Географические описания его основаны отчасти на личных наблюдениях, но многое он писал со слов местных жителей, причём разговаривать ему приходилось большей частью через переводчиков; к этим сведениям Геродот относился недостаточно критически. В отдельных его рассказах без труда можно усмотреть новеллы и легенды. Впрочем, скептическое отношение к данным Геродота о восточных областях в настоящее время преодолевается. Специальные исследования подтвердили ряд известий Геродота, недавно оспаривавшихся.

Для истории СССР особенное значение имеют данные Геродота, касающиеся северных причерноморских колоний и скифов: в какой-то степени они отражают скифский эпос, с которым Геродот познакомился во время пребывания своего в причерноморских областях.

Труд Геродота сложился под влиянием двух течений. От своих ионийских предшественников он унаследовал интерес к прошлому, формы и приёмы рассказа о минувших событиях и элементы рационалистического отношения к мифу; но с особой силой проявился этот рационализм в Афинах, где Геродоту пришлось столкнуться с представителями нового в греческой философии софистического направления, и поэтому близкий к эпическим произведениям труд Геродота содержит всё же попытки рационалистического объяснения фактов. Геродот не только рассказывает, он размышляет о событиях, пытаясь понять их и объяснить.

Источники исторических сведений Геродота разнообразны. Он был большим знатоком эпической поэзии, хорошо знал труды логографов, в частности Гекатея Милетского, на которого иногда ссылается, а иногда с ним полемизирует. Геродот пользовался записями изречений оракулов, памятниками официального характера (списки магистратов, жрецов и жриц, погодные записи и пр.), цитирует он иногда и надписи. Главное значение при изложении истории греко-персидских войн имела. для Геродота устная традиция: рассказы очевидцев и современников событий были широко им использованы. Повествование о греко-персидских войнах сложилось у Геродота под несомненным влиянием афинской традиции. Афины представлены у него главным борцом за общегреческое дело: «...не погрешая против истины, афинян можно назвать спасителями Эллады» а,— говорит Геродот. Сдержанно, но не враждебно относится Геродот к Спарте, признавая её большую роль в борьбе с персами. Безусловно отрицательно относится Геродот к тем государствам, которые были в союзе с персами, особенно к Фивам и Коринфу. На отношение Геродота к греческим государствам влияла современная ему внешнеполитическая обстановка. Он был сторонником афинского политического строя, поклонником Перикла и отрицательно относился к тем, кто в то время враждовал с Афинами.

В мировоззрении Геродота нет полного единства. Наряду с доверчивым отношением к чисто фольклорному материалу, верой в чудеса, предсказания оракулов, сновидения и веления судьбы, мы встречаем немало примеров критического и рационалистического отношения Геродота к своим источникам. Некоторые мифы он считает нелепыми баснями. «Наконец, на четвёртый день с помощью кровавых жертв ветрам и заклинаний... маги усмирили ветер, — говорит он в одном месте, — или быть может, — добавляет он, — он унялся сам по себе». Рассказав о том, что оракул в Додоне был основан после того, как голубка возвестила об этом человеческим языком, Геродот говорит, что под голубкой разумели, видимо, иностранку, которая ранее говорила «по-птичьи», т. е. на незнакомом языке, а потом по-человечески, когда выучилась греческому языку. В этом сказалось влияние рационалистической философии, главными представителями которой были софисты.

У Геродота находим мы элементы исторической критики.

«Я обязан, — пишет он, — передавать то, что говорят, но верить всему не обязан, и это моё заявление относится ко всему моему изложению». Критикуя различные сведения, Геродот исходит из обычаев страны, делает заключения по аналогии, сопоставляет различные версии. Передавая то, что рассказывают о пребывании Геракла в Египте, Геродот добавляет: «Мне кажется, эллины рассказывают это потому, что совершенно не знают ни характера египтян, ни их обычаев».

Отношение к труду Геродота в древности было различно: одни порицали его за легковерие, «за бесчисленные басни», другие же высоко ценили его произведения. Геродот, несомненно,оказал влияние на своих современников и был популярен во все века античного мира. Цицерон назвал его «отцом истории», и это наименование утвердилось за Геродотом, несомненно, заслуженно.

Младшим современником Геродота был афинянин Фукидид, сын Олора (около 460—395 гг.), происходивший из богатой и знатной семьи фракийского происхождения. В 424 г., во время Пелопоннесской войны, Фукидид был избран стратегом и отправлен во главе эскадры для охраны фракийского побережья от спартанцев. Когда город Амфиполь подвергся нападению, Фукидид не мог оказать ему своевременно помощь, вследствие этого он был обвинён в измене и изгнан из Афин. В изгнании он провёл двадцать лет и вернулся на родину лишь по окончании войны. В годы изгнания Фукидид начал работу над своим трудом по истории Пелопоннесской войны. Прежде чем начать писать, он много лет потратил на собирание материала; писать же своё произведение Фукидид начал, вероятнее всего, после возвращения в Афины и предполагал изложить историю всей войны. Смерть, однако, помешала Фукидиду осуществить свой замысел; на 411 г. (двадцатом с начала войны) изложение его обрывается.

Труд Фукидида делится на восемь книг, из которых первая является введением к истории Пелопоннесской войны, начинается с истории отдалённых времён и подводит читателя к событиям самой войны. Деление это, проведённое уже после Фукидида, сообразуется с ходом изложения и сохраняет значение до наших дней. Фукидид моложе Геродота всего на 25—30 лет, но по мировоззрению, стилю, по отношению к предмету своего изложения их труды — произведения различных эпох. История Геродота — до известной степени художественное произведение: вымысел и достоверное далеко не всегда отграничены. Произведение Фукидида — труд трезвого историка и мыслителя, предвосхитившего методы и приёмы современной историографии,— величайшее достижение античного мира. И мировоззрение и политические взгляды Фукидида сложились в Афинах в век Перикла, поклонником которого Фукидид оставался всю жизнь. Это было время расцвета софистики. Под несомненным влиянием софистов находился и Фукидид. Влияние это сказалось и в общем рационалистическом отношении к действительности, отказе от объяснения исторических событий влиянием сверхъестественных сил, и в попытках обобщений, и в сопоставлении доказательства и опровержения того или иного общего положения, и в самом стиле, каким написана «История Пелопоннесской войны».

Отыскание истины, по словам Фукидида, является основной целью его труда. О предшественниках своих Фукидид отзывается с пренебрежением. О логографах, в том числе, видимо, и о Геродоте, Фукидид говорит, что они сложили «свои рассказы в заботе не столько об истине, сколько о приятном впечатлении для слуха: ими рассказываются события, ничем не подтверждённые и за давностью времени, когда они были, превратившиеся большею частью в невероятное и сказочное». Фукидида мы можем считать родоначальником исторической критики. «Я не считал, — говорит Фукидид, — согласным с своей задачей записывать то, что узнавал от первого встречного, или то, что я мог предполагать, но записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований относительно каждого факта, в отдельности взятого». Отбор источников и определение достоверности их представляло значительные трудности: «...очевидцы отдельных фактов передавали об одном и том же неодинаково, но так, как каждый мог передавать, руководствуясь симпатией к той или другой из воюющих сторон или основываясь на своей памяти». Таким образом, Фукидид считался с неточностью передачи и с тенденциозностью свидетельств современников. Подбору материалов он уделил большое внимание и сам посетил те пункты, в которых происходили наиболее важные события Пелопоннесской войны. Кроме свидетельств современников Фукидид пользовался документами, и некоторые из них целиком вошли в его произведение. Договор афинян с Аргосом, Мантинеей и Элидой дошёл до нас и в произведении Фукидида и в виде надписи. Сличение показало почти полное совпадение, встречаются лишь некоторые стилистические изменения, которые можно объяснить неисправностью дошедшего до нас текста Фукидида.

Фукидид ясно различает причины и поводы событий. В отличие от Геродота, не освободившегося ещё от наивной веры в чудесное, Фукидида мы можем назвать историком-рационалистом; хотя он и приводит всякого рода предсказания, но относится к ним с сомнением и во всяком случае не придаёт им особого значения. Естественными считает Фукидид такие явления, как гроза, затмение, землетрясение, и не видит в них подобно некоторым суеверным своим современникам сверхъестественных знамений, но Фукидиду не удалось преодолеть веры в судьбу, характерной для его современников и нашедшей особенно яркое выражение в трагедии. Люди бессильны бороться с превратностями судьбы, быть её «казначеями». Вера в судьбу характерна и для всей последующей античной историографии, как греческой, так и римской.

Двадцать глав первой книги (по принятому делению) носят обычно название «Археологии Фукидида» и служат введением к рассказу его о тех событиях, какие предшествовали непосредственно пелопоннесской войне. Введение должно было иллюстрировать основную мысль Фукидида, сводящуюся к тому, что в прошлом Греции не было войн, подобных пелопоннесской. Фукидиду почти совсем не известно о существовании крито-микенской культуры; постоянное оседлое население, по его мнению, появилось в Греции недавно. Фукидид учитывает роль природных условий, зависимость занятий жителей от развития обмена, роль торговли в развитии и укреплении городов. То, что древние города строились в известном отдалении от моря, Фукидид объясняет тем, что жители опасались нападений пиратов. Рассказывая о походе под Трою, он говорит: «Мне кажется, Агамемнон собрал своё войско не столько потому, что принудил к этому походу женихов Елены... сколько потому, что выдавался над современниками своим могуществом» Ч Фукидид реконструирует прошлое на основании культурных пережитков: обычай носить оружие у некоторых греческих народов, по его мнению, служит доказательством того, что когда-то все греки, подобно варварам, носили оружие; то, что у Гомера нет слова «варвар», доказывает, что в то время греки не противопоставляли ещё себя другим варварским народам. Таким образом, Фукидид дал первую попытку реконструировать прошлое, пользуясь критическим анализом документов и рассказов современников и участников событий, поэтических сказаний и пережитков существовавших ранее обычаев и законов. История самой войны излагается Фукидидом в хронологическом порядке. Фукидид редко делает выводы, он предоставляет это самому читателю. На переднем плане у Фукидида военная история. Походы, состояние войск, ход военных действий описаны у него с большим знанием дела, а в иных случаях с исчерпывающей полнотой. Это соответствует вполне его замыслу, формулированному в начале труда, где он говорит, что приступил к «труду своему тотчас с момента возникновения войны в той уверенности, что война эта будет войною важною и самою достопримечательною из всех предшествовавших». Вопросы внутренней и дипломатической истории Фукидид рассматривает лишь в той мере, в какой это необходимо ему для описания военных действий.

Фукидиду ясна связь военной истории с внутренней жизнью страны. Он указывает, как влияла на ход военных событий борьба внутри отдельных государств, особенно в Афинах. По политическим своим убеждениям Фукидид — умеренный демократ, он поклонник Перикла и высоко ценит Ферамена, умеренного олигарха 411 г. К радикальным демократам Фукидид относится отрицательно; Клеона, например, он называет «наглейшим из граждан». Однако политические симпатии не мешают Фукидиду видеть объективные причины событий. У него мы уже встречаем представление о закономерности исторических явлений, убеждение в том, что одинаковые причины вызывают и одинаковые следствия. Ηо Фукидид считает при этом, что человеческая природа остаётся неизменной. В тех случаях, когда исчезают сдерживающие начала, господство страстей нарушает основы общественного порядка.

Фукидид—современник и участник событий, но произведения его не мемуары, а история. О себе он говорит немного, в соответствии с объективным значением тех событий, в которых он сам непосредственно участвовал. «Я пережил всю войну, — говорит Фукидид, — благодаря своему возрасту понимал её и внимательно наблюдал с тем, чтобы узнать в точности отдельные события. К тому же случилось так, что в течение двадцати лет после моей стратегии под Амфиполем я был в изгнании, стоял близко к делам той и другой воюющей стороны, преимущественно, вследствие моего изгнания, к делам пелопоннесцев, и на досуге имел больше возможности разузнать те или иные события».

В связи с подробным изложением фактов Фукидиду приходится упоминать многих лиц; указывая на историческую роль отдельных граждан, он не даёт индивидуальных черт их характера, за исключением таких лиц, как Перикл или Алкивиад. Фукидид не приводит и никаких анекдотов из жизни того или иного деятеля. Отдельные личности как бы теряют своё значение перед тем грандиозным событием, каким считает Фукидид Пелопоннесскую войну. Выше всего ставит Фукидид ум, умение ориентироваться в событиях и предусматривать будущее. Изложение его последовательно и систематично, лишь в редких случаях прерывается оно экскурсами, вполне мотивированными и поясняющими то или иное положение.

Соединяя глубину мысли со сжатостью изложения, Фукидид заставляет читателя с напряжением следить за ходом событий, о которых он повествует. Одной из особенностей изложения Фукидида, как и других античных историков, является свободная компоновка речей исторических деятелей. Сам Фукидид говорит об этом следующее: «Речи составлены у меня так, как, по моему мнению, каждый оратор, сообразуясь всегда с обстоятельствами данного момента, скорее всего мог говорить о настоящем положении дел, причём я держался возможно ближе общего смысла действительно сказанного». Роль этих речей в общей композиции произведения различна. Речь Перикла на похоронах афинских воинов в самом начале Пелопоннесской войны даёт как бы программу его внутренней и внешней политики и представляет собой идеализацию афинской демократии в лучшую пору её существования. Иногда речи как бы мотивируют те или иные действия или поясняют ход событий с точки зрения определённого государства, той или иной политической группировки. В речи коринфского посла на собрании в Спарте сравниваются афиняне и спартанцы, даётся их, как мы бы сказали, сравнительная характеристика.

Благодаря труду Фукидида мы хорошо знаем события Пелопоннесской войны. Но значение его этим не исчерпывается. Фукидид заложил основы исторической критики и исторических обобщений. С этой стороны в античности он оценён был недостаточно. Изучали его стиль, подражали методам его повествования, а не методам исследования. Оценён он был по достоинству лишь в новое время, когда началось научное изучение истории Греции. Фукидид оказался, таким образом, в известном отношении прямым предшественником историографии нового времени; недаром свой труд он сам назвал «достоянием вечности».

Эпоха высшего подъёма афинской демократии ознаменовалась, таким образом, двумя выдающимися трудами по истории Греции — Геродота и Фукидида. Следует отметить, что от этого времени сохранились и другие литературные памятники, которые могут быть использованы в качестве исторических источников. V век — время расцвета греческой драмы. Трагедии Эсхила, Софокла и Эврипида написаны на мифологические сюжеты (исключение составляет трагедия Эсхила «Персы», говорящая о походе Ксеркса против греков), но в той или иной степени и в них отражена политическая и социальная борьба.

Трагедии имеют очень большое значение для изучения развития греческого мировоззрения. Для политической истории особенно важны комедии Аристофана; автор их живо реагирует на события политической жизни, и его комедии служат важным дополнением к данным писателей-историков.

Напряжённая социальная и политическая борьба в Афинах в V и IV вв. находила отражение в многочисленных произведениях публицистического характера. Одним из таких произведений является так называемая «Псевдоксенофонтова Афинская полития». Такое название получил этот трактат потому, что сохранился он среди произведений писателя IV в. Ксенофонта; однако ни по содержанию, ни по стилю, ни по воззрениям Ксенофонт не может считаться его автором. Предполагают, что «Афинская полития» появилась в начале Пелопоннесской войны; имя автора её нам неизвестно; по содержанию же трактата можно заключить, что автор — афинянин, противник демократии и сторонник олигархических порядков. «Что касается государственного устройства афинян, то если они выбрали свой теперешний образ устройства, я его не одобряю». С таких слов начинается этот политический памфлет. Далее автор излагает, почему ему афинский строй не нравится: «...я не одобряю его по той причине, что, избрав себе его, они тем самым избрали такой порядок, чтобы простому народу жилось лучше, чем благородным». Автор не отрицает того, что со своей точки зрения афиняне последовательны, и даёт подробную характеристику политической жизни и быта афинян. Симпатии же автора на стороне Спарты, Недовольство аристократа-рабовладельца особенно отчётливо сказалось в словах: «... распущенность рабов и метэков в Афинах достигает высшей степени. Здесь нельзя побить раба, или и он не уступит вам... В Лакедемоне же мой раб тебя боится».

Существуют различные предположения о причинах появления этого трактата. Несомненно одно, что это политический памфлет, имеющий большое значение для изучения политической и социальной борьбы V в. По мере роста политических и социальных противоречий в Афинах олигархические группировки усиливались. Далеко не все писатели консервативного лагеря были так откровенны, как автор «Псевдоксенофонтовой Афинской политии». Многие старались прикрыть свои притязания на господствующее положение в государстве ссылками на исторические прецеденты. Среди противников демократии приобретают популярность требования вернуться назад, к «конституции отцов» (по гречески «патриос политейа»). Ссылки на историческое прошлое входят в моду; но так как от отдалённых времён дошло мало сведений, то зачастую за подлинное выдавались всякие домыслы. Таким образом, нередко в политических целях афинские олигархические писатели фальсифицировали раннюю афинскую историю.

Исторический жанр в IV веке получил большое распространение, широко стала известна и «История Пелопоннесской войны» Фукидида. Но последнему, как было сказано, не удалось закончить своё произведение, и ряд историков пытался продолжить труд Фукидида. Одним из таких авторов был Ксенофонт, родившийся около 430 г. и умерший после 355 г. до н. э. Ксенофонт принадлежал к богатой афинской семье, получил аристократическое воспитание и был учеником Сократа. По своим политическим взглядам Ксенофонт — противник демократического строя и поклонник спартанских порядков. Предполагают, что после олигархического переворота 404 г. и установления тирании тридцати Ксенофонт был на стороне тиранов и сражался в рядах их конницы. После восстановления демократии Ксенофонт принял участие в войне претендента на персидский престол Кира Младшего (против своего брата, персидского царя Артаксеркса II) в отряде греческих наёмников. После того как Кир был убит, отряду пришлось совершить полный опасностей переход, во время которого Ксенофонт командовал всем отрядом. По возвращении к берегам Фракии Ксенофонт поступил в спартанское войско, за что был заочно осуждён афинским народным собранием на пожизненное изгнание.

Ксенофонт — поклонник спартанских порядков. В «Греческой истории» он проводит спартанскую точку зрения и чрезмерно идеализирует царя Агесилая, под командованием которого он служил в спартанских войсках. После заключения Анталкидова мира Ксенофонт поселился в своём имении в Пелопоннесе близ Олимпии и посвятил досуг литературным трудам, затем после войны Спарты с Беотийским союзом он вынужден был переселиться в Коринф. Отношения между Афинами и Спартой к тому времени изменились, постановление об изгнании Ксенофонта было отменено, но он тем не менее не возвратился в Афины на постоянное жительство.

Ксенофонт был одним из плодовитых греческих писателей. Из всех его произведений для изучения событий греческой истории IV в. наибольшее значение имеет «Греческая история» («Hellenica»), которая составлена как продолжение труда Фукидида, и начальные строки её: «Через несколько дней после этого прибыл из Афин Тимохар с несколькими кораблями...» — буквально продолжают то, на чём остановился Фукидид.

«Греческая история» делится на семь книг; начинается она с событий 411 г. и кончается битвой при Мантинее (362 г.). Написана она неровно. Первая часть—конец Пелопоннесской войны—изложена сухо, в строго хронологическом порядке, в подражание Фукидиду; лишь в рассказе о суде над афинскими стратегами—победителями в битве при Аргинусских островах,—казнёнными по постановлению народного собрания, автор даёт живой рассказ и сообщает ряд деталей. Далее изложение более пространно; вводятся речи, есть отступления, иногда труд Ксенофонта напоминает мемуары. Есть предположение, что «Греческая история» писалась в разное время: начал её Ксенофонт вскоре после 403 г., а кончил уже в старости, в 60-х годах IV в.

Ксенофонт во многом уступает своему предшественнику —Фукидиду. В отличие от последнего Ксенофонт приписывает большое значение вмешательству божества; он верит в сны и предсказания и сам не предпринимает ничего важного, не испросив воли божества; не возвысился он и до того понимания роли личности, какое характерно для Фукидида: у Ксенофонта история сводится нередко к борьбе отдельных лиц, к истории полководцев. Следует отметить также тенденциозность Ксенофонта. Произведение его проникнуто предпочтением спартанских порядков (лаконофильством); он преувеличивает и переоценивает роль своего начальника и покровителя, спартанского царя Агесилая. Ряд моментов он, несомненно, сознательно опускает; в некоторых случаях Ксенофонт излишне краток, например, он не говорит об основании Второго Афинского морского союза (378 г.), а о важной битве при Книде (394 г.), закончившейся поражением спартанцев, он упоминает лишь мимоходом; роль деятелей Беотийского союза Пелопида и Эпаминонда, действовавших против Спарты, он замалчивает.

Несмотря на эти недочёты, «Греческая история» Ксенофонта имеет ряд достоинств: в ней даётся достоверный материал; немало написано было Ксенофонтом по личным воспоминаниям, а так как он близко стоял к видным деятелям эпохи, он хорошо был осведомлён. Ксенофонт писал простым и правильным языком, всегда считался хорошим стилистом, и в древности за простое и ровное изложение его называли «аттической пчелой».

«Греческая история» Ксенофонта является в известном отношении мемуарами. Мемуарный характер носит и другое произведение Ксенофонта — «Анабасис» («Восхождение»), в котором описан поход отряда греческих наёмников в глубь Персидского царства, борьба их на стороне Кира Мл



2016-01-02 739 Обсуждений (0)
ИСТОЧНИКИ ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: ИСТОЧНИКИ ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние...
Как распознать напряжение: Говоря о мышечном напряжении, мы в первую очередь имеем в виду мускулы, прикрепленные к костям ...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (739)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.021 сек.)