ИСТОРИОГРАФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Начало систематического изучения истории древней Греции относится к эпохе Возрождения. Главный интерес проявлялся в то время к памятникам литературы и искусства. С исключительной энергией отыскивались рукописи античных авторов. Тогда же появляются и первые исследования, которые направлены были на разрешение второстепенных вопросов, таких как, например, генеалогия богов, но появляются и исследования, сыгравшие впоследствии немалую роль в изучении греческой истории. Учёный XVI в. Скалигер был основателем научной хронологии. Философ конца XVII и начала XVIII в. Джанбаттиста Вико высказал предположение, что Гомера нельзя считать реальной личностью, это символ, собирательное имя для обозначения народного творчества.

В XVII и XVIII вв. литературные произведения античных авторов, так же как и произведения античного искусства, канонизировались. Подражание античным образцам было характерной чертой поэзии, драматургии, изобразительных искусств и архитектуры. Национальная литература и национальное искусство начинаются во многих странах с подражания античным памятникам. История Греции не выделилась вначале в самостоятельную научную дисциплину. Она составляла часть греческой филологии, под которой разумелась та область научных знаний, которая ставит своей целью изучение далёкого греческого прошлого: языка, литературы, обычаев, исторических событий.

Одним из первых обобщающих трудов по истории греческой культуры была книга Винкелъмана «История искусства древности», в которой проводится мысль о том, что искусство связано с окружающей его природой, зависит от нравов и учреждений народа. Анализ памятников искусства, данный Винкельманом, долгое время сохранял своё значение. В конце XVIII в. появился и другой труд, положивший начало исторической критике. Фридрих Август Вольф издал сочинение «Prolegomena ad Homerum», в котором «Илиада» и «Одиссея» сопоставлялись с эпосом других народов. Вольф говорил, что во времена Гомера у греков не существовало письменности. Песни о Троянской войне передавались из поколения в поколение, и только в VI в. они были приведены в порядок и записаны. Так было положено

начало так называемому гомеровскому вопросу, а вместе с тем и вообще критическому изучению древних памятников народного творчества.

Разработка и изучение греческой истории определялись различными факторами. История Греции, как и другие общественные науки, развивалась в тесной связи с политической и социальной историей. Это отразилось на трактовке событий, на характеристиках греческих деятелей, на оценке различных общественных групп. Следует вместе с тем учитывать, что в процессе изучения истории . совершенствовались и развивались самые методы и приёмы исторического исследования. На работах по греческой истории сказывались успехи смежных дисциплин (истории Рима, истории средних веков и нового времени, истории первобытного общества, политической экономии и т. д.). Ставились новые вопросы, уточнялись общие исторические понятия. Исключительно важное значение имело расширение круга исторических источников, открытие новых памятников, успехи вспомогательных дисциплин.

Деятели и публицисты времён французской буржуазной революции стремились в греческом прошлом найти оправдание своих политических и общественных идеалов. Греческие республики рассматривались как образцы идеального политического строя; ставились в пример любовь к свободе, мужество и патриотизм греков. Буржуазная историография начинается, таким образом, с идеализации древней Греции.

Англия последовательно вела борьбу с революционной Францией. Английских! консервативный мыслитель, автор реакционной политической теории Бёрк доказывал, что попытка французов переделать политический строй не может быть успешной. Как растение вырастает на определённой почве и нельзя его переделать по своему произволу, так же и государство, формы которого определяются историческими условиями и традициями, не может быть изменено по простому произволу.

Соотечественник Бёрка Митфорд развил близкие ему идеи в своей «Историр1 Греции». По своим политическим взглядам Митфорд — тори (консерватор). Он — противник французской революции и тех идей, какие ею пропагандировались. В истории Афин Митфорд видел развитие тех же самых, далеко не симпатичных ему идей, что и в революционной Франции. Иной представляется Митфорду Спарта. Он ценит преемственность в спартанском политическом строе, государственную дисциплину и подчинение отдельной личности государству. Книга Митфорда была одной из первых работ, в которой история Греции оценивалась с точки зрения определённой политической программы. Появление её важно хотя бы в том отношении, что в полемике с Митфордом через несколько десятилетий возникла «История Греции» Грота, изданию которой предшествовали успехи в области критического изучения источников и разработка вспомогательных дисциплин.

В 1811 г. появился первый том «Римской истории» Нибура, в следующем году был издан второй её том. «Римская история» имела значение не только для изучения истории древнего Рима. Стремление Нибура дать достоверную, очищенную от вымыслов и легенд римскую историю, критическая работа его над источниками, приёмы сравнительно-исторического изучения явлений прошлого, установление таких понятий, как родовой строй, племенные объединения и т. п., содействовали развитию истории как науки, уточнению её методов и исследовательских приёмов. Критическое изучение источников с целью установления исторической истины стали применять под влиянием Нибура в различных областях исторического знания. Работы его оказывают влияние и на разработку истории Греции. Сам Нибур уделил Греции внимание в своих «Чтениях по древней истории», изданных по запискам слушателей после его смерти. Новым в этом издании является систематическое сопоставление явлений древней и новой истории. Нибур относится с симпатией к Афинам и с антипатией к Спарте, а особенно к Филиппу и Александру.

Ученик Нибура Август Бёк известен прежде всего как один из инициаторов и главных сотрудников по изданию «Свода греческих надписей» («Corpus inscriptionum graecarum»). Сам Бёк в Греции не был. Он воспользовался ранее изданными надписями и теми копиями, какие доставлялись как отдельными учёными, так и научными учреждениями. Первый выпуск надписей появился в 1825 г., а последняя часть IV тома — уже после смерти: Бёка, в 1877 г. Это было первое научное критическое издание, положившее начало современной эпиграфике.

Пример удачного использования эпиграфических данных показал сам Бёк в своём труде «Государственное хозяйство афинян», вышедшем первым изданием в 1817 г. До того времени интересовались главным образом искусством и литературой и по традиции, идущей со времён гуманистов, видели в греческой жизни воплощение великих общечеловеческих идеалов. «Только односторонность или поверхностность видит в древности всюду идеалы», — писал по этому поводу Бёк. «Ни жизнь древности,—говорил он, — без знания её фирщнсов, ни её финансы без более точного изучения внутреннего строя государств и публичной жизни не могут быть поняты».

Труд Бёка знакомил не только с афинским финансовым управлением, но и со многими другими сторонами экономической истории. Бёк писал о ценах на предметы первой необходимости, о количестве населения, о государственном аппарате во всех его деталях. Но тем не менее это не была экономическая история в подлинном смысле этого слова. Исследуя вопросы экономики, Бёк оставался на идеалистических позициях и дух народа считал движущей силой истории.

На рубеже первой и второй половин XIX в. появилась упомянутая выше книга Грота—«История Греции», одна из крупных работ буржуазной историографии XIX в. Георг Грот (1794—1871гг.) был прежде всего практическим деятелем. Он был банкиром, принимал участие в политической жизни Англии и был в течение ряда лет членом парламента, примыкая к радикалам. Досуг свой Грот посвятил изучению классической древности, вместе с тем он хорошо знал новую историю, был знатоком политической экономии. Ещё в 1826 г. появился его критический разбор «Истории Греции» Митфорда, а с начала 40-х годов, отказавшись сначала от парламентской, а потом и от банкирской деятельности, Грот взялся за составление «Истории Греции», первые два тома которой появились в 1846 г., а в 1856г. вышел последний, двенадцатый, том. К далёкой греческой древности Грот относился скептически. Он излагает мифы, не считая их достоверными и вместе с тем не пытаясь выделить в них какое-то зерно, свидетельствующее о реальных событиях. Достоверная история начинается, по Гроту, только с первой Олимпиады, с 776 г. до н. э.; своё изложение Грот заканчивает историей Александра и его преемников, ибо после этого дальнейшая история Греции, по его мнению, не имеет уже никакого значения. Особенностью труда Грота является живое изложение; книги его читались многими поколениями и переводились на другие языки.

Будучи практическим деятелем и опытным политиком, Грот иначе представил историю Греции, чем предшествующие ему историки. Лучше их сумел он понять и осветить политическую жизнь Греции, но на оценку и понимание событий греческой истории оказали влияние политические взгляды самого Грота. В противоположность консерватору Митфорду Грот, бывший радикалом по своим политическим убеждениям, высоко ставил афинскую демократию.

Гроту удалось по-новому разрешить и поставить ряд вопросов греческой истории; в ряде случаев он сделал удачные попытки реконструкции более ранних событий на основании достоверных известий. Он даёт характеристику греческого рода, пользуясь теми наблюдениями, какие сделал Нибур в отношении римских патриархальных отношений. Неправильность суждений Нибура и Грота по этим вопросам отмечена была Марксом и Энгельсом, но в своё время характеристика Грота имела большое значение. К фактам последующей истории в ряде случаев он вполне обоснованно отнёсся с сомнением, хотя ранее они считались общепризнанными. Он признал, например, недостоверными сообщения о реформе Ликурга. Они, по его мнению, были позднего происхождения и появились лишь в III в. Книга Грота имела, однако, существенные недочёты. Стремление Грота приблизить греческую историю к современности, сделать её понятной, для современного человека приводило к модернизации. Описывая политическую и социальную жизнь древней Греции, Грот пользуется понятиями и терминами капиталистической эпохи. Вопросы классовой борьбы и экономической жизни трактуются у него в духе экономической теории Рикардо и так называемой Манчестерской школы, выше всего ценившей свободную конкуренцию.

Некоторые недочёты труда Грота восполнялись работами других исследователей. Ещё до выхода «Истории Греции» Грота появилась трёхтомная «История эллинизма» Дройгена. Эпоху, начинавшуюся походами Александра, историки считали «большим пробелом», «мёртвым полем в истории человечества»; в противоположность этому Дройзен считает этот длительный период «живым членом в цепи человеческого развития... носителем величайшего назначения». Дройзен первый ввёл в научный оборот термин «эллинизм», под которым понималось прежде всего «распространение греческого государства и образованности среди отживших культурных народов Востока». Сторонник философии Гегеля Дройзен признавал его деление народов на «культурные» и «отсталые» и разделял реакционные взгляды Гегеля на государство и на роль Пруссии. Это нашло отражение и в трактовке греческой истории. Греческой раздробленности Дройзен противопоставляет Македонию с «её офицерским сословием». В подчинении Греции Македонии он видит объединение греков. Александру Македонскому Дройзен приписывал исключительную роль в истории древности, оправдывая все его поступки; большое внимание уделил он исследованию войн между преемниками Александра; на основании тщательного изучения источников он дал систематическое их изложение, между тем даже Нибуру они казались самыми запутанными во всей мировой истории. Труд Дройзена, касавшийся почти исключительно политической истории, в настоящее время устарел; значение его заключается в том, что с выходом его в свет началось изучение истории эллинизма, на которую обращено было исключительное внимание в конце XIX и в XX в. В середине XIX в., несмотря на выход в свет работы Дройзена, истории эллинизма уделялось мало внимания. В трёхтомной «Греческой истории» Э. Еурциуса, выходившей с 1857 по 1867 г., например, в установлении македонского владычества усматривается «не переход к новой эпохе, которая устранила бы вымершее и вызвала бы свежие силы развития, а только регресс, упадок». Так говорилось в работе, которая приобрела широкую популярность, главным образом благодаря доступному и живому изложению. Последователь географа Риттера, Курциус обратил внимание на роль географической среды и на влияние природных условий на жизнь греков. Курциус дал живой очерк греческой природы, но влияние её на жизнь греческого общества он преувеличил, как преувеличивали это влияние Бокль и Риттер. В отличие от политического направления, характерного для работы Грота, Курциуа уделяет большое внимание культурному развитию древней Греции. На работе Курциуса сказалось непосредственное знакомство с памятниками греческого искусства. Ещё в 30-х годах он жил в Афинах, а впоследствии сам руководил производившимися там раскопками. В известном отношении Курциус возвращается назад к научным традициям конца XVIII и начала XIX в. Устанавливая связь между культурным развитием греков и политической их историей, Курциус считает греков «образцом» для человечества. Возрождение этой «народно-психологической» традиции связано с тем повышенным интересом к национальному вопросу, какой характерен для германской националистической публицистики середины прошлого века. Это направление у некоторых других немецких исследователей, особенно у Дункера, давшего ещё в 50-х годах четырёхтомную «Историю древности», где содержалось изложение истории древнего Востока и история древней Греции, переходит в откровенный национализм. В конце 70-х и в начале 80-х, годов труд этот выходит новым изданием, и в нём ещё резче отражены реакционные взгляды Дункера, националиста и поклонника Бисмарка. Дункер видит в Афинах сильное государство, сумевшее подчинить своему влиянию другие греческие города. Сам Дункер указывал, что образ Бисмарка повлиял на ту характеристику, какую дал он Фемистоклу как «основателю аттического могущества, прозорливейшему и энергичнейшему из всех эллинов». Националистическая тенденция и реакционная модернизация прошлого характерны и для других работ немецких историков того времени.

Из работ французских историков необходимо указать на «Гражданскую общину» («La cite antique») Фюстелъ-де-Куланжа, вышедшую первым изданием в 1864 г. По философским своим взглядам Фюстель-де-Куланж — позитивист. Он исходит из того, что развитие истории происходит не случайно, действуют не личности, а массы, которыми руководят «понятия и интересы». В отличие от сторонников модернизации древности Фюстель-де-Куланж писал: «Чтобы узнать истину о древних народах, надлежит изучать их, забыв о себе... Нет ничего похожего на них в новейшие времена; ничего похожего не может быть и в будущем». Для понимания быта древних греков и римлян, их обычаев, самого строя их мышления Фюстель-де-Куланж предлагает прежде всего изучить их верования. Основой их религии являлся культ предков, который, по мнению Фюстель-де-Куланжа, должен объяснить основы греческой семейной жизни, понятия их о собственности, ранние политические учреждения.

Идея собственности, рано возникшая в древности, основывалась, по Фюстель-де-Куланжу, на религии. Считалось, что семейные боги принимают поклонение только от определённой семьи. Семья как бы прикреплена к очагу и к участку, на котором она живёт. Так возникает собственность. Патриотизм древних греков и римлян вытекает из священной обязанности защищать семейные божества. Изгнание для древних равносильно смертной казни, так как они, покидая родину, отрывались от родных очагов.

Концепция Фюстель-де-Куланжа в основе своей идеалистическая; нельзя признать также правильным полное отождествление греческого и римского развития; но работа Фюстель-де-Куланжа имела большое значение, поскольку одним из первых, он выступил против модернизма; имеет значение также попытка его связать религию с другими сторонами общественной жизни. Кроме того, в его работе рассматриваются вопросы, касающиеся развития греческого рода.

Французский историк Валлон написал большой труд «История рабства в античную эпоху», в котором впервые систематически на основании источников излагается развитие рабства в древности.

Изучению далёкого греческого прошлого, ранних ступеней греческого развития способствовали успехи развития этнографии, на почве которой развивается сравнительно-историческое изучение быта народов, стоящих на низкой ступени культурного развития. В 1861 г. появилось «Материнское право» Бахофена, в котором указывалось на существование материнского права у греков и восточных народов, а в 1877 г. появилось. «Древнее общество» американского учёного Моргана, который на основании большого этнографического материала и самостоятельного исследования американского племени ирокезов определил ранние стадии развития человеческого рода; Морган доказал, что материнский род предшествовал отцовскому. Особая глава его исследования посвящена сравнительно-исторической характеристике греческого рода. Выводы Моргана окончательно разрушали представление о греческом мире как «образце» для всего человечества, об исключительной роли греков в мировой истории.

70-е и последующие годы XIX в. обогатили науку и важными археологическими открытиями. К этому времени относятся раскопки Шлимана, производившего их сначала на месте Трои в Малой Азии, а затем на месте Микен и Тиринфа в Греции. Раскопки Шлимана открыли новые горизонты греческой истории; они не только подтвердили существование Трои, в чём сомневались скептики, — в результате их было установлено существование высокоразвитой культуры, расцвет которой предшествовал греческой. Одновременно велись тогда раскопки в Олимпии, где в древности происходили общегреческие Олимпийские игры. Раскопки 1875—1881 гг. дали исключительно большой материал: статуи и барельефы, изделия из терракоты, бронзовые предметы, монеты и надписи. Статуи Ники и Гермеса Праксителя были найдены как раз на том месте, где они стояли во II в., при Павсании. Одним из руководителей раскопок в Олимпии был Курциус, которому принадлежат тщательные описания раскопок. «Французская школа в Афинах» в тот же период стала проводить раскопки не только в Афинах, но и в других местах; особенно важны были раскопки на острове Делосе. В конце 70-х годов проведены раскопки на месте. Пергама в Малой Азии, которые дали не только исключительный по своему значению археологический материал и эпиграфические памятники, но и определили местонахождение древних центров. Найдены, например, были остатки Додоны, где находился греческий оракул.

В раскопках и исследованиях вновь найденных материалов приняли видное участие и русские учёные. Южные области европейской части современного Советского Союза находились под греческим влиянием. В Крыму, на берегах Керченского пролива, на северо-западном побережье Чёрного моря находились греческие колонии, распространявшие греческое культурное влияние на населявших степную полосу скифов. На месте греческих колоний сохранились значительные остатки, а во многих скифских курганных погребениях найдены многочисленные предметы, дающие представление и о жизни скифов и о связи их с греческими колониями. Раскопки на юге России начались ещё в 20-х годах XIX в. Немало открытий сделано было в 40-х годах, когда положено было начало классической археологии южной России. Труды акад. Келлера, а также «Исследования древностей южной России и берегов Чёрного моря» гр. Уварова, вышедшие в 50-х годах, дают представление о важных археологических открытиях. С конца 70-х годов и в России ведутся систематические исследования. Пантикапей (современная Керчь—столица Боспорского царства), Херсонес (важная греческая колония близ Севастополя), Ольвия (греческая колония близ современной Одессы) и другие греческие поселения сохранили много ценных памятников греческого быта. Надписи, обнаруженные при археологических исследованиях ещё в середине XIX в., имеют значение не только для истории причерноморских колоний, но и для общей греческой истории. В скифских курганах обнаружены были редкостные по своему исполнению вещи, как, например, сделанная из электрона (сплава золота и серебра) Кульобская ваза с изображением сцен из скифского быта или серебряная ваза из Чертомлыцкого кургана с прекрасно выполненными изображениями скифов. Гробницы, обнаруженные около Керчи, украшены декоративной живописью, исключительной до своему значению для истории греческого искусства.

Большая часть этих памятников находится в Эрмитаже, коллекция которого является «единственною в мире как по количеству и разнообразию её состава, так и по высоким художественным качествам некоторых предметов. Исследованием памятников причерноморских областей занимался ряд научных организаций: Русское археологическое общество, Археологическое общество, Одесское общество истории и древностей, выпускавшие периодически «Отчёты», «Известия», «Записки». Появляется ряд подробных изданий памятников, найденных на юге России, например «Древности Геродотовой Скифии», составленные акад. Стефани и изданные Археологической комиссией. К 70—80-м годам относятся и первые полные сборники греческих надписей, найденных на юге России. В 1881 г. профессор Петербургского университета И. В, Помяловский издал «Сборник греческих и латинских надписей Кавказа», а с 1885 г. стал выходить монументальный сборник надписей Латышева,.В 90-х годах классические древности юга России вошли в научный оборот и стали неотъемлемой частью того богатейшего археологического материала, который позволил правильнее осветить различные стороны древнегреческого быта.

Одновременно с изучением классических древностей развивалось в России и изучение греческой истории. Начало его относится ещё к XVIII в., когда Академией наук изданы были· переводы греческих авторов, а также полностью или в сокращении переводы трудов западноевропейских исследований. Первым самостоятельным исследователем, работы которого приобрели известность и у нас и в Западной Европе, был Μ. С. Куторга (1809—1889 гг.). Докторская диссертация его об аттических трибах написана была на латинском языке и защищалась в Дерптском университете. Это было основное сочинение по данному вопросу, переведённое потом на французский и немецкий языки (на русском оно появилось в 1838 г.). В течение 25 лет Куторга был профессором Петербургского университета, после этого преподавал некоторое время в Московском университете, а затем несколько лет жил безвыездно в своём имении, не прерывая научных занятий до конца своей жизни. Куторга был выдающимся знатоком античности; специальные исследования его касались различных вопросов греческой истории, но особенное внимание Куторга уделил Афинам. Подводя итоги своей многолетней деятельности, Куторга писал: «В своём постепенном и долговременном изучении истории Греции я дошёл до вывода, что полития, т. е. гражданство или гражданская община, была высшим государственным строем, до коего достигли древние эллинские республики, и что в этой политии эллины выработали две идеи, составляющие их величие и неоспоримую собственность: идею свободы гражданина и идею свободы мысли. Эти две идеи и доставили эллинам всемирно-историческое значение, ибо они послужили основанием последовавшего успеха... Излагая эти мысли, я старался побудить своих слушателей к изучению древней Греции и к точному уразумению её значения. Но, кроме того, я указывал и постоянно выставлял необходимость изучения древней Греции, вернее говоря, эллинства, для знания нашей собственной русской народности, ибо ни одно начало не произвело на русскую народность такого сильного влияния и не проникло так глубоко, как начало эллинское». За свою многолетнюю деятельность Куторга создал большую школу исследователей античности.

Выдающимся учеником М. С. Куторги был Φ. Ф. Соколов (1841—1909гг.). Главное значение научной деятельности Ф.Ф. Соколова состоит в изучении надписей. Его можно назвать основателем греческой эпиграфики в России. Труды Ф.Ф. Соколова, основанные на изучении надписей, касались отдельных частных вопросов (толкование отдельных постановлений, вопросы хронологии), направлены былина установление фактов как таковых; Φ. Ф. Соколова называли «фактопоклонником». Во многих конкретных вопросах Соколов пришёл к оригинальным выводам, сохраняющим значение до наших дней; он коснулся вопросов, мало до того времени затрагиваемых в исследованиях, и, наконец, был основателем школы русских исследователей, обогативших нашу науку выдающимися трудами.

Для знакомства широкой русской аудитории с греческой историей сыграла большую роль деятельность Ф. Г. Мищенко, профессора сначала Киевского, а потом Казанского университета, давшего полные переводы Геродота, Фукидида, Полибия и Страбона, к которым он написал обширные вводные статьи исследовательского характера.

С изучения истории Греции начал свою научную деятельность В. Г. Васильевский (1838—1899 гг.), прославившийся своими выдающимися исследованиями по истории Византии. Магистерская диссертация Васильевского называлась «Политическая реформа и социальное движение в древней Греции в период её упадка». Работа отличается превосходным знанием материала и глубиной исследования. Главная заслуга В. Г. Васильевского заключается в том, что он обратил внимание на социальную историю Греции эллинистической эпохи в то время, когда тема эта в западноевропейских исследованиях почти не затрагивалась. Таким образом, к началу 90-х годов русская наука и в смысле обогащения научного обихода новыми документальными памятниками и в смысле специальных исследований, основанных на тщательном изучении источников, стояла на высоком уровне и в некоторых вопросах опередила современную ей западноевропейскую науку об античности.

На изучение истории Греции в конце XIX в. большое влияние оказали труды Маркса и Энгельса, положившие начало подлинно научному изучению истории.

«Маркс, — писал Ленин, — положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс».

Вопросы греческой истории затрагиваются основоположниками научного социализма во многих работах. Докторская диссертация Маркса, в которой он, по словам Ленина, стоит ещё. «вполне на идеалистически-гегелианской точке зрения», посвящена древнегреческой философии. Она носит название «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Во многих трудах («Немецкая идеология», «К критике политической экономии», «Капитал») Маркс выясняет основы рабовладельческого способа производства, характер античной собственности. Во введении к работе «К критике политической экономии» ставится вопрос о греческом искусстве. «Предпосылкою греческого искусства является греческая мифология, т. е. природа и общественные формы, уже переработанные бессозцдтельно-художественным образом в народной фантазии... трудность заключается не в том, чтобы понять, что греческое искусство и эпос связаны известными формами общественного развития. Трудность состоит в понимании того, что они еще продолжают доставлять нам художественное наслаждение и в известном смысле сохраняют значение нормы и недосягаемого образца». Эти глубокие положения Маркса определяют направление всякого истинно научного исследования вопросов, связанных с греческим искусством и греческой культурой.

В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс посвятил специальную главу греческому роду. Развив и уточнив теорию Моргана, Энгельс показал, что греки прошли ту же стадию развития, что и другие народы. «К моменту своего появления на исторической арене греки стояли на пороге цивилизации; между ними и американскими племенами... лежит почти целых два больших периода развития, на которые греки героической эпохи опередили ирокезов». Энгельс показал, какое место в ранней греческой истории занимает военная демократия. Он установил, что переход от первобытно-общинного строя к классовому рабовладельческому обществу завершился политической революцией. Об этом трактует Энгельс в главе «Возникновение Афинского государства». Изучению ранней истории Афин Энгельс придаёт большое значение, ибо «возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого вмешательства внешнего или внутреннего насилия,— захват власти Писистратом не оставил никаких следов своего короткого существования, — с другой стороны, потому, что в данном случае очень развитая форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что мы в достаточной степени осведомлены обо всех существенных подробностях образования этого государства». Маркс и Энгельс освещают различные вопросы греческой истории. Ещё в одной из передовиц «Кёльнской газеты» Маркс определил периоды высшего развития древней Греции. «Высочайший внутренний расцвет Греции,—говорит Маркс,— совпадает с эпохой Перикла, высочайший внешний расцвет—с эпохой Александра».

Новые археологические открытия, знакомство с новыми надписями и папирусами, совершенствование самых методов исследования, влияние (прямое и косвенное) передовых социальных теорий и прежде всего учения Маркса и Энгельса позволили поставить новые вопросы и дать новые обобщения.

Вместе с тем сказались общие условия социальной жизни европейского общества. С 1871 г. начинается период империализма, период упадка капитализма, когда буржуазия окончательно становится реакционным классом. Это обстоятельство нашло отражение и в трудах по греческой истории, появившихся в эпоху империализма. Поднимается снова вопрос о роли и значении афинской демократии. С реакционной точки зрения характеризовал её венгерский учёный Юлиус Шварц в своём сочинении о демократии («Die Demokratie»). Шварц называл предрассудком преклонение перед афинской демократией, которая, по его мнению, была деспотической и подкупной, подавляла индивидуальность и препятствовала развитию человечества. Лишь фантазия отвела ей столь видное место в истории. Монография Шварца любопытна как определённый симптом поворота

буржуазной историографии в сторону реакции.

Из общих проблем, поставленных в это время, особенное значение имели вопросы греческой социальной и экономической истории. В начале 90-х годов экономист Карл Бюхер доказывал в своей работе «Возникновение народного хозяйства», что и древность и раннее средневековье находились на стадии замкнутого домашнего хозяйства, когда предметы потреблялись в том же хозяйстве, в каком они производились. Обмен в этот период — случайное явление, так как приобретались лишь предметы роскоши. Таким образом, Бюхер устанавливал определённые черты античной экономики, отличные от хозяйства капиталистической эпохи. В этом отношении он был ближе к истине, чем историки-модернизаторы, говорившие об античном капитализме.

Противниками теории Бюхера были историки социально-экономического направления, из которых особую известность приобрели Юлиус Белох (1854—1929), Эдуард Мейер (1855 — 1930), Роберт Пёлъман (1852—1914). Учитывая ту роль, какую играет статистика в современных социально-эконогйических исследованиях, Белох сделал попытку систематизации данных античных источников, касающихся населения греко-римского мира. Приёмы и выводы Белоха далеко не всегда точны и не всегда приемлемы, но его работа была первым трудом по античной демографии (исследование численности населения). С 1893 по 1904 г. выходила трёхтомная «История Греции» Белоха, где события доведены были до 222 г. В 1912—1927 гг. вышло второе издание «Истории Греции» (четыре тома, восемь частей). Значение книги Белоха заключается в том, что в отличие от старых работ в ней уделяется большее внимание социальной и экономической истории, чем истории политической; автор не ограничивается только историей Афин и Спарты, а даёт историю всех областей Греции; изложение не обрывается на истории классической Греции; должное внимание (особенно во втором издании) уделяется истории эллинистических стран. Но многие положения Белоха не могут быть приняты. Характеристика социально-экономических отношений отличается у него модернизмом. Античное хозяйство он сближает с капиталистическим; преувеличивая роль свободных рабочих, он преуменьшает число рабов в древности; в оценке исторических деятелей Белох следует реакционным немецким построениям (в частности Дункера). Он высоко ставит Фемистокла как создателя Афинской державы и порицает Перикла, у которого он не находит черт истинного государственного деятеля. В македонском завоевании Белох видит национальное объединение, в связи с этим он низко ставит Демосфена, идеализируя в то же время Филиппа II Македонского. Эти выводы сложились, несомненно, под влиянием немецкой реакционной публицистики.

Особенностью построений Белоха является также гиперкритицизм. Он отрицает достоверность многих сведений, касающихся ранней греческой истории, в частности переселения дорян, законодательства Драконта и пр.

«История древности» Эдуарда Меиера — одна из попыток дать схему развития всемирной истории. Эд. Мейер стремится показать, как одновременно с падением древних восточных монархий и организацией Персидской державы на Балканском полуострове, а также в Малой Азии зарождаются и развиваются греческие полисы. Автор уделяет одинаковое внимание экономической, социальной и политической истории, основывая свои выводы на самостоятельных исследованиях. Греческий мир, по Эд. Мейеру, в отличие от древнего Востока выработал свои особые принципы, оказавшие влияние на развитие мировой культуры. Здесь заложены были принципы светской культуры и науки, здесь впервые развилось сознание гражданина, любящего свою свободную родину, чего не знал древний Восток. Эд. Мейер придаёт большое значение победам греков во время греко-персидской войны. Это была победа греческих принципов. Если бы победили персы, развитие европейского общества пошло бы по иному пути: мысль была бы скована восторжествовавшей теократией. «История древности» не была доведена Эд. Мейером до конца (изложение кончается 355 г. до н.э.). В общеисторических своих взглядах Эд. Мейер возвращается к циклическим теориям. Древность, по его мнению, прошла те же стадии развития, что и европейское общество. Античности известны были средние века, эпоха феодализма (время Гомера), затем следует эпоха капитализма (V и IV вв. до н. э.), после чего наступают новые средние века. Эти положения Эд. Мейер наиболее отчётливо развивает в статьях: «Экономическое развитие древнего мира» и «Рабство в древности», направленных против теории ойкосного хозяйства Бюхера. Эд. Мейер — сторонник модернизма; преуменьшая число рабов в древности, он отрицает даже экономическую специфику рабского труда: раб, по его мнению, лишь юридически отличается от свободного рабочего. Труды Эд. Мейера подводили итоги специальным исследованиям и давали новые построения, но в основе своей его концепция была реакционной; Эд. Мейер стремился показать, что капитализм является всегда высшей стадией развития человеческого о<