Дилемма регулирования естественной монополии

Естественная монополия - отрасль, в которой долгосрочные средние издержки минимальны только в том случае, если всего одна фирма обслуживает весь рынок. Естественная монополия может существовать в результате барьеров для доступа конкурентов, привилегий государства или ограниченной информации. Естественная монополия отличается большой возрастающей отдачей от масштаба, а производственные затраты много ниже в сравнении с совершенной конкуренцией или олигополией. Естественная монополия основана на особенностях технологии, отражающих естественные законы природы, а не на правах собственности или государственных лицензиях. Принудительное рассредоточение производства на нескольких фирмах неэффективно, поскольку оно привело бы к увеличению издержек производства.

Существует ряд отраслей (коммунальное хозяйство, телекоммуникации и др.), в которых преобладают естественные монополии. Существование естественной монополии является главным доводом в пользу национализации таких отраслей, как, например, железнодорожный транспорт. Ситуация естественной монополии иллюстрируется на рис. 30.1. На рисунке LAC и LMC - кривые средних и предельных издержек в долгом периоде, D - кривая спроса, MR - соответствующая ей кривая предельного дохода. Оптимальные выпуск и цена Q1, P1 определяются пересечением кривых LMC и MR. Прибыль фирмы-монополиста равна площади СР1АВ. Однако выпуск Q1 "очень мал", а цена P1 "очень высока". Оптимальным для общества был бы выпуск О3 и цена Р3. Но на это монополист не пойдет. Отсюда наиболее целесообразным является то, чтобы государственный орган, регулирующий эту фирму-монополию, определил бы на ее продукцию цену Р3 = LMC (Q3). Этот уровень цен не возместил бы издержек на выпуск продукции, она была бы ниже средних издержек при объеме выпуска Q3, Р3 < LAC (Q3) = GO3 = ОН. В результате фирма-монополист, осуществляя оптимальный с позиции общества объем продукции Q3, имела бы убыток, равный площади P3HGF. В таком случае фирма-монополист может уйти с рынка. Чтобы предотвратить это, ей потребуется дотация, которая по крайней мере должна быть равной той же величине P3HGF, что, в свою очередь, может привести к чистым потерям общества.

Рис. 30.1. Естественная монополия и ее регулирование

Имеется и иное решение проблемы естественной монополии: государство (или местная власть) берут на себя обязанности предоставлять этот вид услуг. В таком случае государственная (местная) компания может получать субсидии из государственного местного бюджета. Считается, что практика субсидирования неэффективна, поскольку требующееся для этого налогообложение искажает систему конкурентных цен.

Существуют несколько вариантов государственного регулирования цен и тарифов естественных монополий. Выделим два варианта.

Первый. В России и США образованы специальные органы регулирования тарифов на электроэнергию. Уровень тарифов устанавливается по принципу: "затраты плюс прибыль".

Второй. Органы власти инициируют конкуренцию за рынок там, где конкуренция внутри рынка либо невозможна, либо дорогостояща из-за существенной экономии от масштаба. В этом случае проводится аукцион и предоставляется на определенное время право обслуживать рынок тому предприятию, которое обязуется вносить в доход бюджета наибольшую сумму. Чем больше будет число конкурентов-фирм на это право, тем большая часть прибыли может поступить в бюджет. Поскольку у естественных монополий средние издержки выше предельных, то ценообразование по предельным издержкам приводит их к убыточности. Это вызывает необходимость в отказе от принципа ценообразования по предельным издержкам, но при условии минимизации потерь в эффективности, обусловленных таким отказом.

Помимо рассмотренных имеются и другие методы регулирования цен и тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий.

Прямое регулирование цен на продукцию естественной монополии государством может быть заменено контролем над уровнем доходности.

Именно такой метод используется в практике США. Установление мак­симальной границы нормы доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к снижению цены и росту объема продаж. С точки зрения общества, ограничение нормы доходности при­водит к росту благосостояния.

Однако многие экономисты считают, что регулирование нормы доходности оказывает существенное побочное воздействие на инвести­ционные решения регулируемой фирмы.

При установлении государством нормы доходности капитала или регулируемой заработной платы естественной монополии с целью воздействия на ее затраты или в качестве меры субсидирования производства при назначении цены на уровне предельных издержек может возникнуть эффект Аверча-Джонсона, суть которого заключается в следующем. Если государственная регулируемая цена фактора производства превышает его рыночную цену, то этот фактор производства будет использоваться в непропорционально большом объеме. Рыночная цена ресурса показывает альтернативные издержки его использования в другом месте (в другой отрасли). Поэтому рыночную цену можно рассматривать в качестве инструмента оптимального распределения ресурсов по отраслям. При государственном регулированиинормы доходности на фактор производства искажаются воспроизводственные пропорции: в данную отрасль идет слишком много ресурса, цена которого регулируется (рис. 9.4).

Рис. 9.4. Эффект Аверча-Джонса

Предположим, первоначальный уровень капитала и труда в отрасли был (K₁; L₁). Снижение цены капитала в результате регулирования(или повышение цены труда под действием государственного законодательства) по сравнению с параметрами рынка ведет к установлению новых пропорций факторов (K₂; L₂). Здесь капитала используется непропорционально больше, а труда - меньше, чем это диктуется производственным процессом и рынком.

Степень искажения пропорций производства зависит от эластичности технологического замещения факторов производства, которая определяет излишне большое и излишне малое использование ресурсов, и от ценовой эластичности спроса на конечный продукт, которая ограничивает совокупное искажение объемов.