Школа управленческой науки

Представители классической школы менеджмента разрабатывали идеи повышения эффективности управления в рамках организационной иерархии с направлением влияния «сверху-вниз». У исследователей поведенческой школы приоритеты были отданы убеждению работника. Учет чувства собственного достоинства поколебал вертикальную опору организационной иерархии и неприкосновенную идею делегирования власти.

Поскольку практическим менеджерам были нужны четкие нормативные принципы, потребовалось общее согласие двух научных направлений. Источниками такого согласия многие исследователи видели организационную структуру управления и развитие науки управления в целом, включающую все великие идеи классиков эффективного менеджмента.

Структура управления организацией никогда не выходила из поля зрения исследователей. Муни и Рэйли, развивая идеи Файоля, отдали приоритеты принципу координации. Причем координация в их понимании должна была осуществляться сверху-вниз через все подразделения, а власть и ответственность последовательно распределялась по рангу подразделений. В результате за счет вертикального разделения труда создавались простые типы иерархии.

В более поздних работах Л.Гулика(1947 г.) и Л. Эрвика(1972 г.) координация считалась основополагающим принципом построения организационных структур.

В дальнейшем для построения организационных структур классическая теория предлагала воспользоваться следующими принципами:

· Разделение труда и распределение функций.

· Подразделение на отделы.

· Норма управляемости (субъективный показатель).

· Единоначалие (работник должен иметь лишь одного начальника).

В организациях структуры вырабатывались путем проб и ошибок.

Неудовлетворенность существующими принципами менеджмента, на основе которых выстраивались организационные структуры, привела исследователей Имперского колледжа науки и технологии (Великобритания) к поиску других прогрессивных решений. Руководителем программы исследований была назначена промышленный социолог Дж. Вудворд. Своими исследованиями она хотела ответить на вопрос: в каком случае в компании с более сложной и менее детерминированной технологией производства потребуются новые методы и структура управления?

Для изучения было выбрано 200 организаций различающихся по величине и ассортименту. Анализировалась информация по годовым и финансовым отчетам за пять лет, а также производили опросы работников. На основе проведенных оценок выделялись компании с большей производительностью и анализировались их организационные структуры.

Вудворд доказала, что классические принципы построения организационной структуры эффективны только в случае массового производства, в других случаях в организационной деятельности стандартных оптимальных путей нет. Имя английской исследовательницы Вудворд вошло в число основателей школы управленческой науки.

После окончания Второй мировой войны колоссальное развитие, которое получили предприятия военно-промышленного комплекса во время войны, создало проблемы для мирной продукции. Вследствие этого наметились тенденции к росту размеров корпораций, которые все больше испытывали потребности в исследованиях по эффективности организации и стратегическому управлению.

Кроме повышения эффективности организационных структур с помощью решения проблемы роста корпораций, начала прорабатываться идея интеграции и координации компаний по отраслевому принципу.

Таким образом, окружающая среда и организационная структура были увязаны единой задачей. Схемы организационных структур стали увязываться с изменением реальных условий. В этой связи большую известность приобрели исследования П.Лоренса и Д.Лорша, которые проводились в 10 организациях США по производству и переработке пластмасс.

В военные и послевоенные годы возникли и стали быстро развиваться прикладные направления математики: исследование операций, моделирование и теория игр, теория решений, математические модели. В рамках этих направлений формулировались и решались самые сложные задачи по управлению организацией. Достижения математики, вычислительной техники и поиск практических интерпретаций математических теорий ориентировали управленческую науку на использование системного подхода.

Т.н. системный подход в м. был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствие для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области становится проблемой для другой.

В 70-е г. появилась идея открытой системы. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она имеет способность приспосабливаться к изменению во внешней среде.

С точки зрения экономики организации наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в рамках Ситуационного подхода.

Первые идеи ситуационной теории связывают с именем профессора Гарвардского университета Г.Деннисона. Исходя из собственного опыта, Деннисон систематизировал ситуации, при которых нужно реализовывать принцип перекрестного функционирования, и обосновал идею непрерывной реорганизации. Суть подхода состоит в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место занимает ситуация. Это конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в конкретное время. Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. Т.е. пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Ситуационная теория позволяет осознать многие проблемы, порожденные необходимостью использования классической теории в условиях риска и неопределенности, но пока не дает окончательного решения.

Школа управленческой науки создала методологию системного и ситуационного подхода к исследованию, методический экономико-математический инструментарий для разработки решений и научила менеджеров успешно работать в быстроменяющихся условиях.

Формирование российской науки и практики управления производством.

Начало развития М. в России было положено в 17 в, когда начался процесс слияния областей, земель, княжеств. В недрах феодального устройства постепенно стали формироваться новые отношения. Крупные поместья производили продукции больше, чем требовалось для внутреннего потребления. Некоторые из них организовывали производство промышленных изделий. Крестьянские хозяйства стали вовлекаться в рыночные отношения. Росло городское население, появились крупные промышленные предприятия (мануфактуры). Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок. К концу 17 века в России насчитывалось более 30 крупных заводов. Быстрыми темпами стали развиваться металлургия, металлообработка, стекольное кожевенное производство и производство бумаги. Расширялась и торговля России с Востоком и Западом. Астрахань и Архангельск стали форпостами внешней торговли и источниками пополнения царской казны. Взаимоотношения и конфликты российских купцов и иностранных торговцев привели прогрессивных мыслителей России к пониманию роли и необходимости государственного вмешательства.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Ордин-Нащекин считается одним из первых русских управленцев, прошел карьеру и воеводы и дипломата, руководил внешней политикой в 1667-1671 г. (в 1672 г. постригся в монахи), под его руководством разрабатывались посольские приказы. В историю российского менеджмента А.Л. Ордин Нащекин вошел с идеей расширения функций государства по управлению товарными и финансовыми межгосударственными отношениями. Он предложил разработать систему контроля за качеством зарубежных товаров, регламентировать внутреннюю и внешнюю торговлю справедливым налогообложением и регулировать денежное обращение с целью привлечения а Россию драгоценных металлов.

Особую эпоху в истории развития российского М. составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра весьма широк – от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

- развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;

- содействие развитию сельского хозяйства;

- укрепление финансовой системы;

- активизация развития внешней и внутренней торговли.

В укреплении государства Российского Петру помогали многие прогрессивные деятели. Немало передовых идей связывают с именем Ивана Тихоновича Посошкова (1670-1726). Его имя увековечила «Книга о скудости и богатстве», законченная им в 1724 г. В этой книге был дан анализ препятствий, чинимых произволом, взяточничеством, круговой порукой, устаревшими, на его взгляд, указами, порядком и управлением. И.Т. Посошков свою книгу с сопровождаюшим «Доношением об исправлении всех неисправ» направил лично Петру I , но далеко не все идеи были одобрены царем. И.Т. Посошков обосновал преимущества сдельной оплаты труда по сравнению с повременной, а также преимущества монопольной торговли государства, рекомендовал поощрять изобретательство и заботу об охране прав творческих мастеров.

Т.о. первая четверть 18 в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на микро-, так и на макроуровне.

Следует отметить, что во времена Петра и в послепетровский период в Российской экономике развивалось два противоположных направления управленческой мысли. Одно было за отмену крепостного права, которое сдерживало развитие капиталистических отношений, а другое – за сохранение крепостничества, как системы укрепления дворянства.

Последовательным идеологом сохранения крепостничества в Екатерининскую эпоху был Василий Николаевич Татищев, который в качестве творческой деятельности занимался географическим описанием и исследование истории России, был управляющим заводов в Сибирской и Казанской губерниях, губернатором Астрахани. В своих работах «История Российская с самых древнейших времен» и «Представление о купечестве и ремеслах» он сделал обобщение действующей экономической политики и предложил совершенствовать и активизировать баланс торговли с превышением экспорта над импортом. Заботился о развитии мелких ремесел и частного предпринимательства, отрицательно относился к наемным приказчикам и управляющим помещиков. Предлагал изменить управление поместьем с помощью оброчной системы и раздачей всей земли в надел крестьянам.

Не последнюю роль в истории развития менеджмента в России сыграл Михаил Васильевич Ломоносов. Он известен как исследователь государственного масштаба, сторонник более активного вмешательства государства в экономику. Считал, что хозяйственная жизнь должна быть устроена так, чтобы производство предназначалось прежде всего для внутренних потребностей государства, и только излишки могут предназначаться для внешней торговли. Для управления организацией он также предложил немало рациональных идей. Посоветовал ввести регулярные конкурсы предложений среди работников по сокращению времени и издержек в металлургии, а также замене ручного труда машинным.