Основные подходы к понятию власти. Субъекты и объекты, ресурсы, источники и формы власти

 

Большинство ученых согласны в том, что понятие власти в социальных науках играет столь же фундаментальную роль, как и, например, понятие энергии в физике. Однако во взглядах на природу и сущность власти все еще не достигнута та степень согласия, которая необходима для устойчивого основания теории власти на собственной понятийной основе.

Тем не менее, в настоящий момент уже достаточно четко обозначились два основных теоретических подхода к пониманию власти. Согласно первому из них, традиции которого идут еще от Т. Гоббса, власть есть некоторое индивидуальное свойство, способность одних индивидов добиваться своих целей, воздействуя специфическим образом на других индивидов. По классическому определению М. Вебера, власть представляет собой "возможность индивида проводить внутри данных общественных отношений свою волю, даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основывается". Этот подход можно назвать "каузальным" (В.Г. Ледяев).

Согласно второму подходу, который сейчас все чаще применяется и который можно назвать "системным" (Т. Парсонс, X. Арендт, М. Фуко и др.), власть не есть свойство отдельных индивидов. Она представляет собой некое системное свойство, существующее лишь внутри группы или общества в целом и существующее в них лишь до тех пор, "пока эта группа действует согласованно".

Сторонники первого подхода подчеркивают несущественность для определения власти тех средств, с помощью которых она достигается, а наиболее эффективным из них считают физическую силу, насилие. Сторонники второго подхода, напротив, противопоставляют власть силе. Где прибегают к насилию (к силе), подчеркивают они, там расписываются в отсутствии власти1. Такой подход приводит порой к парадоксальным выводам: "Тирания... является наиболее насильственной и наименее властной формой правления" (X. Арендт).

В отечественной литературе на данный момент наиболее полный и обстоятельный анализ основных западных концепций власти дан в монографии В.Г. Ледяева "Власть: концептуальный анализ". Убедительно критикуя "системный" подход за неадекватность существующим в области теории и здравого смысла общим представлениям о власти, автор отдает предпочтение первой, "каузальной", концепции власти, в рамках которой (после тщательного анализа всех наиболее обоснованных точек зрения) формулирует свое определение власти1. Оно выглядит следующим образом: "Власть есть способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями".

 

Основные элементы власти - ее субъект, объект, а также средства (ресурсы);

Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может

быть личность, организация, социальная общность и др. Объектом власти

являются индивиды, их объединения, слои и общ­ности, классы, общество. Власть

- всегда двусторонние отношения: вза­имодействие субъекта и объекта.

Анализируя этот вопрос, необходимо выделить социальную причину подчинения

одних людей другим, в основе которой - неравномерное рас­пределение ресурсов

власти. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги,

предметы потребления и т.п.), либо сред­ства, способные повлиять на

внутренний мир, мотивацию человека (те­левидение, пресса), либо орудия, с

помощью которых можно лишить человека определенных ценностей, в том числе и

жизни (оружие, кара­тельные органы в целом).

Спецификой политической власти является то, что она взаимо­действует с

экономикой, социальной, военной и другими формами влас­ти. Политика является

регулятором других сфер общественной жизни, а эффективность ее осуществления

связана с уровнем развития этих сфер общественной жизни.

Раскрывая вопрос, важно отметить, что политическое господство оз­начает

структурирование в обществе отношений властвования и подчи­нения,

организационное оформление и закрепление разделения управ­ленческого труда и

обычно связанных с ним социальных привилегий, с одной стороны, и

исполнительской деятельности, с другой. Господство неразрывно связано с

властью, является формой ее общественной орга­низации.

Власть существует и функционирует не только в разных сферах об­щества, "но и

на трех уровнях его социальной структуры: общественном, охватывающем наиболее

сложные социальные и политические отноше­ния; публичном или ассоциативном,

объединяющем коллективы и отно­шения в них (общественные организации, союзы,

производственные и иные коллективы), и личном (частном, приватном), в малых

группах. Совокупность всех этих уровней и форм власти образует общую

струк­туру политической власти, которая имеет пирамидальное строение. В ее

основании - общество в целом, ближе к основанию — господствующие силы

(классы, партии либо просто группы единомышленников), опреде­ляющие политику

и формирование власти. На вершине - реальная или формальная власть -

правительство, президент, парламент (руковод­ство меньших размеров).

Здесь же следует рассмотреть вопрос о политической легитимности (от лат.

"законность") власти. Легитимность основана на признании пра­ва носителей

власти предписывать нормы поведения другим индивидам, всему обществу,

означает поддержку власти абсолютным большинством народа. Легитимная власть

обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с

наличием у власти авторитета, верой подавляющего большинства населения в то,

что существует порядок, является наилучшим для данной страны, с консенсусом в

области основополагающих политических ценностей. Власть обретает закон­ность

тремя способами: а) по традиции; б) в силу признания правомер­ности системы

законов; в) на базе харизмы, веры в руководителя. Вера в законность режима

обеспечивает стабильность политической системы.

Далее необходимо показать, что легитимность утверждает политику и власть,

объясняет и оправдывает политические решения, создание по­литических

структур, их изменение, обновление и т.д. Она призвана обеспечивать

повиновение, согласие, политическое участие без принуж­дения, а если оно не

достигается ~ оправдание такого принуждения, использование силы и других

средств, которыми располагает власть. Показателями легитимности политической

власти выступают уровень принуждения, применяемый для проведения политики в

жизнь, наличие попыток свержения правительства или лидера, сила проявления

граж­данского неповиновения, результаты выборов, референдумов, массовость

демонстраций в поддержку власти (оппозиции). Средствами и методами

поддержания законности власти являются своевременное изменение

за­конодательства и государственного управления, создание такой полити­ческой

системы, законность которой основана на традициях, выдвиже­ние

харизматических лидеров, успешное осуществление государствен­ной политики,

поддержание законности и правопорядка в стране.

Будучи инструментом политической власти, легитимность служит также и

инструментом ее общественного контроля и одним из самых действенных средств

политической организации общества. Важно под­черкнуть, что целостная,

интегральная легитимность государства, поли­тики - основа общественного

единства, залог успешного фун­кционирования политической системы страны.

Сущностью кризиса вла­сти является разрушение института власти, проявляющееся

в массовом несоблюдении норм и правил, принятых в данном обществе.

Особо следует остановиться на принципе разделения властей (законо­дательной,

исполнительной, судебной). Цель разделения властей - гаран­тировать

безопасность граждан от произвола и злоупотребления властью, обеспечить

политическую свободу граждан, сделать право регулятором отношений между

гражданами и правительством. Механизм разделения властей связан: а) с

организационной независимостью трех звеньев влас­ти, каждое из которых

образуется самостоятельно, путем выборов; б) с формированием каждой ветви

власти самостоятельно, путем выборов; в) с разграничением между ними властных

функций. При разделении вла­стей образуется система "сдержек и противовесов",

не позволяющая интересам одной ветви власти, одного государственного органа

возобладать над другими, монополизировать власть, подавлять свободу личности,

деформировать гражданское общество. При этом каждая из властей должна умело

реализовывать четко очерченные законом функции, но при этом быть суверенной,

служить дополняющим, сдерживающим фактором для другой власти в смысле

недопущения абсолютизации ее функций как на вертикальном, так и на"

горизонтальном уровнях.

Функция управления есть сущность политики, в которой проявляется сознательная

реализация целей государства и общества, -Она невозмож­на вне функции

руководства, в которой выражаются определение основ­ных задач» важнейших

принципов и путей их осуществления. Руковод­ство определяет приоритетные цели

развития общества, выбирает меха­низмы их реализации. В управлении обществом

выделяются админист­ративные, авторитарные и демократические методы

руководства. Они, взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Невозможно

развитие и фун­кционирование любого государства и гражданского общества без

центра­лизации и в то же время широкой демократизации всех общественных

отношений. Поэтому речь должна идти не об отрицании административ­ных

методов, а о мере их сочетания с демократическими. В становящем­ся

демократическом государстве и обществе тенденция к росту демокра­тических

методов управления постепенно будет основополагающей. Она вытеснит не

административные методы, а командно-административную систему с ее

максимальной централизацией, жесткой регламентацией всей общественной жизни,

огосударствлением общественной собственности, отчуждением личности от власти.

В демократическом обществе следование нормам, осуществляющих отношения

политической власти, обеспечивается процессом политической социализации:

человек с детства знакомится и привыкает выполнять определенные нормы, их

соблюдение становится общественной традици­ей, своеобразной привычкой. В то

же время институт политической вла­сти обрастает разветвленной сетью

организаций, осуществляющих конт­роль за выполнением индивидами норм, а также

обладающих правом применить разнообразные санкции к нарушителям.