Проблемы макроэкономической устойчивости зоны евро

Финансовый кризис в зоне евро, пик которого пришелся на 2010-2011 гг., в значительной мере был порождением мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. Непосредствен­ными причинами мировой финансовой нестабильности явились: виртуализация капитала, непомерное разрастание рыночного сег­мента производных финансовых инструментов, перепроизводство доллара США и его обесценение, удручающее состояние платежно­го баланса и государственных финансов США и связанные с этим бегство от доллара и паника на мировом финансовом рынке [1, c. 4].

И хотя в настоящее время мировой финансово-экономический кризис миновал актив­ную фазу, нельзя исключать возникновение новых кризисных явлений, что обусловлено общей слабостью и уязвимостью нынешней мировой валютно-финансовой архитектуры.

Как видно из рисунка 1 [1, c. 4], экономическая динамика в США и европейском ЭВС нашла отражение в изменениях обменного курса валютной пары «доллар – евро». В период 2002–2008 гг. и в 2011 г. происходило укрепление евро, в 2008 и 2010 гг. имела место его временная девальвация.

В 2001-2008 гг. евро укрепился по отношению к доллару США вдвое (с $0,81 до $1,6), а начиная с 2008 г. доллар вступил в полосу высокой волатильности. В це­лом в 2000-х гг. стала очевидной крайняя нестабильность доллара как мировой валю­ты, что обуславливает неустойчивость и неопределенность перспектив действующей Ямайской валютной системы [1, c. 5].

Глобальный финансово-экономический кризис вновь выявил изъяны современной ва­лютной системы, а также проблемы неэффективного финансового регулирования как на национальном, так и на международном уровне. Одной из главных причин кризи­са стала ошибочная политика регулирующих органов. В декларации вашингтонского саммита Группы двадцати (G20) (ноябрь 2008 г.) к числу ключевых факторов были от­несены: просчеты властей, а также регулирующих и контрольных инстанций; отсутствие в ряде развитых стран должного учета нараставших на финансовых рынках рисков и борьбы с ними; непоследовательная и недостаточно скоординированная макроэконо­мическая политика и неадекватные структурные реформы, приведшие к нестабильным глобальным макроэкономическим результатам.

В современных антикризисных планах, выработанных G20, особая роль отводится двум группам мер. Первая – это меры институционального характера, направленные главным образом на повышение прозрачности информации о состоянии экономики стран и частных компаний. Ко второй группе относятся мероприятия по совершенство­ванию аналитического аппарата, выработке антикризисных концептуальных устано­вок как для международных организаций (прежде всего МВФ), так и для национальных регулирующих органов.

Наряду с внешними факторами финансовый кризис в валютном объединении обу­словлен и внутренними причинами, главная из которых – значительные структурные различия между экономическими системами стран – членов зоны евро. Кроме того, действуют и следующие макроэкономические причины.

Во-первых, под влиянием кризиса большинство государств, входящих в еврозону, нарушило маастрихтские критерии по дефициту государственного бюджета, который должен составлять не более 3 % ВВП. Фактически же дефицит бюджетов в целом по ев­розоне вырос с 0,6 % ВВП в 2007 г. до 6 % в 2010 г. А в таких проблемных странах, как Греция, Испания, Ирландия и Португалия, показатель бюджетного дефицита оказался еще выше (таблица 1) [1, c. 5].

Как видно, по итогам 2011 года долги Еврозоны достигли максимальной отметки за всю свою историю, составив 87,2% ВВП. По итогам 2010 года долги составляли чуть больше 85% ВВП.

Таблица 1 – Основные показатели государственных финансов проблемных стран еврозоны в 2008–2010 гг., % ВВП

Греция находится во главе этого рейтинга, так как ее долг составил 163,3% ВВП. Второе место заняла Италия с долгом более 120% ВВП, у Испании – 68,5% ВВП. Только пять стран еврозоны удержали долг в пределах 60% ВВП. Долг Эстонии составил лишь 6% ВВП, наряду с ней невысокий долг имели Люксембург, Словакия, Словения и Финляндия [15, c. 6].

Ситуация с Грецией, Ирландией и Португалией ухудшает финансовые показатели всей еврозоны. Три наиболее проблемных государства должны получить от ЕС большую часть из предназначенных им 386 миллиардов евро. Эти средства должны будут выделить в том числе и другие страны со сложным финансовым положением, в частности, Италия и Испания.

Во-вторых, для ряда стран – членов зоны евро характерно наличие огромных дол­говых обязательств, которое связано со значительным (а порою безудержным) ростом заимствований в течение последних лет. Долгое время они практиковались в широких масштабах на всех уровнях: домашние хозяйства стали весьма склонны к ипотечно­му и потребительскому кредитованию, банки охотно прибегали к пополнению своих ресурсов за счет внешних источников, а государства все более безответственно от­носились к соблюдению бюджетной дисциплины. В результате государственный долг в целом по еврозоне повысился с 66,2 % ВВП в 2007 г. до 87,2 % в 2011 г., при том что маастрихтские критерии по уровню государственного долга требуют, чтобы он не пре­вышал 60 % ВВП отдельных стран. Наибольшие проблемы в сфере государственного долга характерны для Греции, Италии, Ирландии, Португалии.

В-третьих, введение евро и изъятие из обращения национальных валют лиши­ло страны – члены ЭВС возможности использовать механизм девальвации в целях повышения конкурентоспособности своего экспорта. Вследствие этого проблем­ные страны оказались не в состоянии урегулировать вопросы дефицита бюджета и государственного долга.

С целью смягчения долговых проблем отдельных стран министры финансов стран ЕС договорились в мае 2010 г. о создании Европейского фонда финансовой стабиль­ности (European Financial Stability Facility – EFSF) общим объемом ?440 млрд для оказания поддержки нуждающимся странам. 15 февраля 2011 г. была достигну­та договоренность о создании фонда спасения для еврозоны на сумму ?500 млрд ($673,2 млрд). Фонд, который будет называться Европейский механизм стабильности (European Stability Mechanism – ESM), в середине 2013 г. заменит собой EFSF [14, c. 25].

Главная цель создания EFSF и ESM – преодоление долгового кризиса стран ЕС путем предоставления кредитов и покупки государственных облигаций проблемных стран (для предотвращения распада ЕС). Помимо участников ЕС финансовые вливания в новосформированный фонд будет производить МВФ.

По итогам экстренного саммита Евросоюза 21 июля 2011 г. были приняты анти­кризисные меры, призванные снизить риск неконтролируемого развития европей­ского финансового кризиса, по крайней мере, на ближайшие месяцы. К основным из них относятся:

- решение о предоставлении Греции второго пакета финансовой помощи со стороны ЕС и МВФ сроком действия 3 года (до середины 2014 г.) и общим объемом ?109 млрд;

- увеличение сроков кредитов, которые будут предоставляться в рамках второй программы, до 15–30 лет (для сравнения: по кредитам первой программы – 7,5 лет);

- понижение ставок как по новым, так и по ранее предоставленным кредитам Греции до 3,5 % с текущих 4,5–5,8 %;

- аналогичное понижение ставок по действующим кредитам, предоставленным ЕС и МВФ Ирландии и Португалии;

- предложение четырех схем реструктуризации частным держателям грече­ских облигаций. Предполагается, что объем дополнительной помощи Греции от частных инвесторов, которая будет получена в результате фактической реструктуризации, составит еще около ?50 млрд. [5, c. 24]

Кроме того, с целью противодействия распространению долговых проблем на другие страны зоны евро, были приняты конкретные решения по повышению гибкости и оперативности EFSF, в частности решение о возможности проведе­ния интервенций данного фонда на вторичном рынке государственных облигаций проблемных стран.

Вероятно, преодолению финансового кризиса в еврозоне и дальнейшему укре­плению позиций евро в мировой валютной системе будет способствовать реализация предложений канцлера ФРГ А. Меркель и президента Франции Н. Саркози, сформули­рованных ими на встрече 16 августа 2011 г. Эти предложения касаются создания еди­ного экономического правительства еврозоны, сокращения бюджетных расходов ее проблемных стран и введения в Евросоюзе общего налога на финансовые операции. Возможно, что в дальнейшем будет создано единое экономическое правительство Ев­ропейского союза. По мнению экономистов – лауреатов Нобелевской премии, евро­зоне необходима общая финансовая политика, иначе евро угрожает крах. Так или иначе, в рамках еврозоны целесообразны формирование общего бюджета и проведе­ние единой финансовой политики, и создание единого экономического правительства в перспективе будет служить решению данной задачи.

Сложившаяся ситуация действительно становится крайне неприятной для зоны евро. Некоторое время назад знаменитый экономист и нобелевский лауреат Милтон Фридман уже предсказывал возможность распада зоны евро. В качестве одной из причин этого эксперт называл существенную разницу в уровне экономик стран, входящих в еврозону. Сегодня совершенно очевидно, что именно это обстоятельство и послужило причиной всех нынешних проблем.

Впрочем, о реальном распаде зоны евро говорить все же еще рано. По крайней мере, представители ЕЦБ заявляют о его невозможности. Теоретически, наиболее простым вариантом спасения евро как полноценной мировой резервной валюты могло бы стать избавление еврозоны от балласта в виде экономически слабых стран участников. Возвращение их к национальным валютам позволило бы одновременно решить проблемы как в самих странах (через девальвацию), так и в зоне евро. Однако данный путь выглядит практически нереальным, в первую очередь, из политических соображений [1, c. 8].

Таким образом, современный этап характеризуется нестабильным отношением и недоверием к мировым валютам по различным причинам. Несмотря на укрепление позиция евро в последнее время, по прогнозам может оказаться, что больше шансов стать мировой валютой имеет доллар.

2. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВАЛЮТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ