КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В СОУЧАСТИИ

Для реализации задач уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающих изобличение и привлечение к уголовной ответственности виновных, правильное применение закона, с тем чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, необходимым условием является умение правильно квалифицировать преступления, в том числе и преступления, совершенные в соучастии [25, с. 264].

Возникновение квалификационных трудностей при уголовно-правовой оценке действий соучастников во многом обусловлено тем, что обоснование пределов ответственности соучастников в отечественной доктрине строится на сочетании двух признаков: акцессорности соучастия и индивидуальной ответственности соучастников [2, с. 169].

Термин акцессорность применительно к соучастию означает вспомогательный характер действий соучастников и их зависимость от действий исполнителя. Справедливость этого положения, однако, не означает справедливость принципа акцессорности соучастия: нет ответственности соучастников, если нет ответственности исполнителя. Уголовный кодекс Республики Беларусь исходит из того, что вспомогательный характер действий соучастников не исключает их самостоятельной ответственности. Ст. 10 Уголовного кодекса Республики Беларусь прямо предписывает, что соучастие в совершении преступления является самостоятельным основанием уголовной ответственности, таким же полноценным основанием, как и само совершение преступления. Поэтому организатор, подстрекатель и пособник будут нести уголовную ответственность даже в том случае, если исполнительно каким-либо причинам не был привлечен к ответственности (например, не был установлен или не был задержан) [22, с. 305].

К специальным вопросам квалификации соучастия в преступлении, в частности, относятся следующие вопросы:

1. Квалификация деяний соучастников при эксцессе исполнителя

2. Квалификация неудавшегося соучастия

3. Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом [12, с. 51].

Эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем таких деяний, которые не охватывались умыслом других соучастников, когда исполнитель выходит за рамки достигнутой соучастниками договоренности.

При характеристике эксцесса исполнителя во внимание принимаются только те обстоятельства, которые имеют юридическое значение, т.е. являются признаками состава преступления и потому оказывают непосредственное влияние на квалификацию. Например, различной будет квалификация хищения, если оговоренным предметом хищения было имущество, а исполнитель похищает оружие. Если же исполнитель не учел договоренность в отношении обстоятельств, не имеющих юридического значения, то его поведение не рассматривается как эксцесс исполнителя. Таким поведение будет, например, замена предмета в рамках хищения одного вида, изменение времени или места совершения такого преступления, как убийство и т.п.

[21, с. 272].

Практическим примером эксцесса исполнителя является следующий состав преступления: гражданин А., 31 октября 2008 года примерно в 23 часа, находясь на территории стадиона «Олимпиец», группой лиц, совместно с гражданином Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с гражданином М., возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, нанесли гражданину М. не менее 76 ударов кулаками и ногами, а также подобранным на месте происшествия фрагментом кирпича по правой руке. Затем гражданин А. снял с пояса брюк гражданина М. его кожаный ремень, которым сдавливал шею потерпевшего, что и послужило причиной смерти последнего.

Таким образом, гражданин А. совершил такие деяния (в частности, сдавил шею потерпевшего ремнем, чем выполним объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь), которые не охватывались умыслом другого соучастника, т.е. вышел за рамки достигнутой соучастниками договоренности.

Эксцесс исполнителя может быть двух видов: количественный и качественный.

Количественный эксцесс – это такой выход исполнителя за рамки сговора соучастников, когда он совершает более тяжкое однородное преступление либо тождественное преступление, но сопряженное с обстоятельствами, отягчающими ответственность. При количественном эксцессе действия исполнителя квалифицируются по той статье Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь, которая предусматривает ответственность за фактически совершенное им преступление, а действия других соучастников подлежат квалификации как покушение на преступление, которое охватывалось их умыслом, если исполнитель совершил иное однородное преступление. Если же исполнитель совершил тождественное преступление, но сопряженное с обстоятельствами, отягчающими ответственность, влияющими на квалификацию преступления, то действия соучастников квалифицируются как оконченное преступление, но не сопряженное с отягчающими обстоятельствами [23, с.249].

Качественный эксцесс – это такой выход исполнителя за рамки сговора соучастников, когда он вместо задуманного совершает другое (неоднородное и не тождественное) преступление либо когда он дополнительно с задуманным совершает новое преступление, которое не охватывалось умыслом других соучастников.

При качественном эксцессе действия исполнителя квалифицируются по совокупности:

1. Как приготовление к преступлению, в отношении которого имелся сговор соучастников, и фактически совершенное преступление, если исполнитель совершил новое преступление вместо задуманного;

2. Как оконченное преступление, если исполнитель совершил новое преступление наряду с задуманным [11, с. 270].

К одному из специальных вопросов квалификации соучастия в преступлении относят квалификацию неудавшегося соучастия.

Неудавшимся соучастием признаются действия организатора, подстрекателя или пособника, которые по не зависящим от них обстоятельствам не завершились совершением исполнителем преступления [23, с. 386].

Неудавшееся соучастие может быть в следующих случаях:

1. Исполнитель по каким-либо причинам вообще отказался от совершения преступления, не начиная его совершать;

2. Исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца на стадии приготовления к преставлению либо покушения на преступление;

3. Начатое исполнителем преступление было прервано на стадии покушения на преступление по независящим от него обстоятельствам.

В первом случае действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются как приготовление к преступлению, которое охватывалось умыслом всех соучастников, в том числе и исполнителя. Аналогично квалифицируются действия указанных лиц, если добровольный отказ от преступления исполнителя имел место на стадии приготовления.

Если же преступление было уже начато, но исполнитель добровольно отказался от доведения до конца либо преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя, действия организатора, подстрекателя или пособника квалифицируются со ссылкой на ст. 14 Уголовного кодекса Республики Беларусь как покушение на преступление, которое намеревался совершить исполнитель, и на соответствующую часть ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь с указанием на роль, которую выполнял соучастник [7, с. 74].

Несколько иначе решается вопрос о квалификации действий организатора по созданию преступной организации или руководству созданной преступной организацией или входящими в нее структурными подразделениями. Поскольку само создание преступной организации рассматривается законом как оконченной преступление, то и действия организатора в данном случае квалифицируются по ст. 285 Уголовного кодекса Республики Беларусь без ссылки на ст.ст. 14 и 16 Уголовного кодекса и независимо от того, отказался или не отказался в последующим от совершения преступления исполнитель [12, с. 54].

В следственно-судебной практике вызывает сложность вопрос о квалификации преступления со специальным субъектом. В теории уголовного права многие правоведы исходят из того, что исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только лицо, которое обладает дополнительными (специальными) признаками, предусмотренными соответствующей статьей Уголовного кодекса Республики Беларусь. [16, ст.4]

Следовательно, можно говорить о том, что соучастие в преступлениях со специальным субъектом имеет свои особенности. Они состоят в следующем:

1. Поскольку исполнителем преступления со специальным субъектом может быть только лицо, обладающее признаками специального субъекта, указанными в соответствующей статье Особенной части уголовного кодекса Республики Беларусь, то преступную группу могут образовывать только лица, обладающие такими признаками;

2. Действия лиц, непосредственно участвующих в совершении преступления, но не обладающих признаками специального субъекта, квалифицируются в зависимости от роли как действия пособника либо организатора, или подстрекателя (со ссылкой на соответствующую часть ст. 16 Уголовного кодекса Республики Беларусь);

3. Организатором, подстрекателем либо пособником в преступлении со специальным субъектом может быть любое лицо, как обладающее признаками специального субъекта преступления, так и не обладающее такими признаками [10, с. 273].

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что к специальным вопросам квалификации соучастия в преступлении, в частности, относятся следующие вопросы:

1. Квалификация деяний соучастников при эксцессе исполнителя. В свою очередь, эксцесс исполнителя – это совершение исполнителем таких деяний, которые не охватывались умыслом других соучастников, когда исполнитель выходит за рамки достигнутой соучастниками договоренности.

2. Квалификация неудавшегося соучастия. Учитывая, что неудавшимся соучастием признаются действия организатора, подстрекателя или пособника, которые по не зависящим от них обстоятельствам не завершились совершением исполнителем преступления

3. Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом, т.е. исполнителем данного преступления может являться лишь лицо, обладающее рядом специальных признаков, предусмотренных в соответствующей статье Особенной части Уголовного кокса Республики Беларусь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития общества в структуре преступности доминирующее положение заняли преступления, совершаемые в соучастии, под которым в настоящий момент понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

По характеру участия в преступлении различают четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнитель является центральной фигурой любого состава преступления, поскольку воплощает в жизнь общий для всех соучастников преступный замысел. Без любого другого соучастника преступление может быть совершено; физическое же отсутствие исполнителя означает невозможность совершения преступления.

Действующее уголовное законодательство под исполнителем преступления понимает лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, либо совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности.

Соответственно, представляется возможным выделить следующие виды исполнителей преступления:

1. Классический исполнитель преступления. Им следует признавать одно лицо, «непосредственно совершившее преступление», т.е. выполнившее его объективную сторону. Также классическим исполнителем следует признавать и лицо, причинившее вред единолично, т.е. вне института соучастия.

2. Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнительство). Теоретически выделяют два вида соисполнительства: классическое, при котором два или более лиц совместно полностью либо частично выполняют объективную сторону преступления, и опосредованное, при котором другие соучастники в соответствии с распределением ролей совершают согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.

3. Посредственный исполнитель преступления. О таком исполнителе следует говорить в случае, когда объективная сторона преступления выполняется непосредственно не самим исполнителем, а посредством умышленного использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности, либо совершивших преступление по неосторожности.

В современном уголовном праве институту соучастия и его разработке уделяется большое внимание, однако несмотря на это существует ряд пробелов, проблем и споров в трактовке множества используемых терминов, и тем более правоприменительной практике.

Так, на мой взгляд, в области законодательного урегулирования норм соучастия как правового института существует ряд пробелов, подлежащих более детальному рассмотрению и закреплению.

Например, детально в законодательстве не урегулирован вопрос об односторонней и двусторонней взаимосвязи между соучастниками, то есть вопрос о том, обязательны ли для признания преступления совершенным в соучастии является знание каждым из субъектов о совместной с другими преступной деятельности.

Действия исполнителя квалифицируются по статье Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь без ссылки на ч.3 ст.16 Уголовного кодекса. Такая квалификация прямо вытекает из закона, однако она не позволяет отразить факт совершения преступления совместно с иными видами соучастников, что следует признать недостатком, поскольку реальное положение не находит адекватного юридического отражения, что весьма существенно затрудняет сбор и обработку статистической информации, в том числе и в криминологических целях.

Также до настоящего времени не проведено четкое законодательное разделение понятий «субъект преступления» и «исполнитель преступления». Следствием такого невнимания законодателя к данному вопросу является появление в судебной практике возможности признания соисполнителями преступления лиц, не подлежащих уголовной ответственности, т.е. не являющихся субъектами преступления. Одновременно аналогичным образом признаются соисполнителями преступлений со специальным субъектом лица, хотя и обладающие признаками общего субъекта преступления, но не наделенные признаками специального субъекта преступления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, хотя нормы уголовного законодательства и достаточно полно регулируют отношения, связанные с соучастием в преступлении как правовым институтом, однако стоит обратить внимание и на представленные пробелы в действующем уголовном законодательстве.