Особенности процесса централизации в Восточной Руси XIV-XV вв

Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной.

Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.

Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV века он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции при князе выполняла Боярская дума - Это совещательный орган, который стал при Иване III постоянным. Боярство было представлено людьми из старых московских фамилий. В их среде сложились местнические отношения, которые регламентировались «службами предков». С присоединением новых земель в Думу стали входить и княжата(бывшие удельные князья и их потомки). ²Удельные князья, потеряв часть своих привилегий, еще долгое время продолжали сохранять политическое влияние и экономическую силу в своих уделах. Знать занимала важнейшие государственные должности (наместники, воеводыи т. п.), руководствуясь местническими принципами.

Начинает формироваться система приказов, ведавших определенными вопросами государственного управления. В ХVI в. они стали основной формой управления государственными делами.

На местах управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были еще и военными начальниками города и уезда. По старому обычаю они содержались («кормились») за счет населения.

В процессе формирования централизованного государства складывались сословия. Одна из причин возникновения служилого сословия и закрепощения крестьян заключалась в том, что расширение границ Российского государства сопровождалось оттоком населения на окраины. Государство не было заинтересовано в этом, так как для службы великому князю был возможен только вариант условного землевладения, то есть предоставление земли (вместе с живущими на ней крестьянами) помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Таким образом формировалась поместная система, при которой государство располагало значительными военными силами без каких либо затрат на их содержание.

С начала XVI века из отдельных поручений – приказов, дававшихся конкретным лицам, стали вырастать специальные государственные учреждения – Посольский, Разрядный, Конюшенный и т. д. В них работали чиновники – дьяки и подьячие. Новые же условия конца XV века, когда сложилось единое государство, требовали упорядочения и унификации судопроизводства. Именно этим целям отвечало создание при Иване III в 1497 г. нового Судебника– общерусского свода законов³. Этот документ подробно классифицировал виды преступлений, регламентировал проведение судебного поединка, нормы судебных пошлин и порядок выдачи судебных актов Судебник несколько облегчал положение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или подрядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались от холопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян Судебник установил вместо существовавших ранее на разных территориях различных сроков крестьянских переходов от одного владельца к другому унифицированный порядок и единый срок «выхода». Уйти можно было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты пожилого (денежного сбора в пользу феодала) от 25 денег до 1 рубля.

Именно при Иване III определились основные задачи внешней политики России, решавшиеся вплоть до конца XVIII века:

1. Борьба за ликвидацию ига Золотой Орды и установление отношений с образовавшимися новыми ханствами (Казанским, Астраханским и Крымским).

2. Борьба за возвращение исконных русских земель и воссоединение украинских и белорусских земель, захваченных литовцами.

3. Борьба за выход к Балтийскому морю.

Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности.

Во-первых, это жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. В немалой степени этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды.

Во-вторых, приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение.

В-третьих, корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной. Государственная власть имела дело не с гражданами, а с корпоративными структурами разного вида. Общество консолидировалось на основе вертикальных (община – власть), а не горизонтальных связей.
В XV веке окончательно сошла на нет древнерусская этническая традиция. На месте ее возникли три этноса: великорусы, белорусы и украинцы. Московское княжество стало Россией, а бывшая Киевская
Русь – лишь окраиной Литвы, которой, в свою очередь, руководила Польша.
Заключение

Создание единого Русского централизованного государ­ства имело огромное значение. Это позволило преодолеть господство ордынских ханов на русских землях и обеспечить защиту от других внешних угроз. Началось формирование единого экономического пространства страны. Прекрати­лись княжеские усобицы, тяжким бременем ложившиеся на плечи населения. Значительно возросли международный престиж и авторитет России среди европейских государств.

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране.

Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы.