Тема 40. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Вопросы

1. Понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения, его особенности. Соотношение требования о возврате основательного обогащения с другими видами требований.

2. Субъекты обязательства вследствие неосновательного обогащения.

3.Основание и условия возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

4. Содержание обязательства вследствие неосновательного обогащения. 

 

Контрольные вопросы:

1. Какова правовая природа обязательства вследствие неосновательного обогащения?

2. Что понимается под «генеральной» кондикцией?

3. Что понимается под приобретением и сбережением чужого имущества?

4. Какие существуют виды «неосновательности» приобретения и сбережения чужого имущества?

5. Как соотносятся между собой кондикционное требование и другие способы защиты гражданских прав?

6. Каким образом могут быть разграничены кондикционные и деликтные требования?

 

Судебная практика

1. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы: Пост. Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №72 // Вестник ВАС РФ. 2012. №1.

2. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении: Пост. Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 // Бюллетень ВС РФ. 2017. №1.

3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пост. Пленума ВАС РФ, ВС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 // Вестник ВАС РФ. 2010. №6. 

4. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств: Пост. Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (в послед. ред.) // Бюллетень ВС РФ. 2016. №5.

5. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ: пост. Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 // Бюллетень ВС РФ. 2015. №8.

6. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды: Пост. Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №73 // Вестник ВАС РФ. 2012. №1.

7. Обзор практики применения арбитражными судами ст.10 Гражданского кодекса РФ: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. №127 // Вестник ВАС РФ. 2009. №2.

8. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000г. №49 // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

 

Литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / Избранные труды по гражданскому праву: в 2-х т. Т. 1. М., 2002.

2. Бабина О.Е. Неосновательное обогащение и его правильная квалификация // Арбитражная практика. 2005. №6.

3. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.  

4. Винавер А.М. Неосновательное обогащение и ст.147 ГК / Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Ст. ст.. М., 2001.

5. Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Правоведение. 2001. №2.

6. Климович В.А. Охранительные обязательства. Иркутск, 2004.

7. Климович В.А. Проблема субъективного условия возникновения кондикционных обязательств // Сибирский юридический вестник. 2001. №4.

8. Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юрист. 2004. №7.

9. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / Категории науки гражданского права. Изб. тр. В 2-х т. Том 2. М., 2005, 2017.

10. Кушхов Р.А. О конкуренции требований из неосновательного обогащения с иными требованиями о защите гражданских прав / Нотариус. 2006. №3.

11. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. №5.

12.Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010.

13.Новоселова Л.А. Обязательства из неосновательного приобретения (сбережения) имущества в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. 1995. №7.

14.Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015.

15.Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997.

16. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. №5.

17.Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Правоведение. 1999. №2.

18. Ушивцева Д. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения // Российская юстиция. 2000. №12.

19.Яковлев В.Ф. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2018.

 

 

Задачи

Задача 1

ООО «Дар» и ООО «Сибирь» подписали договор аренды нежилого помещения, по которому ООО «Сибирь» (арендодатель) предоставило в аренду нежилое помещение сроком на 2 года. Договор был составлен в простой письменной форме и подписан обеими сторонами, государственная регистрация договора не производилась. В договоре было закреплено право арендодателя в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение 2-х месяцев на удержание находящегося на складе имущества арендатора и его реализацию в одностороннем порядке. ООО «Дар» (арендатор) завезло на склад продукты питания, но арендную плату в срок не уплатило. Директор ООО «Сибирь» отдал распоряжение о реализации имущества, принадлежащего арендатору, которое было исполнено.

Арендатор, ссылаясь на гл.59 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о возмещении причиненного последним имущественного вреда.

Правильно ли арендатор определил предмет и основание иска?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

ООО «Парус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Бастион» о взыскании задолженности по договору поставки товаров в размере 100 000 рублей, договорной неустойки в размере 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 13 700 рублей.

Основанием для предъявления иска послужил тот факт, что в апреле 2016 года между ООО «Парус» и ООО «Бастион» был заключен договор поставки товаров народного потребления, по условиям которого ООО «Парус», являющийся Поставщиком, отгрузил в адрес ООО «Бастион», являющегося Покупателем, товары (консервы, продукты питания) на общую сумму 150 000 рублей. Ответчик оплатил лишь часть полученных товаров в размере 50 000 рублей, от уплаты оставшейся денежной суммы Ответчик уклоняется.

В обоснование своих требований Истец представил копии счетов, выставленных Ответчику по факсу и содержащих сведения о сторонах, наименовании, количестве и цене товаров, копии платежных поручений Ответчика на сумму 50 000 рублей, копии товарных накладных о поставке товаров.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований и в своем отзыве указал на то, что договор поставки между сторонами отсутствует, т.к. никаких документов стороны не подписывали. В течение 2016 года Истец неоднократно отправлял Ответчику по факсу счета, в которых указывал наименование сторон, наименование, количество и цену товара, а Ответчик некоторые из этих счетов оплатил, причем не в полном объеме, после чего Ответчик забрал товар со склада Истца. При передаче товара оформлялась товарная накладная. При этом Ответчик обратил особое внимание суда на то обстоятельство, что часть товара была с истекшим сроком годности, поэтому Ответчик отказался от приемки такого товара и потребовал от Истца возврата уплаченных за него денежных средств в размере 30 000 рублей. По указанным причинам Ответчик полагает, что договор поставки между сторонами не заключен, а полученный им фактически товар он уже оплатил, поэтому иск Истца не подлежит удовлетворению.

Также Ответчик утверждал, что товарные накладные, представленные Истцом в суд, генеральный директор ООО «Бастион» не подписывал, подпись совершена неизвестным лицом, поэтому Истцом не доказан факт передачи товара Ответчику.

Подлежит ли иск ООО «Парус» удовлетворению?

 

Задача 3

21 июля 2016 года ООО «Феникс» (арендатор) и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения (подвальное помещение в многоквартирном доме). По акту приема-передачи подвальное помещение было передано арендатору с указанием, что претензии по техническому состоянию нежилого помещения отсутствуют.

Арендодателем в одностороннем порядке был увеличен размер арендной платы по договору, арендатор не согласился с этим и отказался уплачивать арендную плату по новым арендным ставкам. В связи с возникшим между сторонами спором по вопросу о размере арендной платы арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

При рассмотрении дела судом было установлено, что подвальное помещение жилого дома, предоставленное в аренду, является общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома. В подвальном помещении указанного жилого дома располагается оборудование жилого дома. Поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является собственником спорного подвального помещения, в иске о взыскании арендной платы судом было отказано.

Стороны не согласились с решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке. В своей жалобе арендодатель указал на несоответствие вывода суда закону и фактическим обстоятельствам делам, поскольку, по его мнению, спорное имущество не может быть признано собственностью собственников квартир многоквартирного дома, т.к. дом был построен еще в 1994 году, является муниципальной собственностью, вследствие чего положения нового ЖК РФ не применимы.

В свою очередь, арендатор в своей жалобе указал на то, что, по его мнению, договор аренды от 21.07.2016 является недействительным в силу ничтожности, поэтому арендодатель обязан возвратить арендатору денежные средства, полученные по ничтожному договору. Основанием ничтожности выступает тот факт, что Департамент не являлся собственником недвижимого имущества, переданного в аренду по договору, согласие всех собственников квартир в доме, где расположено арендуемое помещение, также получено не было (ст.168, 608 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ).

 Оцените доводы каждой из сторон.

 Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 4

Между Ивановым и Петровым был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора Иванов принял на себя обязанность по оказанию Петрову ежемесячно бухгалтерские услуги в виде ведения бухгалтерского баланса, оприходования и выпуска материальных ценностей, подготовки необходимой документации и т.п. В связи с сезонным характером деятельности Петрова он оплатил услуги Иванова в форме предоплаты за 6 месяцев вперед.

Через 2 месяца после заключения договора Иванов отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, мотивировав отказ тем, что получил более выгодное предложение, и в договоре, заключенном между сторонами предусмотрено право на отказ от договора в любое время путем письменного уведомления противоположной стороны без объяснения причин отказа. Вернуть денежные средства Иванов Петрову отказался, поскольку в случае прекращения действия договора все полученное по нему не подлежит возврату и, по мнению Иванова, он все принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Петров обратился в суд с иском о взыскании денежных сумм, уплаченных им в качестве предоплаты по договору.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5

Сидоров приобрел в магазине дорогой горный велосипед за 30 000 рублей, но через несколько дней он был украден у Сидорова неустановленными лицами. Сидоров обратился в полицию с соответствующим заявлением, однако, «по горячим следам» установить похитителей и найти велосипед не удалось.

Через 3 месяца Сидоров случайно увидел, что на сайте «24.аu» продается аналогичный велосипед за 35 000 рублей. Сидоров связался с продавцом, приехал к нему домой и обнаружил, что это его ранее похищенный велосипед. Сидоров не сказал об этом продавцу, а сразу же обратился в отдел полиции, занимающийся его делом. Когда полиция связалась с продавцом, выяснилось, что он уже продал велосипед за указанную на сайте сумму, описать покупателя и сообщить сведения о нем он не смог.

Сидоров решил обратиться в суд с иском к продавцу велосипеда.

Какое требование следует заявить Сидорову?

Какое решение должен вынести суд?

Тема 41. Общие положения наследственного права

Вопросы

1. Понятие и значение наследования.  

2. Основания наследования. 

3. Понятие и условия открытия наследства: время, место.

4. Субъекты наследования. Недостойные наследники: понятие, виды. Коммориенты.

5. Понятие наследства (наследственная масса, наследственное имущество).

Контрольные вопросы:

1. Чем наследование отличается от уступки права требования?

2. Какие объекты (вещи, права) не могут переходить по наследству?

3. Могут ли юридические лица участвовать в наследственных отношениях и в каком качестве?

4. Кто такие коммориенты и наследуют ли они друг после друга?

5. Какие наследники считаются недостойными?

6. Сколько оснований наследования предусмотрено действующим законодательством?

7. Как определяются место и время открытия наследства при объявлении гражданина умершим?