Тема 45. Авторское право и смежные права

Вопросы

1. Понятие авторского права.

2. Объекты авторских прав, их признаки и виды.

3. Субъекты авторских прав. Соавторство, его виды.

4. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства: неимущественные, имущественные и иные права. Содержание исключительного права на произведения науки, литературы и искусства, ограничения права.

5. Срок действия авторских прав.

6. Распоряжение исключительным правом на произведение науки, литературы и искусства. Авторский договор, его виды. Содержание авторского договора. Права и обязанности сторон по авторскому договору. Ответственность сторон по авторскому договору. 

7. Понятие смежного права.

8. Объекты смежных прав.

9. Субъекты смежных прав.

10. Интеллектуальные права обладателей смежных прав. Содержание исключительного права обладателей смежных прав, ограничения права. Срок действия смежных прав.

11. Защита авторских и смежных прав.

Контрольные вопросы:

1. Что представляют собой производные, составные и сложные произведения как объекты правовой охраны? Может ли произведение одновременно быть сложным и составным, сложным и производным, производным и составным?

2. Что понимается под частью произведения и названием произведения как объектами правовой охраны?

3. В чем заключается содержание правомочия на воспроизведение произведения науки, литературы и искусства?

4. Каковы границы права на доведение до всеобщего сведения?

5. Каковы пределы осуществления исключительного права на произведение науки, литературы и искусства по российскому законодательству? Как они соотносятся со случаями свободного использования произведения?

6. Какова цель введения понятия «смежное право»?

7. Могут ли объекты смежных прав одновременно охраняться и как объекты авторских прав? 

Нормативные правовые акты

1. Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 992 (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2008. № 2. Ст.114.

2. О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе: Приказ Минкультуры РФ от 19 февраля 2008 г. N 30 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. N 23.

Судебная практика

1. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Пост. ПВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. № 6.

2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г. // БВС РФ. 2015. №11.

Литература

1. Близнец И.А. Авторское право и смежные права: учеб. / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев / Под ред. И.А. Близнеца. М., 2009.

2. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В.Я. Ионас. М., 1972.

3. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору / Н.Л. Клык. Красноярск, 1987.

Задача 1

Решением суда от 20 октября 2008 года Хлонову было отказано в удовлетворении иска к Ступину, который, по мнению истца, в автореферате своей диссертации использовал его научные результаты, отраженные в опубликованных ранее научных трудах, без указания авторства. В судебном заседании было установлено, что Ступин в своих исследованиях пришел к тем же выводам, что и Хлонов, однако сличение текстов работ истца и ответчика не выявило плагиата. В обоснование принятого решения суд указал, что авторское право не может распространяться на научный результат, о своем приоритете на который заявлял истец. Суд также не посчитал нарушением прав истца тот факт, что, перечислив фамилии некоторых из соавторов по одной из опубликованных работ, ответчик не упомянул среди них фамилию истца.

Нарушены ли права автора?

Задача 2

ООО «Коммерция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Медика» и ООО «Спектр» о взыскании за нарушение авторских прав компенсации в размере 10000 руб. с каждого. Истец просил запретить ответчикам воспроизведение и распространение паспортов (руководств по эксплуатации) тонометров ВК2002А-3001, ВК2002-3001, ВК2002А, ВК2005, изготовленных с нарушением исключительных прав истца, и конфисковать экземпляры указанных паспортов (руководств по эксплуатации). Ответчики полагали, что тексты, комментирующие порядок действий, который следует производить при использовании прибора, не являются объектами авторского права. Следовательно, во взыскании компенсации должно быть отказано.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

Задача 3

Общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с иском о компенсации за нарушение исключительного права к индивидуальному предпринимателю Петровой, сославшись на то, что 18 мая 2008 г. в помещении ресторана, в котором ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения, были публично исполнены музыкальные произведения, состоящие в программных блоках радио «Европа Плюс», без надлежащего оформления соглашения с авторами используемых произведений, чем нарушены их исключительные имущественные права. Петрова возражала против иска, поскольку ею не осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, посетителям ресторана лишь была предоставлена возможность прослушивания программы эфирного вещания радиостанции «Европа Плюс». Как установил суд, трансляция передач радиостанции «Европа Плюс» осуществлялась в помещении ресторана с использованием технических средств (музыкального центра) и не для личного, а для коллективного прослушивания.

Какое решение должно быть принято? Вправе ли РАО обращаться с исковыми требованиями в случае, если оно не заключало с авторами произведений договора о передаче полномочий по управлению правами?

Задача 4

АО «Бизнес Ньюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РБК Информационные системы» об обязании удалить с Интернет-сайта www.quote.ru указанные в иске произведения и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на воспроизведение, распространение и переработку произведений в размере 257 500 000 рублей.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал, что размещенные на сайте публикации представляли исключительно информационный характер, так как в них предлагался экономический анализ, и прогноз деятельности различных компаний, поэтому они не являлись объектами авторского права. Кроме того, материалы газет могут использоваться любыми лицами без специального на то разрешения. Наконец, представленный суду протокол осмотра Интернет-сайта недействителен, поскольку он проводился без представителя ответчика. Следовательно, данное доказательство не может быть положено в основу решения суда.

Нарушено ли исключительное право истца? Является ли протокол осмотра Интернет-сайта надлежащим доказательством?

Задача 5

Общество с ограниченной ответственностью «Классика» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Воронову о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование 20 музыкальных произведений и фонограмм автора-исполнителя Иванова, содержащихся на компакт-диске формата MP3 «Лучшее от Иванова MP3», продажу которого осуществил ответчик. Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме. Воронов не согласился с решением суда, полагая, что компакт-диск формата MP3 «Лучшее от Иванова MP3» является новым единым сложным самостоятельным произведением, поэтому размер компенсации не может быть столь высоким. С доводами Воронова полностью согласился суд вышестоящей инстанции, взыскавший в пользу ООО «Классика» 10 000 рублей. 

Как определяется размер компенсации за нарушение исключительного права? Кто прав в данном споре?